Решение по делу № 7У-5306/2023 [77-2808/2023] от 16.05.2023

№ 77-2808/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Мухаметова Р.Ф. и Коровина А.И.

при ведении протокола секретарём Зибаревым А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Исламова Р.Ф. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Малинычева В.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исламова Р.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 августа 2022 года, в соответствии с которыми

ИСЛАМОВ Рустам Фиданисович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Будко И.В., судебные решения в отношении которого не обжалованы и не пересматриваются.

Разрешены гражданские иски о солидарном взыскании с Исламова Р.Ф. и Будко И.В. в счет компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> -500000 рублей, в пользу <данные изъяты> – 1000000 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 августа 2022 года в приговор внесены изменения:

из его вводной части исключено указание о судимости Будко И.В. по приговору от 10 февраля 2009 года, в той же части уточнены сведения о судимости по приговору от 21 октября 2016 года;

из его описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключено указание о причинении осужденными потерпевшему <данные изъяты> кровоподтеков на передних поверхностях правого и левого плечевых суставов, не причинивших вреда здоровью;

описательно-мотивировочная часть при изложении судом события преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, при описании действий Будко И.В. уточнена указанием о нанесении им потерпевшему <данные изъяты> последних трех ударов по голове и туловищу ногой;

из описательно-мотивировочной части приговора из выводов суда о совершении преступления осужденными с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключена ссылка на Определение Конституционного Суда РФ № 862-0 от 11 апреля 2019 года;

из описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательство виновности осужденных на протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Исламова Р.Ф., находящийся в материалах дела в томе № 1 на листе дела № 67;

из выводов суда при назначении наказания Исламову Р.Ф. и Будко И.В. по обоим преступлениям исключены указания об учете конкретных обстоятельств дела, места, времени и способа совершения преступлений;

учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Будко И.В., неудовлетворительное состояние его психического здоровья, смягчено назначенное ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 9 месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Будко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

смягчено назначенное Исламову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 4 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Исламова Р.Ф. и адвоката Малинычева В.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Дарьенко Л.Ю., потерпевшей Надоян И.Х., полагавших судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Исламов Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении 4 мая 2021 года в группе с Будко И.В., осужденным этим же приговором, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего по неосторожности наступление его смерти.

Согласно приговору преступление совершено в г. Челябинске при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Исламов Р.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на назначение чрезмерно сурового наказания. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неправильная оценка. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, считает, что повреждения, от которых наступила его смерть, причинены соучастником. Он же действовал при превышении пределов необходимой обороны от действий потерпевшего, нанёсшего ему удар в бок, оскорблявшего его, высказывавшего угрозы физической расправы. В связи с этим считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Обращает внимание, что соучастник Будко И.В. на всех стадиях производства по делу указывал, что потерпевший скончался от его действий.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, обусловленное наличием группы инвалидности.

Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, определенной без учета его материального положения.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденного Исламова Р.Ф., связанные с умышленным причинением тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью <данные изъяты> квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Исламова Р.Ф. в содеянном.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают умышленный характер действий Исламова Р.Ф., направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего по неосторожности наступление его смерти, мотивом чему послужила испытываемая осужденным личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим, выражавшегося в адрес Исламова Р.В. нецензурной бранью и нанесшего ему удар, что не было опровергнуто в судебном заседании.

О направленности умысла свидетельствуют характер действий осужденного, который нанес в область головы потерпевшего не менее двух ударов рукой и одного удара ногой, а также степень его участия при нанесении Будко И.В. ударов предметом (палкой) по туловищу <данные изъяты> и после того, как Исламов Р.Ф. повалил потерпевшего на землю – не менее пяти ударов этим же предметом еще и по голове потерпевшего, осознавая, что в данный момент потерпевший подвергается избиению соучастником, в том числе с применением палки. В результате совместных и согласованных действий потерпевшему причинена тупая травма головы, явившаяся непосредственной причиной наступления (через закономерные осложнения) смерти <данные изъяты> на месте происшествия.

Эти обстоятельства установлены исходя из совокупности доказательств, подвергнутых судебной оценке, в числе которых показания самого Исламова Р.Ф., который как на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, последовательно признавал факт нанесения в ходе конфликта не менее трех ударов кулаками и не менее двух ударов ногой по голове <данные изъяты> при этом, поясняя, что, после того, когда Будко И.В. нанес подобранной деревянной палкой удары по телу <данные изъяты> он повалил потерпевшего на землю, а Будко И.В. в этот момент нанес ему еще несколько ударов палкой по голове; показания осужденного Будко И.В., описавшего собственные действия по избиению <данные изъяты> руками, ногами, а также подобранной там же деревянной палкой, в том числе по голове потерпевшего, а также описавшего действия Исламова Р.Ф., нанесшего не менее двух ударов ногой по голове потерпевшего, а также повалившего его на землю, после чего он (Будко И.В.) продолжил наносить удары палкой по голове <данные изъяты> показания свидетелей <данные изъяты> видевших потерпевшего лежащим на земле в крови, вызвавших скорую помощь и полицию; показания потерпевших <данные изъяты> – родственников погибшего, и свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого было изъята палка со следами вещества бурого цвета; заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, механизме их образования и наличии прямой причинно-следственной связи со смертью; и иные доказательства, исследованные судом.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного относительно отсутствия прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти являются несостоятельными. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года тупая травма головы, явившаяся непосредственной причиной наступления смерти <данные изъяты> образовалась незадолго до наступления смерти, и с учетом локализации перечисленных в заключении повреждений, нахождения их в непосредственной близости друг от друга, механизма их образования, давности, - от не менее чем десяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, где обнаружены помимо прочих повреждений переломы костей свода, основания и лицевого отделов черепа.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему совместными и согласованными действиями Исламова Р.Ф. и соучастника, каждый из которых фактов нанесения ударов руками и ногами, а также деревянным предметом (палкой) по голове не отрицали. При этом Исламовым Р.Ф. по голове потерпевшего было нанесено не менее двух ударов рукой и не менее одного удара ногой, а также оказано содействие соучастнику при применении им для избиения деревянной палки. Последствия в виде тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти <данные изъяты> все причиненные в результате совместного группового избиения повреждения в своей совокупности образовали тупую сочетанную травму головы, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Каких-либо сомнений в обоснованности данных по делу заключения эксперта у судов обоснованно не возникло. Оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы ясны и не содержат противоречий либо предположений, подтверждаются другими доказательствами по делу. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не было допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Исламовым Р.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку с учетом характера его действий, количества нанесенных ударов, механизма и локализации причиненных потерпевшему повреждений, не вызывает сомнений наличие причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты>

Не имеется оснований для иной квалификации действий.

Доводы осужденного о меньшем объеме примененного к потерпевшему насилия и отсутствии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты> являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты в судебных решениях, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований считать действия осужденного совершенными неумышленно, в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется. Обстоятельств, при которых действия Исламова Р.Ф. следовало расценивать как оборонительные, судом верно не установлено. Противоправность поведения потерпевшего, пребывающего в состоянии комбинированного (алкогольного и наркотического) опьянения, явившегося поводом для противозаконных действий со стороны Исламова Р.Ф. и соучастника, не свидетельствует об оборонительном характере действий осужденного от указанного поведения потерпевшего. В ходе всего конфликта потерпевший никакой реальной опасности для него не представлял, в связи с чем в состоянии необходимой самообороны Исламов Р.Ф. не находился. Предусмотренных законом оснований, исключающих преступность деяния в соответствии со ст. 37 УК РФ, не установлено.

Исходя из направленности умысла, а также учитывая количество причиненных потерпевшему совместными действиями Исламова Р.Ф. и соучастника травмирующих воздействий преимущественно в область головы, основания для переквалификации действий Исламова Р.Ф. на ст. 114 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, по делу не усматривается.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, для установления которых данные о личности потерпевшего в целом решающего значения не имели, являются правильными.

Наказание Исламову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья и намерение возместить ущерб), а также степени его участия в выполнении объективной стороны преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены и соблюдены.

Суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Приняв во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Исламовым Р.Ф. преступления, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Вывод о невозможности исправления Исламова Р.Ф. без изоляции от общества в приговоре мотивирован. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Решение суда в части заявленных исковых требований потерпевших о солидарном взыскании с Исламова Р.Ф. и Будко И.В. в счет компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> - 500000 рублей, в пользу <данные изъяты> – 1000000 рублей, должным образом аргументированно, соответствует положениям ст. 151 и 1101 ГК РФ. Считать установленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, о чем указано в кассационной жалобе, оснований не имеется. Все подлежащие учету обстоятельства во внимание принимались, равно как и требования разумности и справедливости. Как следует из протокола судебного заседания, исковые требования потерпевших обсуждались, мнение осужденного при этом судом выяснялось и соответственно во внимание принято.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ изложены достаточно подробные мотивы принятого решения, в том числе об изменении приговора.

Оснований для отмены, изменения судебных решений в отношении Исламова Р.Ф., предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Исламова Р.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Исламова Рустама Фиданисовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи