Решение по делу № 2-3857/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-3857/2020

39RS0002-01-2020-004161-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Владимира Валентиновича к ООО «Калининградский центр Правовой защиты» (ОГРН 1193926003655) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 20.12.2019 г. между сторонами спора было заключен договор № от 20.12.2019 г. об оказании юридических услуг.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени обязательства по названному выше договору перед истцом не выполнены, акт об оказанных услугах, подтверждающий исполнение обязательств сторонами договора не подписывался.

Учитывая изложенное, истец на основании норм материального и в порядке, определенном процессуальным законом, просил расторгнуть договор № от 20.12.2019 г., заключенный между сторонами спора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере 25500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 45900 руб., а также расходы, связанные с оплатой судебных расходов.

В судебном заседании истец Сучков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения сопора в порядке заочного судопроизводства, о чем представил соответствующие заявление.

Ответчик ООО «Калининградский центр Правовой защиты», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлений и ходатайств в адрес суда не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 20.12.2019 г. между Сучковым В.В. ООО «Калининградский центр Правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее по тексту – Договор), по условиям которого общество обязалась по поручению заказчика оказать заказчику юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 договора (п. 1.1 Договора).

Так в силу п. 1.2 общество обязалось осуществить правовой анализ ситуации, подборку иска, представление интересов клиента (заказчика) в суде первой инстанции по иску о взыскании суммы долга по договору подряда до вынесения судебного акта.

Из положений п. 2.1.3 следует, что общество обязалось изучить представленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора в течение 5 календарных дней с момента представления документов.

В свою очередь заказчик обязался оплатить выполнение работы в размере 25500 руб., внеся указанные денежные средства в рамках предварительной оплаты (п.п. 3.1, 3.2 Договора). Факт исполнения указанных обязательств со стороны ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2019 г.

Также положениями названного договора предусмотрено, что по итогам исполнения сторонами взятых на себя обязательств ими подписывается Акт об оказании юридических услуг (п. 5 Договора).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, а направленное им 30.04.2020 г. в связи с допущенными обществом нарушениями условий договора заявление о его расторжении (ШПИ №) оставлено обществом без должного внимания.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Совокупность приведенных выше норм и положений, а также фактических обстоятельств предопределяет вывод суда о существенном нарушении со стороны ответчика условий заключенного между сторонами спора договора от 20.12.2019 г., и, как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о его расторжении.

При названных условиях с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 25500 руб., переданный истцом ответчику в счет оплаты оказания юридических услуг и фактически не оказанных.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 3 п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Вместе с тем согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Изложенное предопределяет вывод суда о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой в силу положений действующего законодательства ограничен 25500 руб., т.е. стоимости договора.

Пункт 6 статьи 13 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных норм суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в порядке закона «О защите прав потребителя» в размере 25500 руб. (51 000 руб. - 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Калининградский центр Правовой защиты» подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сучкова Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Договор № 20121903 от 20.12.2019 г. заключенный между ООО «Калининградский центр Правовой защиты» (ОГРН 1193926003655) и Сучковым Владимиром Валентиновичем расторгнуть.

Взыскать с ООО «Калининградский центр Правовой защиты» (ОГРН 1193926003655) в пользу Сучкова Владимира Валентиновича денежные средства уплаченные по договору № от 20.12.2019 г в размере 25500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от 20.12.2019 г в сумме 25500 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей 25500 руб., а всего 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Калининградский центр Правовой защиты» (ОГРН 1193926003655) в пользу бюджета расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1730 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья: