Решение по делу № 2-270/2021 от 27.11.2020

                                                                                               УИДRS0009-01-2020-003920-12                                                 

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                             дело № 2-270/2021

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 июля 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтовой И.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Флегонтова И.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> в 17 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС. Виновником был признан Мастаков В.Е., ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Принадлежащий Флегонтовой И.В. автомобиль «Тойота Камри» с госномером № на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз», автомобиль получил механические повреждения: Капот, передняя правая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло и передняя птф. <дата>. ответчиком произведен осмотр автомобиля истца. <дата>. истец представил ответчику полный пакет документов для получения страхового возмещения. <дата>. ответчик произвел часть страхового возмещения в сумме 164900 руб. Истцом произведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составляет 244800 руб. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 6000 руб. <дата>. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки. <дата>. ответчик уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения. <дата>. истец направил обращение в адрес Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. <дата>. истцом получен отказ в удовлетворении требований. Ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты; согласно расчету, подлежит взысканию неустойка в размере 186167 руб. (77900 руб. х1% х 233 дня). Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу Флегонтовой И.В. страховое возмещение в размере 79900 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 186167 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 39950 руб., расходы по оценке ущерба - 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. В случае удовлетворения иска, просит взыскать с АО «Согаз» неустойку 1% в день с момента вынесения решения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Баранов Е.И. иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица - Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третьи лица Мастаков В.Е. и Петров А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. вследствие действий Мастакова В.Е., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21093» с госномером №, был причинен вред принадлежащему Флегонтовой И.В. транспортному средству «TOYOTA Camry» с госномером №

Гражданская ответственность Мастакова В.Е., на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с <дата>. по <дата>

<дата>. по инициативе АО «СОГАЗ» произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра ТС.

<дата>. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

<дата> АО «СОГАЗ» организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «МЭАЦ», по результатам которой составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 193501 руб., с учетом износа - 164900 руб.

<дата>. АО «СОГАЗ» произвело выплату истице страхового возмещения в размере 164900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата>. АО «СОГАЗ» получена претензия от истца с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 79900 руб., на основании подготовленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «СТО-СЕРВИС» от <дата> №, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., а также о выплате неустойки.

АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от <дата>. письмом от <дата> № уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также о том, что АО «СОГАЗ» принято решение о выплате неустойки.

<дата>. АО «СОГАЗ» осуществило выплату истице неустойки в размере 17216 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата>. АО «СОГАЗ» произвело выплату НДФЛ с неустойки в УФК по г. Москве (ИФНС России № по г. Москве) в размере 2572 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, 27.11.2020г. истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении данного дела, определением Арзамасского городского суда от <дата>. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», для разрешения поставленных вопросов: 1. Какие повреждения возникли на ТС марки «Тойота Камри» с госномером № и соответствуют ли повреждения обстоятельствам ДТП от <дата>. 2. Какова стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Тойота Камри» с госномером № в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №432-П.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» № от <дата>.: 1. Повреждения переднего правого крыла, капота, облицовки переднего бампера, монтажной рамки переднего государственного регистрационного знака, переднего правого подкрылка, верхней правой консоли панели передка, блока управления ABS и отказы правой блок-фары, жгута проводов моторного отсека автомобиля TOYOTA- камри с госномером №, принадлежащего на праве собственности Флегонтовой И.В., зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>., были образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>., на автомобиле TOYOTA-Camry с госномером №, принадлежащем на праве собственности Флегонтовой И.В., могли быть образованы повреждения усилителя переднего бампера и переднего государственного регистрационного знака.

Повреждения правой противотуманной фары, решетки радиатора автомобиля TOYOTA-Camry с госномером №, принадлежащего на праве собственности Флегонтовой И.В., зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>., не могли быть образованы в результате данного дорожно - транспортного происшествия, а были образованы при иных обстоятельствах. 2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA- Камри с госномером №, принадлежащем на праве собственности Флегонтовой И.В., в ценах на дату дорожно - транспортного происшествия - <дата>., согласно Положению Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом результатов проведенных исследований по вопросу №1, определяется равной 262200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (то есть с учетом того, что при замене будут установлены комплектующие с износом, равным износу заменяемых комплектующих) автомобиля TOYOTA-Camry с госномером №, принадлежащего на праве собственности Флегонтовой И.В., в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия - <дата>., согласно Положению Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом результатов, проведенных исследований по вопросу №1, определяется равной 208700 руб.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» №2225/05-2 от 29.06.2021г., поскольку исследование проведено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями закона и Единой методикой…; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 208700 руб., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 164900 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы стразовое возмещение в размере 43800 руб.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы в полном объеме и она вынуждена обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 21900 руб.      (43800 : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 10000 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки с ответчика в пользу истицы составляет 102054 руб. (43800 руб. х 1% х 233 дня).

Истица просит взыскать неустойку со дня вынесения решения суда.

Учитывая, что данный размер неустойки на день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком АО «СОГАЗ» обязательств перед истцом; ответчиком АО «СОГАЗ» истцу частично выплачены страховое возмещение и неустойку; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика АО «СОГАЗ», судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку, определенную на день исполнения решения суда, в размере 25000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., по оценке ущерба - 6000 руб., по оплате судебной экспертизы - 19500 руб.

Между тем, расходы на оплату услуг представителя какими - либо доказательствами не подтверждаются.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не имеется.

Другие расходы подтверждаются квитанциями.

Судья удовлетворил требования истицы в размере 54.82%.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 13979 руб. 10 коп. (19500 руб. + 6000 руб. = 25500 руб. х 54.82%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2264 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л :

         Иск Флегонтовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Флегонтовой И.В.       страховое возмещение в размере 43800 руб., неустойку, определенную на день исполнения решения суда, - 25000 руб., штраф - 10000 руб., судебные расходы - 13979 руб. 10 коп.

В остальной части в иске о взыскании страхового возмещения в размере 36100 руб., судебных расходов - 26520 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 2264 руб.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                     / Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда /Газимагомедов Б.Г./

Секретарь суда          /Зотова Л.О./

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-270/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.