Решение по делу № 1-102/2010 от 02.04.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 апреля 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл под председательством судьи Оборина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Масленникова А.А.,

подсудимого Кольцова А.В.,

защитника – адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 000238,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кольцова Алексея Валерьевича, 12 сентября 1988 года рождения, уроженца <адрес>, Марийской АССР, проживающего: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, неработающего, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно «Основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и не имеющих соответствующей регистрации в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определенных Правительством РФ, запрещена.

18 марта 2010 года, около 11 часов 30 минут, Кольцов А.В., заведомо зная, что принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA-AVENSIS» с государственным номером А 393 ВО 12 RUS, технически неисправен, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя цель получения талона о прохождении технического осмотра, предложил, находясь в кабинете станции государственного технического осмотра транспортных средств по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, старшему государственному инспектору ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 взять, с целью побудить его к совершению заведомо незаконных действий, деньги в сумме 500 рублей.

Однако его действия по даче взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. старший государственный инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 отказавшись от ее получения, пресек противоправные действия подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевшего, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании Кольцов А.В. и его защитник ФИО5 ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в процессе судебного слушания дела ходатайство, заявленное стороной защиты, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал.

Завершив судебное слушание дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кольцов А.В. обосновано и его виновность в покушении на дачу взятки должностному лицу с целью побудить его к совершению заведомо незаконных действий, собранными по уголовному делу доказательствами, подтверждается полностью.

В связи с этим суд квалифицирует содеянное им по ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ и, при этом, исходит из того, что подсудимый, предлагая должностному лицу – старшему государственному инспектору ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 – деньги в сумме 500 рублей, полагал, что последний, получив их, совершит заведомо незаконные действия, оформив документы, свидетельствующие о прохождении, принадлежащей Кольцову А.В. автомашины, технического осмотра.

Однако эти действия не были доведены подсудимым до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и меры наказания суд полагает необходимым учесть характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность Кольцова А.В., положительно характеризующегося по материалам дела, его имущественное положение и возможность получения заработной платы или иного дохода, а также влияние (воздействие и последствия) назначаемого ему наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наличии обстоятельств смягчающих Кольцову А.В. наказание, суд приходит к выводу о том, что ссылка в обвинительном заключении как на таковое на его явку с повинной, принесенную, после того как органам следствия стало известно о нем как о лице, совершившем преступление, не только не соответствует, но и противоречит требованиям ст. 142 УПК РФ, предполагающий добровольность сообщения о преступлении.

В связи с этим суд относит сообщение подсудимого о совершенном им уголовно-наказуемом деянии к таким смягчающим его наказание обстоятельствам как, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенные выше данные, в том числе, молодой возраст Кольцова А.В., признание им своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершенного преступления, а также поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что в своей совокупности эти обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют, в связи с этим, назначить ему, в соответствии со ст. 64 УК РФ, наказание, ниже низшего предела, чем это предусмотрено за данное преступление законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кольцова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Меру пресечения Кольцову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеокассету передать в ОВД по городу Козьмодемьянску и Горномарийскому району;

- деньги в сумме 500 рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, он наделен правом поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному(ым) им защитнику(ам), либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника(ов) от лица государства.

Судья

А.В. Оборин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н