Решение по делу № 2-5237/2023 от 28.07.2023

УИД: 26RS0001-01-2023-007505-79

№ 2-5237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                               г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием ответчика Федотовой Я.А. и ее представителя                        Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Федотовой Я. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональное служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между <данные изъяты> и Федотовой Я.А. заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 208 561,7 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от дата (в редакции длительного соглашения № от дата) между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу дата

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата включительно в размере 208 561,7 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Региональное служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчтик Федотова Я.А., и ее представитель Соломонова Е.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, дата между <данные изъяты> и Федотовой Я.А. заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако                        Федотова Я.А. прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 208 561,7 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от дата (в редакции длительного соглашения № от дата) между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу дата

ООО «Региональное служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Я.А. задолженности по кредитному договору №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 208 561 рубль, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в связи с поступлением возражений Федотовой Я.А. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен дата на 24 месяца, то есть дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Региональное служба взыскания» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Региональное служба взыскания» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Региональное служба взыскания» требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федотовой Я. А. о взыскании задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от дата № в размере 208561,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5285,62 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 03.10.2023.

Судья                                                                                     А.А. Рогова