Решение по делу № 2-165/2022 (2-6558/2021;) от 16.11.2021

Дело №

УИД 55RS0№-25

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-его лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2022 года в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 М.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в <адрес>, расположенную <адрес>, корпус 3 в <адрес>. При это указав, что он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками указанной квартиры в равных долях, по 1/4 доли за каждым. Права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой в равной степени принадлежат всем участникам долевой собственности, в том числе и ему.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УК «Первомаец» (л.д.220).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО10, ФИО11 (л.д.92).

Истец ФИО4 М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.111).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец имеет в собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Его требования о вселении основаны на законе, в собственности у него нет иного имущества. В настоящее время требования об определении порядка пользования заявлять истец не желает. После вселения его в жилое помещение, он определит в какой комнате будет проживать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в квартире одну комнату занимает ФИО2, другую – сын ФИО4 с семьей. Истец членом их семьи не является.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11, УК «Первомаец» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны (л.д.116,119).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доля, ФИО2, - ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-12).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование городской округ <адрес> в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заключили договор о нижеследующем: Департамент жилищной политики администрации <адрес> передает, а ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2 принимают в долевую собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> по ? доли каждому (том 1 л.д. 206-208).

Согласно представленной в материалы дела копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО7 (том 1 л.д. 201-202).

В соответствии с договором-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ? долю квартиры ФИО1, расположенной по адресу <адрес> (том 1 л.д. 8-9).

Согласно кадастровому паспорту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь помещения составляет 50,3 кв.м, этаж 1, кадастровый № (том 1 л.д. 209-210).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по <адрес> состоит из двух жилых комнату площадью 15,1 кв.м, 10,5 кв.м, кухни 10,4 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной 2,5 кв.м, коридор 9,6 кв.м, шкаф 1,2 кв.м (том 2 л.д.121).

ФИО4 М.Ю. в соответствии с адресной справкой, выданной ОВМ УМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1 (том 2 л.д.101).

Разрешая спор, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> состоит из двух жилых комнату площадью 15,1 кв.м, 10,5 кв.м, в одну из которых занимает ответчик ФИО2, вторую – ответчик ФИО4 с семьей.

Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем комитета ТОС «Левобережный-7», согласно которой в квартире по <адрес>, д., <адрес> проживают ФИО2, ФИО4, ФИО8 (жена ФИО4), ФИО12, 2009 г.р., ФИО13, 2017 г.р. (дети ФИО4 и ФИО8) (том 2 л.д.123).

В судебном заседании установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Как установлена материалами дела, истец в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, в данное жилое помещение истец не вселялся, своих личных вещей в квартире не имеет, на момент приобретения жилого помещения в квартире не проживал, членом семьи ответчиков не является, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников, имеющих большую долю в праве собственности, то есть прав ответчиков.

Из содержания пояснений представителя истца следует, что намерения о вселении в жилое помещение истец имеет в связи с тем, что не имеет в собственности иного помещения.

Согласно представленной в материалы дела медицинской справке БУЗОО «Клинический противотуберкулезный диспансер №» следует, что истец ФИО4 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в БУЗОО «КПТД №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких, 2-сторонний процесс, стадия инфильтрации и обсеменения, В-20, 2-сторонняя пневмония (том 2 л.д. 108).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о вселении, так как вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются невозможно.

Требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование общим имуществом, приходящимся на его долю, истец не предъявил, так же как не просил суд определить порядок пользования квартирой. Истец ФИО4 М.Ю. может реализовать право на спорное жилое помещение иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ