Решение по делу № 2-564/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-564/2022                        9 марта 2022 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2022-000544-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Надежды Михайловны к товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Панфилова Н.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Содружество» (далее - ТСН «Содружество», Товарищество) о признании недействительным ничтожного решения по вопросу № 2 общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 октября 2021 года.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., ..... Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Содружество». В период с 14 по 25 октября 2021 года проводилось годовое собрание членов Товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме по повестке, состоящей из 5 вопросов. При этом решение собрания членов Товарищества по вопросу № 2 «Об утверждении отчета общества с ограниченной ответственностью «УправДом плюс 1» (далее - ООО «УправДом плюс 1») о проделанной работе за период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2021 года» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов Товарищества, а потому является ничтожным, нарушает права и законные интересы истца.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ефимовская Т.Л. (инициатор собрания) и ООО «УправДом плюс 1».

Истец Панфилова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Панфилов Н.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать ничтожным решение по вопросу № 2 общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 октября 2021 года.

Представитель ответчика ТСН «Содружество», одновременно представляющая интересы третьих лиц Ефимовской Т.Л. и ООО «УправДом плюс 1» на основании доверенностей Шарыпова Л.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что доводы истца о незаконности решения общего собрания по вопросу № 2 основано на ошибочном и неверном толковании закона. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана. Такие же полномочия предоставлены общему собранию членов ТСН пунктом 13.7.8 Устава Товарищества. Пунктом 13.8 Устава Товарищества, а также ч. 4 ст. 145 ЖК РФ определено, что общее собрание членов Товарищества может решать вопросы, отнесенные к компетенции правления. Кроме этого, собственникам, не являющимися членами ТСН, в том числе истцу, было предложено ознакомиться с вопросами собрания и выразить свое мнение. Истец приняла участие в собрании, ее голос был учтен в подсчете голосов и отражен в результатах голосования по оспариваемому вопросу. Таким образом, оспариваемое решение по вопросу № 2 о принятии отчета ООО «УправДом плюс 1», которое также является отчетом Товарищества о выполнении годового плана, принято в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом Товарищества. В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращаться в суд за оспариванием решений общего собрания может лишь участник соответствующего гражданско-правового сообщества, при условии нарушения его прав. Поскольку истец не является членом ТСН «Содружество», то он не вправе оспаривать решения общих собраний Товарищества, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Считает, что оспариваемым решением права истца не нарушены, просила отказать в иске.

Третье лицо Ефимовская Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Шарыповой Л.С.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, поименованы в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец Панфилова Н.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (многоквартирный дом имеет адрес: ...., .... ....), что подтверждается сообщением из Котласского отделения ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» от 17 февраля 2022 года (л.д. 37).

Указанный дом с 2017 года управляется с помощью созданного ТСН «Содружество». Членом Товарищества истец не является.

ООО «УправДом плюс 1» на основании договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 1 августа 2017 года, заключенного с ТСН «Содружество», осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., .... ...., а также иные услуги и работы согласно утвержденному перечню (Приложение № 1 к договору).

Из пояснений сторон и копии протокола № 1 от 25 октября 2021 года общего собрания членов ТСН и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ...., ...., проведенного путем очно-заочного голосования в период с 14 по 25 октября 2021 года следует, что по инициативе Ефимовской Т.Л. проведено указанное собрание, по результатам которого большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки собрания:

1. Утверждение председательствующего на собрании и секретаря собрания и счетной комиссии и наделение их правом подписания протокола и подсчета результатов голосования;
2. Отчет ООО «УправДом плюс 1» о проделанной работе за прошлый период;
3. Выборы членов правления ТСН;
4. Утверждение перечня работ и(или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждение размера платы за содержание жилого помещения;
5. Место (адрес) хранения копии протокола и решений собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу № 1 от 25 октября 2021 года в голосовании приняли участие 1 815,97 голосов (75,51 % от общего количества голосов членов ТСН - 2404,91). Собственники помещений, не являющиеся членами ТСН, допущены к голосованию исключительно для изучения общественного мнения. Голосование собственников, не являющихся членами ТСН, указаны информационно.

Истец полагает, что решение собрания членов Товарищества по вопросу № 2 «Об утверждении отчета ООО «УправДом плюс 1» о проделанной работе за период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2021 года» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов Товарищества, а потому является ничтожным, нарушает права и законные интересы истца.

Указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 161 ЖК РФ создание товарищества собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, кроме прочего, относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Такие же полномочия предоставлены общему собранию членов ТСН «Содружество» пунктом 13.7.10 Устава Товарищества.

Утверждая отчет ООО «УправДом плюс 1» о проделанной работе за период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2021 года, общее собрание членов ТСН «Содружество» реализовало права, предусмотренные ст.ст. 137, 145 ЖК РФ, и действовало в пределах своей компетенции, поскольку именно ООО «УправДом плюс 1» обеспечивает содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании заключенного с ТСН «Содружество» договора от 1 августа 2017 года, в связи с чем обязано предоставить Товариществу отчет о проделанной работе.

Кворум, предусмотренный ст. 146 ЖК РФ, а именно простое большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей, при принятии решения по вопросу № 2 имелся.

Истец, не являясь членом ТСН «Содружество», голосовала против принятия указанного решения. Вместе с тем, на результат голосования выбор истца не повлиял.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения собрания в виду его ничтожности, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает Панфиловой Н.М. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Панфиловой Надежды Михайловны к товариществу собственников недвижимости «Содружество» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 25 октября 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года.