№ 1 – 52/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2019 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,
при секретаре Гилямитдиновой В.А.,
с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,
подсудимого Смольникова В.А.,
защитника Кондратьева Ю.П.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Смольникова В. А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Смольников В.А., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2018 года около 07.00 часов Смольников В.А., находясь в салоне автомашины марки «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей у дома № 84 ул. Карла Маркса г. Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:
- кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25320 рублей, на общую сумму 25370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным Смольников В.А. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25370 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 9000 рублей в месяц, заработная плата около 12 000 рублей в месяц и иного дохода она не имеет.
Действия подсудимого Смольникова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью, с подсудимым она помирилась. Претензий к Смольникову В.А. не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно.
Подсудимый Смольников В.А. после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.
В судебном заседании подсудимый Смольников В.А. пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им заглажен в полном объеме, с потерпевшей он примирился.
Защитник подсудимого Смольникова В.А. – адвокат Кондратьев Ю.П., в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Смольникова В.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из заявления потерпевшей Потерпевший №1, ущерб причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым она помирилась.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
В данном случае, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Смольникова В.А., за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей, ранее он не судим.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей Потерпевший №1
Подсудимым Смольниковым В.А., ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.
Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.
При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смольникова В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Смольникова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Смольникову В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства:
- денежные средства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности;
- автомашину «Нисан Алмера» с государственным регистрационным знаком №..., возвращенную под сохранную расписку Смольникову В.А. – оставить у последнего по принадлежности;
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.
Председательствующий судья П.Г. Исаков