Решение от 03.06.2015 по делу № 2-967/2015 от 08.05.2015

Дело №2-967/2015 г.                                                                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года                                                                   г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой Т.И. к Управлению муниципального имущества администрации ... о признании недействительным соглашения о расторжении договора №.. от _._._г. аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцева Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы, указав в его обоснование, что _._._г. между сторонами на основании постановления администрации г. Пензы №.. «О предоставлении гр. Пчелинцевой Т.И. земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду», за №.. от _._._г. был заключен договор аренды для строительства автозаправочной станции по адресу: ..., в районе .... Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого Пчелинцева Т.И. возвращает по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Администрация г. Пензы утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ... постановки земельного участка на кадастровый учет и вынесения администрацией г. Пензы постановления о предоставлении земельного участка в аренду Управление муниципального имущества г. Пензы заключает с Пчелинцевой Т.И. договор аренды земельного участка сроком на 3 года. Исполняя условия мирового соглашения, истец _._._г. расторгла договор аренды земельного участка от _._._г. №.. и прекратила право аренды, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. По акту приема-передачи земельный участок по ... перешел в распоряжение органа местного самоуправления. При обращении в администрацию ... с заявлением о предоставлении Пчелинцевой Т.И. в аренду земельного участка в районе ..., на основании вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного Первомайским районным судом ..., _._._г. истец получила отказ, со ссылкой на необходимость проведения публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от _._._г. вышеуказанное мировое соглашение отменено. Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, соглашение о расторжении договора аренды является недействительны, поскольку подписано под влиянием заблуждения.

Просит суд признать недействительным соглашение о расторжении договора №.. от _._._г. аренды земельного участка по адресу: ..., в районе ...; признать недействительной запись в ЕГРП о расторжении договора №.. от _._._г. аренды земельного участка по адресу: ..., в районе ...; признать недействительным акт приема-передачи земельного участка в районе ..., по которому он перешел в распоряжение органа местного самоуправления.

В судебное заседание истец Пчелинцева Т.И. не явилась, в суд представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пчелинцевой Т.И. по доверенности - Ежов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика УМИ администрации г. Пензы по доверенности - Фоменко С.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, глава г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Как установлено в ходе судебного заседания, _._._г. УМИ администрации г. Пензы обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Пчелинцевой Т.И., просило взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ... сумму ... руб., в том числе, задолженность по арендной плате за период с _._._г.. по _._._г. в сумме ... руб., пени за период с _._._г. по _._._г. в сумме ... руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка №.. от _._._г. г., заключенный между УМИ администрации г. Пензы и П.А.В.; обязать Пчелинцеву Т.И. возвратить УМИ администрации г. Пензы по акут приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., кадастровый номер №..

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого: «Пчелинцева Т.И. уплачивает УМИ администрации г. Пензы сумму долга в размере ... руб. ... коп. в течение 30 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения; Пчелинцав Т.И. возвращает по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №.., в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения; администрация г. Пензы утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ...; после постановки земельного участка на кадастровый учет и вынесения администрацией г. Пензы постановления о предоставлении земельного участка в аренду Управление муниципального имущества администрации г. Пензы заключает с Пчелинцевой Т.И. договор аренды на земельный участок сроком на 3 (три) года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам пензенского областного суда от _._._г. вышеуказанное определение Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. принят отказ УМИ администрации г. Пензы от иска к Пчелинцевой Т.И. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, производство по делу прекращено.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, Пчелинцева Т.И. в обоснование исковых требований фактически ссылается на необходимость признания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с неисполнением УМИ администрации г. Пензы условий вышеуказанного мирового соглашения, впоследствии отмененного в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений норм процессуального права, учитывая, что определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, которое исполнено сторонами в части расторжения договора аренды земельного участка по адресу: ..., район ..., отменено, на основании ст. 443 ГПК РФ требования Пчелинцевой Т.И. о признании вышеуказанного соглашения о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению в порядке поворота исполнения решения суда.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220,134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.. ░░ _._._░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: