Решение по делу № 2-601/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-15/2018 (2-601/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аромашево 10 января 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Забродину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Забродину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте <номер> в размере 53 838 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 17 копеек. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Забродин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <номер> по условиям которого Забродин Ю.Н. получил кредитную карту Visa Classic <номер> на срок 36 месяцев с лимитом 120 000 рублей, из расчета 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% задолженности. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием карты <номер>. В свою очередь, Забродин Ю.Н. нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты. Предложение банка погасить задолженность по договору проигнорировал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 838 рублей 91 копейка, из которых: 50 511 рублей 89 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 3 327 рублей 02 копейки – неустойка.

Ответчик Забродин Ю.Н. извещался судом о досудебной подготовке и судебном заседании по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. В суд поступило извещение с пометкой «Истек срок хранения» (л.д.45,60,68). По запросу суда и.о. начальника миграционного пункта ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» Кучерин А.В. сообщил, что Забродин Ю.Н. выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.56), по данному адресу ответчик Забродин Ю.Н. извещался о дне судебного заседания посредством телеграммы (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк Шенгальс Ю.В., действующего на основании доверенности № ЗСБ/117-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, в связи со сменой места жительства ответчика (л.д.73-74). В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела, принятого Голышмановским районным судом Тюменской области к своему производству, в другой суд, по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается судом из материалов дела, в том числе и искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка иск к Забродину Ю.Н. предъявлен в Голышмановский районный суд Тюменской области по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: <данные изъяты>, однако фактическое место жительства Забродина Ю.Н. – <адрес>

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что местом жительства ответчика Забродина Ю.Н. является: <адрес> информация о чем содержится в заявлении истца о передаче дела по подсудности, тогда как Голышмановским районным судом Тюменской области исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Забродину <данные изъяты> принято с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела, судья полагает необходимым гражданское дело № 2-15/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Забродину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика Забродина <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-15/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Забродину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) А.Н. Шааф