Решение от 14.09.2022 по делу № 2-1537/2022 (2-11988/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-1537/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019663-22

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       14 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ершова П. А. к ООО «Сияние» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Ершова П. А. обратилась в суд с иском к ООО «Сияние» о защите прав потребителей, указывая, что 12.04.2008 г. между Ершовым П.А. и ООО «Сияние» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс многоквартирных жилых домов по <адрес> (1 очередь) по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: 260 квартир, общая площадь квартир 10900,25 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона – участник долевого строительства, уплатить цену по договору. Согласно п.1.2 договора по окончании строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику строительства передается трехкомнатная <адрес>, расположенная во 2 секции на 9 этаже, площадью 64,5 кв.м. Срок ввода 1 очереди – 3 квартал 2018 года. Цена договора 2 508 236 рублей. Договор участия зарегистрирован 26.04.2018 г. 22.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия (зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 04.06.2018 г.). 04.04.2019 г. объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи. В процессе проживания в квартире потребителем обнаружены недостатки: горизонтальные трещины в наружных и внутренних стенах и перегородках во всех помещениях квартиры, вертикальные трещины, в одной из комнат имеется сквозная трещина. Ершов П.А. через управляющую компанию обратился к застройщику с целью установления недостатков в квартире. Застройщиком произведен осмотр, предложил истцу 20 000 рублей на устранение недостатков. С решением застройщика истец не согласен. Согласно заключению эксперта выявлены дефекты: во всех помещениях квартиры № обнаружены горизонтальные трещины в наружных, внутренних стенах и перегородках, а также вертикальные трещины в местах примыкания заполнений (внутренние стены и перегородки) к несущим конструкциям жилого дома, ширина раскрытия доходит до 5 мм. В помещении № сквозная трещина на всю толщину внутренней стены. Фактическая ширина горизонтальных швов кирпичной кладки ограждения балкона составляет от 10 мм до 18 мм, вертикальных швов от 13 мм до 20 мм, что не соответствует требования СП 70.133320.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3). Отслоение кирпичной кладки ограждения балкона от наружной стены многоквартирного дома, что не соответствует СНиП 31.01.-2003 Здания жилые многоквартирные, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями №,2,3). Неплотное примыкание створок окон в квартире №. Причиной обнаружения трещин является нарушение технологии производства работ на стадии строительства дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 134 769 рублей 60 копеек. 16.09.2021 г. в адрес ООО «Сияние» была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена, однако ответа на нее не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ершова П.А. расходы по устранению недостатков в размере 134 769 рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей, неустойку за период с 01.10.2021 г. по 12.10.2021 г. в размере 48 517 рублей 06 копеек, неустойку за период с 13.10.2021 г. по день вынесения решения судом в размере 4 043 рубля 09 копеек за день, моральный вред в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 80 копеек, штраф.

    Протокольным определением от 23.03.2022 г. судом приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу Ершова П.А. расходы по устранению недостатков в размере 176 872 рубля 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей, расходы по проведению актуализации локально-сметного расчета в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 176 872 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 557 рублей, штраф.

Протокольным определением от 14.09.2022 г. судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу Ершова П.А. расходы по устранению недостатков в размере 121 900 рублей 80 копеек, расходы на судебные издержки в размере 25 557 рублей, неустойку в размере 121 900 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 90 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тригубович В.Е. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что недостатки не устранены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сияние» по доверенности Лукинская М.А. с иском не согласна. Не установлено, какие нравственные страдания понес истец. Не отказывались в добровольном порядке устранить недостатки. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Не отрицает, что есть недостатки в строительстве. Предлагали истцу устранить недостатки, но он отказался.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключён в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ указывает на условия, которые должен содержать Договор: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 ст. 7 указанного закона гласит, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что 12.04.2008 г. между Ершовым П.А. и ООО «Сияние» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс многоквартирных жилых домов по <адрес> (1 очередь) по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: 260 квартир, общая площадь квартир 10900,25 кв.м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона – участник долевого строительства, уплатить цену по договору.

Согласно п.1.2 договора по окончании строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику строительства передается <адрес>, площадью 64,5 кв.м. Срок ввода 1 очереди – 3 квартал 2018 года. Цена договора 2 508 236 рублей.

Договор участия зарегистрирован 26.04.2018 г.

22.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия (зарегистрировано в Управлении Росреестра по Вологодской области 04.06.2018 г.).

04.04.2019 г. объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

В процессе проживания в квартире потребителем обнаружены недостатки: горизонтальные трещины в наружных и внутренних стенах и перегородках во всех помещениях квартиры, вертикальные трещины, в одной из комнат имеется сквозная трещина.

Согласно заключению эксперта выявлены дефекты: во всех помещениях квартиры № обнаружены горизонтальные трещины в наружных, внутренних стенах и перегородках, а также вертикальные трещины в местах примыкания заполнений (внутренние стены и перегородки) к несущим конструкциям жилого дома, ширина раскрытия доходит до 5 мм. В помещении № сквозная трещина на всю толщину внутренней стены. Фактическая ширина горизонтальных швов кирпичной кладки ограждения балкона составляет от 10 мм до 18 мм, вертикальных швов от 13 мм до 20 мм, что не соответствует требования СП 70.133320.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3). Отслоение кирпичной кладки ограждения балкона от наружной стены многоквартирного дома, что не соответствует СНиП 31.01.-2003 Здания жилые многоквартирные, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с изменениями №1,2,3). Неплотное примыкание створок окон в квартире №. Причиной обнаружения трещин является нарушение технологии производства работ на стадии строительства дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 134 769 рублей 60 копеек. 16.09.2021 г. в адрес ООО «Сияние» была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена, однако ответа на нее не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного выше Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Определением суда от 23.03.2022 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Сияние» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

    Согласно заключению эксперта от 02.08.2022 г. № в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие строительные недостатки: в помещениях кухни, коридора, туалета, комнат квартиры имеются трещины в наружных и внутренних стенах, в перегородках, трещины вертикальные и горизонтальные, трещины волосяные и раскрытием до 4мм; имеются трещины в кладке ограждения лоджии, в кладке перегородок между лоджиями, кладке наружной стены со стороны лоджии; на лоджии открытая монтажная пена в местах примыкания остекления лоджии к ограждению лоджии, в местах примыкания кладки стен, перегородок к перекрытию и площадке лоджии. Причиной образования вышеуказанных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтные строительные работы по расшивке и заделке трещин с выполнением сопутствующих работ по ремонту отделки стен, переустановке натяжных потолков и плинтусов пола помещений квартиры, необходимо выполнить установку нащельников на лоджии закрывающих монтажную пену. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в указанной квартире составила 121 900 рублей 80 копеек в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года.

Суд при определении размера расходов на устранение недостатков принимает за основу данное заключение, оснований не доверять которому не имеется, сторонами данное заключение эксперта не оспорено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца 121 900 рублей 80 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причинённого нарушением обязательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом объема и характера нарушения ответчиком обязательств и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Однако, размер заявленной компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 19 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.08.2021 г. №7110, квитанцией на сумму 19 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление локально-сметного расчета в размере 5 500 рублей и почтовых расходов в размере 557 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с подачей иска в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ершова П.А. штраф в размере 44 225 рублей 20 копеек (((121 900 рублей 80 копеек + 50 000 рублей + 5 000 рублей)/2)/2) рублей, и с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 44 225 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 938 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 121 900 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 19 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, 557 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 44 225 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 44 225 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 4 938 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2022 ░.