Решение по делу № 2-1709/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-1709/2020                         Решение изготовлено 16.06.2020 г.

76RS0016-01-2020-001182-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Хабарову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000031454 от 24.03.2014 в общей сумме 537 201,37 руб., в том числе основной долг – 313 941,70 руб., проценты – 223 259, 67 руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 572,01 руб. В обоснование иска указано, что 24.03.2014 между Хабаровым В.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») был заключен кредитный договор № KD26042000031454 с уплатой 29 % годовых сроком до 24.03.2021, Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 317 594,94 руб., т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования № 01-2016 от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования с Хабарова В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD26042000031454 с уплатой 29 % годовых сроком до 24.03.2021, Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 317 594, 94 руб., т.е. в полном объеме. данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением №2004143444/01.1, согласием на получение кредитных отчетов, сведениями по лицевому счету за период с 25.03.2014 года по 07.12.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.01.2020 у ответчика имеется просрочка погашения платежей по основному долгу и процентам. Общий размер задолженности по состоянию на 10.01.2020 составляет 537 201,37 руб., в том числе основной долг – 313 941,70 руб., проценты – 223 259,67 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №01-2016, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования с Хабарова В.В. задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 537 201,37 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условий заключенного договора, содержанием анкеты-заявления (л.д. 15) банк был вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хабарова Виктора Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD26042000031454 от 24.03.2014 по состоянию на 10.01.2020 в размере 537 201,37 руб., в том числе основной долг – 313 941,70 руб., проценты – 223 259,67 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8 572,01 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.М. Симоненко