Решение по делу № 1-37/2022 (1-585/2021;) от 06.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Забурунновой В.В. подсудимого Сирбиладзе Т.Д., его защитника – адвоката Новикова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сирбиладзе Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, не являющегося гражданином РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына Сирбиладзе Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Сирбиладзе Т.Д. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Сирбиладзе Т.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда (Полозниковым И.М.), Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17 незаконно организовал и проводил азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в томчисле сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, в том числе в павильонах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, деятельность указанной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ пресечена сотрудниками правоохранительных органов, виновные приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Сергиевский А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, будучи в соответствии с приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД России по Краснодарскому краю) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенным на должность инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п. 1.1. раздела 1 должностной инструкции инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции Сергиевского А. В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 1.1. раздела 1 должностной инструкции инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организацииохраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции Сергиевского А. В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), Сергиевский А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, при исполнении должностных обязанностей руководствовался в деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее– Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ), от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с занимаемой должностью инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, возлагались следующие обязанности и полномочия, предусмотренные:

- ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» – незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств;

- ч. 1 ст. 6 указанного закона – осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом;

- ч. 3 ст. 6 указанного закона – соблюдать запрет на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

- п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного закона – принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщенияо преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного закона – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- п. 11 ч. 1 ст. 12 указанного закона – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- п. 14 ч. 1 ст. 12 указанного закона – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- ст. 143 УПК РФ – составлять рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 УПК РФ;

- п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.1 указанного Кодекса «Незаконные организация и проведение азартных игр»;

- п. а ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части знания и соблюдения основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав;

- п. ж ст. 5 указанного устава в части неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

- п. з ст. 5 указанного устава в части выполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

- п. 2.2. раздела 2 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- п. 2.4. раздела 2 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – выезжать в служебные командировки в отделы ИАЗ УМВД-ОМВД Краснодарского края для изучения обстановки на месте, контроля за организацией деятельности и оказания практической помощи;

- п. 3.1. раздела 3 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – принимать и регистрировать (в том числе и в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщенияоб административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса;

- п. 3.2. раздела 3 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с требованиями закона РФ, постановлениями Правительства РФ, органов власти и управления Краснодарского края осуществлять выявление и пресечение правонарушений в сфере игорного бизнеса;

- п. 3.3. раздела 3 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – осуществлять рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и организаций в сфере игорного бизнеса;

- п. 3.4. раздела 3 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – нести персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере игорного бизнеса;

- п. 3.15. раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.13. раздела 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ – уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в том числе о ставших известными фактах такого обращения к другим сотрудникам;

- п. 4.2. раздела 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ – нести персональную ответственность за объективность, своевременность, достоверность, полноту и качество исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В один из дней лета – осени 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точные дата, время следствием не установлены, на участке местности, расположенном вблизи здания № по ул. <адрес> в <адрес> <адрес>, Сирбиладзе Т.Д. встретился и познакомился с должностным лицом <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которому с целью достижения договоренности о даче им и получении последним взятки сообщил, что организовал преступную группу, в состав которой входили Полозников И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и иные указанные выше лица, осуществляющие совместно с ними незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в незаконных игорных клубах, расположенных на территории г. Сочи Краснодарского края, в том числе в павильонах №№ и № в здании, расположенном по адресу: <адрес> то есть о совершении организованной им (Сирбиладзе Т.Д.) преступной группой в составе, в том числе, Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17 правонарушений и преступления в сфере незаконных организации и проведения азартных игр, предусмотренныхст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявление и пресечение которых непосредственно входило в служебные обязанности Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

У Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе указанной встречи с Сирбиладзе Т.Д. из корыстных побуждений, выражающихся в стремлении незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на получение от последнего и занимающегося совместно с ним указанной незаконной деятельностью лица, то есть Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, не осведомленных о даче взятки, выражающихся в минимизировании нежелательных для указанных лиц рисков, связанных с изъятием игорного оборудования и возможным последующим привлечением к установленным видам ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с информированием о планируемых правоохранительными органами датах и времени проведения проверочных мероприятий по выявлению и пресечению незаконно функционирующих на территории г. Сочи Краснодарского края игорных заведений, а также за неисполнение им (<данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве) служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного игорного бизнеса. При этом <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил Сирбиладзе Т.Д., что готов систематически каждый месяц получать от Сирбиладзе Т.Д. и занимающегося совместно с ним указанной незаконной деятельностью лица, то есть Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, лично деньги в качестве взятки из расчета по <данные изъяты> рублей в месяц за каждый из двух незаконно функционирующих игорных клубов, в период не менее 11 месяцев, то есть в общей сумме более <данные изъяты>, являющейся крупным размером, за совершение в пользу Сирбиладзе Т.Д., Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и в пользу представляемых ими лиц, занимающихся совместно с ними указанной незаконной деятельностью, то есть Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, указанногонезаконного бездействия, а также общее попустительство по службе путем перечислений их на банковскую карту.

В ходе указанной встречи с <данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, у Сирбиладзе Т.Д., осуществлявшего преступную деятельность в сфере незаконных организации и проведения незаконных азартных игр в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, Свидетель №16, Полозниковой Е.Г., Свидетель №17, из корыстных побуждений, выражавшихся в желании путем дачи взятки обеспечить беспрепятственное продолжение осуществления указанной незаконной деятельности, и соответственно получение от нее незаконных доходов в особо крупном размере, возник преступный умысел на дачу группой лиц по предварительному сговору с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, лично за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу их (Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда) и в пользу представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, неосведомленных о даче взятки.

При этом Сирбиладзе Т.Д. осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подрыва их авторитета, а также незаконного обогащения должностного лица Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и желал их наступления.

В ходе указанной встречи Сирбиладзе Т.Д., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу лично должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, группой лиц по предварительному сговору совместно с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе, сообщил должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, о готовности давать совместно с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, лично несколькими частями взятку в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу их (Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М.,в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда) и в пользу представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, неосведомленных о даче взятки, достигнув таким образом с <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, договоренности, что будет совместно с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, передавать ему лично несколькими частями взятку в виде денег из расчета по <данные изъяты> рублей в месяц за каждый из двух незаконно функционирующих игорных клубов, в период не менее 11 месяцев, то есть в общей сумме более <данные изъяты> рублей, являющейся крупным размером, за совершение <данные изъяты>В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, как должностным лицом заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе в пользу взяткодателей Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и в пользу представляемых ими указанных лиц, неосведомленных о даче взятки, выражающихся в минимизировании нежелательных для указанных лиц рисков, связанных с изъятием игорного оборудования и возможным последующим привлечением к установленным видам ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с информированием Сирбиладзе Т.Д. о планируемых правоохранительными органами датах и времени проведения проверочных мероприятий по выявлению и пресечению незаконно функционирующих на территории г. Сочи Краснодарского края игорных заведений, а также за неисполнение <данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного игорного бизнеса. В целях конспирации своей преступной деятельности <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и Сирбиладзе Т.Д. договорились о том, что денежные средства в качестве взятки в крупном размере будут перечисляться несколькими частями за вышеуказанное незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе на банковскую карту, оформленную не на Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, с банковской карты, оформленной не на Сирбиладзе Т.Д.

      В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но после указанной встречи с <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на территории г. Сочи Краснодарского края, более точно дата, время и место не установлены, Сирбиладзе Т.Д., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу лично должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, группой лиц по предварительному сговору несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе, сообщил Полозникову И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, о достигнутых договоренностях с Сергиевским А<данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по даче последнему указанной взятки, договорившись с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, о совместном совершении ими группой лиц по предварительному сговору указанного преступления, в связи с чем у Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, из корыстных побуждений, выражавшихся в желании путем дачи взятки обеспечить беспрепятственное продолжение осуществления указанной незаконной деятельности, и соответственно получение от нее незаконных доходов в особо крупном размере, возник преступный умысел, направленный на дачу лично по предварительному сговору с Сирбиладзе Т.Д. должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе в пользу его и Сирбиладзе Т.Д., и в пользу представляемых ими указанных лиц, не осведомленных о даче взятки.

Сирбиладзе Т.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая реализовывать из корыстных побуждений единый с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, преступный умысел, направленный на дачу лично взятки должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в виде денег в крупном размере за совершение в пользу их и представляемых ими указанных лиц, неосведомленных о даче взятки, заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, в ходе личных встреч с <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на территории г. Сочи Краснодарского края, более точно место не установлено, состоявшихся в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, а также телефонных переговоров и обмена текстовыми сообщениями с последним, осуществив с ним (<данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве) в этих целях следующие телефонные переговоры: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 38 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 07 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 04 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 44 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 56 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 11 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 18 мин., а также обмен текстовыми сообщениями: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 27мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 22 мин., получил от Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, информацию, необходимую для осуществления непосредственной дачи частей взятки, в виде уточнения конкретных сумм денежных средств, предназначавшихся в качестве части взятки, а также дат, времени и способов их передачи взяткодателями Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д. взяткополучателю Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе номер банковской карты – № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Свидетель №20 и находившейся в фактическом пользовании Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, указанную полученную от Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи сзаключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, информацию Сирбиладзе Т.Д. сообщал Полозникову И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, для совершения последним непосредственных переводов денежных средств в качестве части взятки с принадлежащей тому (Полозникову И.М.,в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда) банковской карты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, реализуя из корыстных побуждений единый с Сирбиладзе Т.Д. преступный умысел, направленный на дачу лично взятки должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в виде денег в крупном размере за совершение в пользу их (Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д.) и представляемых ими указанных лиц, неосведомленных о даче взятки, заведомо незаконного бездействия, а также общее попустительство по службе, Полозников И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Сирбиладзе Т.Д., в ходе личных встреч с Сирбиладзе Т.Д. на территории г. Сочи Краснодарского края, состоявшихся в указанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах, а также телефонных переговоров и обмена текстовыми сообщениями с последним, осуществив с ним в этих целях следующие телефонные переговоры: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 38 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 58 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в17 час. 47 мин., а также обменявшись текстовыми сообщениями: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 мин., в ходе которых получил от Сирбиладзе Т.Д. информацию, необходимую для осуществления непосредственной дачи лично взятки в крупном размере должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в виде уточнения конкретных сумм денежных средств, предназначавшихся в качестве частей взятки, а также дат, времени и способов их передачи взяткодателями Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д. взяткополучателю Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе номер банковской карты № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Свидетель №20 и находившейся в фактическом пользовании Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве,

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Сирбиладзе Т.Д. и Полозников И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, продолжая реализовывать из корыстных побуждений совместный, единый преступный умысел, направленный на дачу лично несколькими частями взятки в виде денег должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в крупном размере, за совершение в пользу последних и представляемых ими указанных лиц, не осведомленных о даче взятки, заведомо незаконного бездействия, а также за общее попустительство по службе, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве взятки принадлежащее им и незаконно приобретенное ими (Полозниковым И.М., в отношении которого вынесенвступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д.) совместное имущество – денежные средства, в том числе полученные в качестве дохода от незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, дали лично должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несколькими частями взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей путем совершения на территории г. Сочи Краснодарского края Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, переводов денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в Центральном отделении Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, открытую на имя Свидетель №20 и фактически находившуюся в пользовании Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах Сирбиладзе Т.Д. и Полозников И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили дачу лично должностному лицу Сергиевскому А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей путем их зачисления с согласия последнего на указанный им (<данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве) и фактически находившийся в его пользовании банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, за совершение в пользу их (Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д.) и представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, не осведомленных о совершаемом Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и Сирбиладзе Т.Д. преступления по даче взятки, незаконного бездействия, а также за общее попустительство по службе.

Общее попустительство по службе должностного лица Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в пользу взяткодателей Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, не осведомленных о даче взятки, выражалось в согласии не применять входящие в его служебные полномочия как представителя власти надзорные и контрольные функции, предусмотренные п. 1, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 12, п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 143 УПК РФ, п. а, п. ж, п. з ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 2.2., п. 2.4., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.4. его должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления совершающихся и совершенных взяткодателями Сирбиладзе Т.Д. и Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, а также представляемыми ими указанными лицами правонарушений и преступлений в сфере незаконной игорной деятельности, предусмотренных ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заведомо незаконное бездействие должностного лица Сергиевского А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в пользу взяткодателей и Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и представляемых ими указанных лиц, неосведомленных о даче взятки, выражалось в умышленном неисполнении последним в нарушение п. 1, п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 12, п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, ст. 143 УПК РФ, п. а, п. ж, п. з ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 2.2., п. 2.4., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.4. должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного игорного бизнеса, совершавшихся взяткодателями Сирбиладзе Т.Д. и Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и представляемыми ими указанными лицами, что позволяло последним избегать привлечения к административной и (или) уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны в течение длительного периода времени и соответственно продолжать осуществлять указанную незаконную деятельность и получать от нее незаконные доходы в особо крупном размере.

          В судебном заседании подсудимый Сирбиладзе Т.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Сирбиладзе Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Черничкиной Е.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с матерью Свидетель №18, родным братом Свидетель №19 В 2012 в аварии погиб ее второй родной брат Черничкин К.Г. Ее мать Свидетель №18 на протяжении длительного времени болеет: диагноз «<данные изъяты>, <данные изъяты>», страдает <данные изъяты>, в связи с чем они ее периодически возили в <адрес>. Она не помнит, чтобы с членами ее семьи – братьями Свидетель №19, Черничкиным К.Г., матерью Свидетель №18 она попадала в ДТП на территории <адрес>. Она не знает, почему Свидетель №19 утверждает, что она якобы находилась в салоне автомобиля в момент ДТП. Она не могла забыть факт ДТП с ее участием, так как его не было. Ей ничего не известно об участии Свидетель №19, Черничкина К.Г., матери Свидетель №18 в дорожно-транспортном происшествии (Том 13 л.д. 18-21);

    - показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2012 по настоящее время она неоднократно ездила в <адрес> в медицинские учреждения, но ни разу за все время в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, в том числе на территории <адрес> (Том 13 л.д. 24-29);

    - показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, согласно которым он познакомился с Сирбиладзе Т.Д. в 2004-2005 гг., когда учился с ним в СГУТиКе. С 2007 года Сирбиладзе Т.Д. стал крестным отцом его племянника (сына его покойного брата Черничкина К.Г.),они стали близко общаться. С Сирбиладзе Т.Д. он находится в хороших отношениях. В 2014-2015гг. в отношении Сирбиладзе Т.Д. было возбуждено уголовное дело по ст.171 УК РФ по факту организации игорной деятельности, он давал показания в качестве свидетеля по поводу организации интернет-клуба в Кудепсте в г. Сочи, принадлежащего Сирбиладзе Т.Д., а именно: говорил, что приходят люди, заходят в интернет, платят 100 рублей, пьют кофе и уходят. Он проживал рядом, но внутри интернет-клуба не был. В 2012 году его брат-двойняшка Черничкин Константин попал в ДТП и погиб. Их мать Свидетель №18 с 2000 года тяжело болеет (болезнь Альцгеймера и две онкологии), и с этого времени они неоднократно ездили в Краснодар в больницу на лечение. С братом Константином он неоднократно попадал в ДТП в Сочи, в Краснодаре. В Краснодаре в 2012 году он с братом попал в ДТП в районе Сити-Центра, с белым внедорожником, водителем которого был сотрудник полиции <данные изъяты> О ДТП в ГИБДД не сообщали, с пострадавшим договорились на месте и разъехались. В момент ДТП в машине он и брат были вдвоем. За рулем был его брат Константин. В тот день он с братом в центре <адрес> оставили мать и сестру, которые пошли на обследование, а сами уехали. ДТП нигде не было зафиксировано. На их автомобиле были видимые повреждения: левый бок, крыло, бампер. Мать и сестру обратно в Сочи они отправили на электричке либо на поезде, сами задержались на деньв Краснодаре, останавливались у знакомых. После ДТП он вернулся на своем автомобиле. Его брат Константин как виновник ДТП до своей смерти выплатил более <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб, перечислял деньги на карту. Своей карты ни у кого из семьи не было (у него, брата, сестры, матери), поэтому карту они взяли у Полозникова И.М. – брата супруги Сирбиладзе Т.Д. и с нее перечисляли деньги на карту разными суммами один или два раза в месяц. Полозников И.М. знал, для чего используется его карта. По делу Полозникова И.М. он допрашивался в суде, <данные изъяты>. не отрицал того, что было ДТП. В то время он совместно с сестрой и матерью не проживал, жил на съемном жилье, а брат Константин жил периодически то у матери с сестрой, то у супруги. О фате ДТП они не сообщили, так как не были вписаны в страховку. На месте его брат писал расписку Сергиевскому А.В. на сумму денег. В момент ДТП присутствовали только он и брат, они нашли общих знакомых и договорились не сообщать в ГИБДД. На следствии он говорил, что звонил своему другу <данные изъяты>, который проживает в Краснодаре, Пато приезжал на место, и их знакомая <данные изъяты>, он и брат остались в Краснодаре в ту ночь у нее. Сирбиладзе Т.Д. узнал впоследствии о том, что его брат (Свидетель №19) Константин перечисляет деньги за ДТП Сергиевскому А.В. Ему известно, что Полозникова И.М. судили за дачу взятки по ст. 291 УК РФ в отношении Сергиевского А.В.;

    - показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с Сергиевским А.В., у которого снимал жилье, они общались как соседи. В 2013 году <данные изъяты> попросил у него банковскую карту, он открыл банковскую карту в Сбербанке и передал Сергиевскому А.В. вместе с пин-кодом. Для каких целей Сергиевскому А.В. была нужна банковская карта, он не спрашивал. Он знал, что <данные изъяты>. является сотрудником полиции;

    - показаниями свидетеля Сергиевского А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которым свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, он признал и пояснил, чтов его служебные обязанности входило: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса; в соответствии с требованиями Закона РФ, постановлениями Правительства РФ, органов власти и управления Краснодарского края осуществлять выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере игорного бизнеса и другие. Летом (в июне-июле)2013 года, 2013 года в <адрес> <адрес> вблизи с гостиницей «<данные изъяты>», там же поблизости, как он узнал позже, располагались две незаконные игорные точки Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М., он первый раз встретился с Сирбиладзе Т.Д. В ходе указанной встречи Сирбиладзе Т.Д. сказал, что желает спокойно работать в сфере незаконной игорной деятельности на территории г. Сочи, чтобы его незаконные игорные точкион не трогал. Сирбиладзе Т.Д. обратился к нему с предложением, чтобы он заранее предупреждал его о каких-либо мероприятиях, проводимых правоохранительными органами на территории г. Сочи по выявлению и пресечению незаконного игорного бизнеса (незаконных игорных точек) и не привлекал его к административной ответственности за незаконную игорную деятельность. Сирбиладзе Т.Д. сообщил ему два адреса, где располагались его игорные точки: г. Сочи, <адрес>, павильоны №№, №. За совершение в интересах Сирбиладзе Т.Д. указанных действий и бездействие они договорились, что тот будет перечислять ему <данные изъяты> рублей в месяц за одну незаконную игорную точку, если такая полный месяц фактически отработала. На тот момент у него на иждивении находилось трое детей, старшая дочь была студенткой и двое несовершеннолетних детей, размера его заработной платы не хватало на их содержание, а также престарелые больные родители, в связи с чем он принял предложение Сирбиладзе Т.Д. После этого примерно в октябре 2013 года Сирбиладзе Т.Д. связался с ним по телефону и спросил у него, каким образом может передать ему деньги в качестве взятки. Он сообщил Сирбиладзе Т.Д. номер банковской карты Свидетель №20 и попросил на нее перечислить денежные средства в качестве взятки. Через некоторое время он проверил указанную банковскую карту через ближайший банкомат Сбербанка и увидел, что на нее пришли деньги. Впоследствии примерно в течение одного года они созванивались с Сирбиладзе Т.Д., последний организовывал перечисление ему на карту Свидетель №20 денежных средств в качестве взятки, перечислив ему таким образом в общей сумме <данные изъяты> рублей. После вышеуказанной первой встречи они с Сирбиладзе Т.Д. встречались несколько раз на территории г. Сочи. В ходе одной из таких встреч в период с октября 2013 года по март 2014 года Сирбиладзе Т.Д. сказал ему, что деньги в качестве взятки перечисляет его партнер по незаконному игорному бизнесу Илья, как он позже узнал Полозников И.М., что последнему он рассказал о том, что деньги на банковскую карту тот перечисляет сотруднику полиции из ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве взятки из их общих доходов от незаконной игорной деятельности.

    В ходе допроса Сергиевский А.В. полностью прослушал аудиозапись с названием «№» и показал, что участниками разговора являлись он и Сирбиладзе Т.Д., разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 36 мин. Разговор идет о перечислении ему денежных средств в качестве взятки на банковскую карту, номера которой у Сирбиладзе Т.Д. не оказалось, и он пообещал тому выслать текстовое сообщение с номером банковской карты. Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что участниками разговора являются Сирбиладзе Т.Д. и незнакомый ему человек. Из разговора понятно, что Сирбиладзе Т.Д. дает указание второму участнику разговора о перечислении ему (Сергиевскому А.В.) как должностному лицу              денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, спустя две минуты после его разговора с Сирбиладзе Т.Д., в котором он просил перечислить ему деньги в качестве взятки.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между ним и Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 29 мин. В ходе разговора он поинтересовался у Сирбиладзе Т.Д. о том, перечислены ли на банковскую карту ему денежные средства в качестве взятки, на что Сирбиладзе Т.Д. сообщил, что дал указание о перечислении ему денежных средств.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между ним и Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 57 мин., он попросил Сирбиладзе Т.Д. встретиться с ним и привезти для него деньги в качестве взятки, но последний, ссылаясь на занятость, просит его согласия перевести деньги на банковскую карту.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что участниками разговора являются Сирбиладзе Т.Д. и незнакомый ему мужчина, разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 58 мин. Из разговора ему понятно, что Сирбиладзе Т.Д. интересуется у второго участника разговора, перечислил ли тот ему (Сергиевскому А.В.) на банковскую карту деньги в качестве взятки. Второй участник разговора сообщает, что не перечислил, тогда Сирбиладзе Т.Д. просит его перечислить «этому, в Край» (то есть ему как должностному лицу) <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, на что второй участник обещает перечислить.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между ним и Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 11 мин., в ходе разговора Сирбиладзе Т.Д. попросил его согласия перечислить ему денежные средства в качестве взятки на банковскую карту, пояснив, что попросит своего партнера и помощника Полозникова И.М. перечислить ему (Сергиевскому А.В.) деньги на следующий день.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между ним и Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 23 мин., в ходе разговора Сирбиладзе Т.Д. спросил, получил ли он денежные средства, которые тот поручал перечислить ему на банковскую карту. Он ответил, что ничего не получал, тогда Сирбиладзе Т.Д. удивился и сказал, что поручил еще два дня назад перечислить ему деньги, и его партнер и помощник Полозников И.М. сказал, что деньги перечислил. При этом Сирбиладзе Т.Д. сказал, что все уточнит и перезвонит.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между Сирбиладзе Т.Д. и Полозниковым И.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 25 мин. В ходе разговора Сирбиладзе Т.Д. спросил у Полозникова И.М. о том, перечислил ли тот «краевому А.», то есть ему как должностному лицу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на банковскую карту денежные средства. Полозников И.М. ответил Сирбиладзе Т.Д., что перечислил ему в качестве взятки <данные изъяты> рублей за день до этого разговора, то есть Полозников И.М. знал, что он (<данные изъяты>.) является должностным лицом.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между ним и Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 18 мин. Он позвонил Сирбиладзе Т.Д. и спросил, разобрался ли тот с перечислением на используемую им банковскую карту денежных средств в качестве взятки, разговор о которых шел в предыдущих двух аудиозаписях, на что Сирбиладзе Т.Д. ответил, что денежные средства перечислены.

    Прослушав аудиозапись с названием «№» показал, что разговор состоялся между Сирбиладзе Т.Д. и незнакомой ему женщиной ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 06 мин., Сирбиладзе Т.Д. позвонил женщине и попросил последнюю передать Полозникову И.М., чтобы тот перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что ему (Сергиевскому А.В.), так как в тот день ему было перечислено Полозниковым И.М. <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, он отправлял Сирбиладзе Т.Д. текстовые сообщения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 37 мин., он отправил сообщение с содержанием: «сбербанк №», указанное смс-сообщение он отправил Сирбиладзе Т.Д. с номером банковской карты, оформленной на имя Свидетель №20, находившейся в его пользовании, на которую Сирбиладзе Т.Д. и Полозников И.М. перечисляли ему денежные средства в качестве взятки. Указанное сообщение Сирбиладзе Т.Д. сразу же переслал Полозникову И.М., после чего последний перечислил ему часть взятки. Аналогичное сообщение он отправлял Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 27 мин., а Сирбиладзе Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 28 мин., отправил исходящее СМС-сообщение на абонентский № Полозникова И.М. Полозников И.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 мин., на абонентский номер Сирбиладзе Т.Д. отправил СМС-сообщение с содержанием: «Перевел», то есть Полозников И.М. сообщил Сирбиладзе Т.Д., что перевел ему деньги в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 22 мин., он еще раз отправлял Сирбиладзе Т.Д. текстовое сообщение с номером указанной банковской карты: «сбербанк №» для перечисления на нее части взятки.

    Какого-либо ДТП с участием автомобиля, находившегося в его пользовании и под его управлением, не было. Свидетель №19 и его родственников он не знает. Договоренности с Свидетель №19 и (или) его родственниками о погашении ущерба, в том числе и причиненного ДТП, у него никогда не было. Денежные средства в счет погашения какого-либо ущерба от Свидетель №19 и (или) его родственников и знакомых он не получал (Том 16 л.д. 173-182, л.д. 183-187, л.д. 188-209, л.д. 210-229, Том 17 л.д. 1-7, л.д. 8-12);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Полозниковым И.М., в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда, и <данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которой последний показал, что от Сирбиладзе Т.Д. знает о Полозникове И.М., который ему сообщал, что последний является его партнером по незаконному игорному бизнесу, что Сирбиладзе Т.Д. посвятил Полозникова И.М. в их договоренности о передаче и получении несколькими частями взятки, что Полозников И.М. и осуществляет переводы ему в качестве взятки денежных средств. Полозников И.М. показания Сергиевского А.В. не поддержал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (Том 17 л.д. 166-168);

    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Сирбиладзе Т.Д. и Сергиевским А.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которой последний показал, что получил от Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М. несколькими частями взятку в виде денег в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сирбиладзе Т.Д. показания Сергиевского А.В. не поддержал, показав, что с последним не знаком (Том 19 л.д. 194-201);

    - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая судебная экспертиза), согласно выводам которого в разговорах между <данные изъяты> <данные изъяты> и Сирбиладзе Т.Д., зафиксированных в файлах с названиями: «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; «№ «№», а также в разговоре между <данные изъяты> и Свидетель №16, зафиксированном в файле с названием «№», имеются голос и речь Сергиевского А.В. Какие-либо неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены в вышеуказанных файлах, а также в файлах с названиями: «№» (разговор между Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д.);«№» (разговор между Полозниковым И.М., Свидетель №16, Сирбиладзе Т.Д.); «№» (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.); «№» (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.); «№» (разговор между Полозниковым И.М. и Дарахчевым Г.В.) (Том 6 л.д. 28-247, Том 7 л.д. 1-250, Том 8 л.д. 1-128);

    - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопической судебной экспертизы), согласно выводам которого в разговорах, зафиксированных в файлах с названиями: «№» (разговор между Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д.); «№» (разговор между Полозниковым И.М., Свидетель №16, Сирбиладзе Т.Д.); «№ (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.); «№» (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.); «8B054961» (разговор между Полозниковым И.М. и Дарахчевым Г.В.), имеются голос и речь Полозникова И.М. (Том 8 л.д. 162-237);

    - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопической судебной экспертизы), согласно выводам которого в разговорах, зафиксированных в файлах с названиями: «№» (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.); «№» (разговор между Свидетель №16 и Полозниковым И.М.), имеются голос и речь Свидетель №16 (Том 9 л.д. 42-81);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (лингвистическая судебная экспертиза), согласно выводам которого установлено следующее.

    В файле «№.wav» (разговор между <данные изъяты> (М1) и Сирбиладзе Т.Д. (М2)) идет речь об обсуждении деталей совместной деятельности и положения дел. Указанные лица созваниваются, лицо М1 запрашивает у лица М2 детали положения дел: «Как дела?»; «Ты сделал?». Лицо М2 сообщает о своей готовности: «Я, да, в принципе, уже всё: готов со всеми увиде(л)ся». Лицо М1 уточняет у лица М2: «помнит ли лицо М2, куда кидать». Лицо М2 просит «еще раз прислать». Лицо М1 обещает «сделать». Конкретный предмет разговора не эксплицирован, не вербализован. Вывод:тема СТ1 – обсуждение деталей совместной деятельности и положения дел; предметы СТ1 – совместная деятельность, положение дел, «кинуть на эту», «готов».

    В файле «№.wav» выявлено побудительное высказывание в форме просьбы: лицо М2 просит лицо М1 «прислать еще раз» (Из показаний обвиняемого Сергиевского А.В. установлено, что Сирбиладзе Т.Д. попросил прислать номер банковской карты для перечисления на него части взятки). Предмет разговора в тексте не эксплицирован, однако можно утверждать, что данный предмет связан с реализацией действия лица М2 «кинуть».

    В файле «№.wav» (разговор между Полозниковым И.М. (М4) и Сирбиладзе Т.Д. (М2)) идет речь об обсуждении деталей совместной деятельности и порядка дальнейших действий. Лицо М2 сообщает лицу М1, что «послал сообщение» («Я тебе кинул сообщение сейчас, это краевой А.»), а также сообщил о необходимости кинуть «А.» денежные средства в размере «сорок рублей» («Скинешь ему на-а лицевой счёт, по-братски, сорок рублей брось ему»; «Там восемьдесят, которые у тебя есть сорок, брось ему, хорошо?»). Вывод: тема СТ2 – сообщение деталей порядка дальнейших действий, в том числе связаны с передачей денежных средств; предметы СТ2 – совместная деятельность, порядок дальнейших действий, денежные средства, «сорок рублей».

    В файле «№.wav» идет речь о передаче денежных средств. Лицо М2 сообщает лицу М4, что «послал сообщение» («Я тебе кинул сообщение сейчас, это краевой А.»), а также сообщил о необходимости кинуть «А.» денежные средства в размере «сорок рублей» («Скинешь ему на-а лицевой счёт, по-братски, сорок рублей брось ему»; «Там восемьдесят, которые у тебя есть сорок, брось ему, хорошо?»).

    В файле «№.wav» (разговор между Сергиевским А.В. (М1) и Сирбиладзе Т.Д. (М2)) идет речь об обсуждении деталей положения дел, сообщении дополнительной информации. Лицо М1 и лицо М2 созваниваются. Лицо М1 запрашивает у лица М2 дополнительную информация относительно деталей положения дел: «Ну чё?» (Из показаний обвиняемого Сергиевского А.В. установлено, что последний спрашивает у Сирбиладзе Т.Д., перевел ли тот ему деньги в качестве взятки). Лицо М2 информирует, что ранее уже «говорил» о деталях положения дел: «Я уже сказал, ещё не подошло?». Лицо М1 уточняет у лица М2 «сделал ли он главное» (Из показаний обвиняемого Сергиевского А.В. установлено, что он интересуется, перевел ли Сирбиладзе Т.Д. ему деньги в качестве части взятки, на что последний отвечает, что перевел). Лицо М2 подтверждает («Да, я сделал»). Конкретный предмет разговора не эксплицирован, не вербализован. Вывод:тема СТ3 – обсуждение деталей положения дел; запрашивание / сообщение дополнительной информации; предметы СТ3 – положение дел, дополнительная информация относительно «сделал главное».

    В файле «№.wav» идет речь об обсуждении условий / сроков встречи. Лицо М1 и лицо М2 созваниваются; лицо М1 сообщает лицу М2 о своем «приезде»: «Слушай, ну э получилось, что я сегодня приеду. Если можешь там, через пару часов я в городе буду». После лицо М1 и лицо М2 обсуждают время «встречи»: «А-а, э-э, ну когда уеду, ты меня не поймаешь. Я завтра работать буду. Лучше сегодня ночью там, или когда сможешь?»; «Да, поздно, если можно». Вывод:тема СТ4 – обсуждение условий / сроков «встречи»;предметы СТ4 – положение дел, встреча.

    В файле «№.wav» идет речь об обсуждении деталей положения дел и порядка дальнейших действий. Сергиевский А.В. и лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) осуществляют некоторую совместную деятельность с участием третьих лиц («они», «остальные ребята»). Сергиевский А.В. и лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) созваниваются с целью обсуждения деталей положения дел и порядка дальнейших действий. Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) спрашивает Сергиевского А.В. о возможности «как обычно отправить» (Как установлено из показаний обвиняемого Сергиевского А.В., то есть отправить перевод на его банковскую карту). Сергиевский А.В. предлагает «заехать к нему» с «тем, что есть, а остальное потом»; отмечает, что благоприятный порядок действий «лучше заехать». Вывод:тема СТ5 – обсуждение деталей положения дел и порядка дальнейших действий, связанных с «отправить»; предметы СТ5 – положение дел, порядок дальнейших действий, «что есть», «остальное».

    В файле «№.wav» выявлены высказывания побудительного характера в форме просьбы: лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) просит Сергиевского А.В. об определенном порядке дальнейших действий: «отправить как обычно»; лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) просит Сергиевского А.В. об определенном порядке дальнейших действий: «сделать позже» [«заехать», «передача»]. В представленном на исследование файле «0AD3490F.wav», зафиксированном на диске 1 (по тексту – СТ5), между Сергиевским А.В. и лицом М2 (Сирбиладзе Т.Д.), вероятно, имеется ранее достигнутая договоренность относительно «отправки» не эксплицированного в тексте предмета: «Э нельзя будет завтра, чтоб я как обычно отправил?».

    В файле «№.wav» идет речь об обсуждении деталей положения дел и порядка дальнейших действий. Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) и Полозников И.М. осуществляют некоторую совместную деятельность с участием третьих лиц, связанную с передачей денежных средств. Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) и Полозников И.М. созваниваются; Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) запрашивает детали положения дел относительно передачи денежных средств в размере «двадцати рублей» третьему лицу (из показаний Сергиевского А.В. установлено, что речь идет о перечислении ему денежных средств в качестве части взятки). Полозников И.М. отвечает, что не отправлял денежные средства. В связи с этим лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) сообщает Полозникову И.М. порядок дальнейших действий: «перевести на номер, указанный в эс-эм-эске, двадцать рублей третьему лицу либо со второго, либо своих». Вывод:тема СТ6 – обсуждение деталей положения дел и порядка дальнейших действий, связанных с передачей денежных средств третьему лицу; предметы СТ6 – положение дел, порядок дальнейших действий, денежные средства, «двадцать рублей», «двадцатка», «перечисление».

    Целеустановки участников коммуникации – цели и интенции коммуникантов соотносятся с предвосхищенными каждым из них бенефактивными результатами коммуникации, а также обусловлены характером коммуникативных ситуаций: а) коммуникативная целеустановка Полозникова И.М. заключается в обсуждении положения дел и порядка дальнейших действий; б) коммуникативная целеустановка лица М2 (Сирбиладзе Т.Д. заключается в обсуждении положения дел и порядка дальнейших действий.

    В файле «№.wav» идет речь о передаче денежных средств. В рамках представленного разговора лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) сообщает Полозникову И.М. о необходимости перечисления денежных средств в размере «двадцать рублей», «двадцатка» «со второго или со своих» на «номер, указанный в эс-эм-эске» третьему лицу: «В край надо отправить, братан, двадцать рублей надо»; «Или свои отправь, завтра с утра возьми, как-нибудь сделай»; «На этот номер перевести надо, да?».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ17) идёт речь об обсуждении деталей совместной деятельности и положения дел между <данные изъяты> лицом М2 (Сирбиладзе Т.Д.). <данные изъяты>В. и лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) обсуждают детали положения дел в рамках личной сферы: «Здоров, как твои дела вообще там?»; «Всё-о отлично, всё уже тут нормально, уже на ногах хожу, брожу»; «А то слухи ползут самые эти». Далее <данные изъяты><данные изъяты>. спрашивает лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) в рамках обсуждения совместной деятельности, что «делать», «как поступать», так как, со слов Сергиевского А.В., третье лицо «не скинул» (Из показаний Сергиевского А.В. установлено, что денежные средства в качестве части взятки не были переведены на его карту), как его «просил» лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.). <данные изъяты>. и лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) сообщают о намерении «проверить». Вывод:тема СТ17 – обсуждение деталей положения дел, связанных с совместной деятельностью и действием «скинуть»; предметы СТ17 – положение дел, совместная деятельность, «машина», «дела», не эксплицированный предмет действия «скинуть».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ18) идёт речь об обсуждении деталей положения дел между лицом М4 (Полозниковым И.М.) и М2 (Сирбиладзе Т.Д.). Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) запрашивает у лица М4 (Полозникова И.М.) информацию относительно передачи денежных средств третьему лицу: «… Илья, ты отправил ка э-, в край А. это на карточку.. . деньги?» (Как установлено из показаний обвиняемого Сергиевского А.В., речь идет о перечислении денежных средств ему на банковскую карту Полозниковым И.М. в качестве взятки). Лицо М4 (Полозников И.М.) подтверждает передачу денежных средств в размере «шестьдесят рублей на карточку» третьему лицу (Сергиевскому А.В.) («Я говорю: да, да, да вчера шестьдесят рублей»). Вывод:тема СТ18 – обсуждение деталей положения дел, в том числе относительно передачи денег третьему лицу; предметы СТ18 – положение дел, совместная деятельность, передача денежных средств, «шестьдесят рублей», «на карточку».

    В файле «№.wav» идет речь о передаче денежных средств: лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) запрашивает у лица М4 (Полозников И.М.) информацию относительно передачи денежных средств третьему лицу: «… Илья, ты отправил ка э-, в край А. это на карточку.. . деньги?». Лицо М4 (Полозников И.М.) подтверждает передачу денежных средств в размере «шестьдесят рублей на карточку» третьему лицу («Я говорю: да, да, да вчера шестьдесят рублей»).

    В файле «№.wav» идет речь об обсуждении деталей совместной деятельности. Полозников И.М., лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) и третьи лица осуществляют некоторую совместную деятельность. Полозников И.М. созванивается с лицом М2 (Сирбиладзе Т.Д.) с целью передать слова третьего лица: лицо, обозначенное как «А.», собирается «второго числа», «завтра» приехать, при этом «вопрос не решен», и «А.» (<данные изъяты>.) нервничает. Полозников И.М. сообщает лицу М2 (Сирбиладзе Т.Д.) о необходимости сделать то, что он «говорил второго числа будет». Лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) предлагает Полозникову И.М. «выйти на связь» с «А.» (Сергиевским А.В.). Полозников И.М. запрашивает порядок дальнейших действий, так как не «знаком с А.»: «А ты мне скажи, или как что ему сказать, я ж с ним не знаком, он мой номер не знает как бы». Полозников И.М. сообщает слова третьего лица: необходимо «созвониться» («Он говорит, ну созвонитесь тогда и мне позвоните, чтоб я уже своему этому сказал»). Вывод:тема СТ21 – обсуждение деталей положение дел и совместной деятельности, также связанной с деятельностью с третьими лицами; предметы СТ21 – совместная деятельность, порядок дальнейших действий, не эксплицированный предмет действия «сделать».

    В файле «№.wav» идет речь об обсуждении деталей положения дел. Данный разговор направлен на передачу необходимой информации третьему лицу, имеет координационный характер: <данные изъяты> просит лицо Ж1 (Свидетель №16) передать неустановленному третьему лицу, который ранее «звонил с этого телефона», чтобы третье лицо «вспомнил, что завтра должно быть». Лицо Ж1 (Свидетель №16) сообщает, что попытается «связаться» с третьим лицом. Стоит отметить, что предмет действия «должно быть» не эксплицирован в представленном разговоре. Вывод: тема СТ29 – просьба в передаче необходимой информации третьему лицу; предметы СТ29 – положение дел, не эксплицированный предмет действия «должно быть».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ30) идет речь об обсуждении деталей порядка дальнейших действий, данный разговор имеет координационный характер: лицо М2 (Сирбиладзе Т.Д.) сообщает лицу Ж1 (Свидетель №16), что третье лицо «скинет» ей не эксплицированный предмет. В связи с этим лицу Ж1 (Свидетель №16) нужно сказать лицу, обозначенному как «Илья» (Полозников И.М.), чтобы он «перекинул четыре на четыре» и «взял» у «Сослана» «один». Лицо Ж1 (Свидетель №16) уточняет у лица М2 (Сирбиладзе Т.Д.): «наши три и Сослана один». Конкретный предмет действия «взять» не эксплицирован в представленном разговоре. Вывод:тема СТ30 – сообщение порядка дальнейших действий, в том числе третьим лицам; предметы СТ30 – порядок дальнейших действий, не эксплицированный предмет действия «взять».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ31) идет речь об обсуждении деталей порядка дальнейших действий. Данный разговор имеет координационный характер: лицо Ж1 (Свидетель №16) сообщает Полозникову И.М. о намерении «скинуть номер», «куда перевести надо».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ32) идет речь об обсуждении деталей положения дел, связанных с осуществлением некоторой совместной деятельности. Данный разговор имеет координационный характер: лицо Ж1 (Свидетель №16) сообщила лицу М4 (Полозников И.М.), что «скинула фоткой», проинформировала, что необходимо «внимательно посмотреть цифры»: одни «цифры синие», другие «цифры черные». Конкретный предмет действия «скинуть» не эксплицирован в представленном разговоре. Вывод:тема СТ32 – сообщение деталей положения дел, связанных с некоторой совместной деятельностью; предметы СТ32 – положение дел, совместная деятельность, не эксплицированный предмет действия «скинуть».

    В файле «№.wav» (по тексту – СТ33) идет речь об обсуждении деталей положения дел, связанных с некоторой совместной деятельностью. Лицо Ж1 (Свидетель №16) информирует о «звонке А.» Полозникова И.М., последний сообщил о намерении «перевести» «А.». Конкретный предмет действия «перевести» не эксплицирован (Том 9 л.д. 98-247, Том 10 л.д. 1-104);

    - заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопической судебной экспертизы), согласно выводам которого в разговорах между <данные изъяты>. и Сирбиладзе Т.Д., зафиксированных в файлах с названиями: «№»; «№»; «№»;«№»;«№»; «№»;«№»; «№» «№»; «№»; «№»;«№», а также в разговоре между Сирбиладзе Т.Д. и неустановленным мужчиной, зафиксированных в файлах с названиями: «№»; «№», голос и речь Сирбиладзе Т.Д. (Том 19 л.д. 3-161);

    - вещественными доказательствами:

    1) оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-CD-R/50ж от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., с аудиозаписями телефонных переговоров последних (Том 4 л.д. 121-122);

    2) оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-CD-R/50ж от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., с перепиской между последними текстовыми сообщениями(Том 4 л.д. 134-135);

    3) четыре оптических диска: CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ПАО «МТС» №, зарегистрированного на Лысенко О.П., №, зарегистрированного на Зебеляна М.С.; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на Полозникова И.М.; CD-R дискс детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «МТС» №, зарегистрированного на Свидетель №16; CD-R дискс детализацией телефонных соединений абонентских номеров Кавказского филиала ПАО «МегаФон» № и № (Том 4 л.д. 169-170);

    4) два листа формата А-4 с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №20, находившейся в пользовании у Сергиевского А.В. (Том 4 л.д. 176-177, 178-179);

    5) два оптических диска: DVD-RW диск с видеозаписями под названиями «№», «№», «№», полученными при проведении ОРМ «Наведение справок», и СD-R диск с видеозаписью под названием «№», полученной при проведении ОРМ «Наведение справок», содержащие свободные образцы голоса и устной речи Сергиевского А.В. (Том 4 л.д. 202-203);

    6) один оптический диск CD-R «Verbatim» белого цвета, с серийным номером №, с информацией о соединениях абонентских номеров: №, находившегося в пользовании Сергиевского А.В., №, находившегося в пользовании Сирбиладзе Т.Д., №, находившегося в пользовании Полозникова И.М., за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (Том 10 л.д. 195-196);

    7) один оптический диск DVD-RW «SmartTrack», поступивший с сопроводительным письмом № от 22.16.2016 из управления безопасности Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» с электронными документами, содержащими сведения о банковских счетах ПАО «Сбербанк России» на имя Караханяна Р.К., Маргаряна А.Ю., Петросяна Д.Ю., Полозникова И.М., Санамова С.Г., Тушманова И.Р., Тушманова С.Р., Фурсова Е.А., Сергиевского А.В., а также сведения о банковских операциях по данным счетам (Том 11 л.д. 23-24);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому произведен осмотр материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в отношении Сирбиладзе Т.Д., Полозникова И.М., Свидетель №16, в ходе которого изготовлены копии материалов указанного уголовного дела, подтверждающие, что в период времени с апреля 2012года по ДД.ММ.ГГГГ Полозников И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Сирбиладзе Т.Д., Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, незаконно организовал и проводил азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, в том числе в павильонах № и 28, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Деятельность указанной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ пресечена сотрудниками правоохранительных органов, указанные лица привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (Том 2 л.д. 155-160, 161-251, Том 3 л.д. 1-155, Том 10 л.д. 199-248);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете Сергиевского А.В. по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты контрольно-наблюдательные дела сочинской оперативной зоны за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пять определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Том 3 л.д. 191-196);

    - протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., с аудиозаписями телефонных переговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых последние обсуждали способы передачи и суммы частей взятки, передаваемой Свидетель №16 и Сирбиладзе Т.Д. должностному лицу Сергиевскому А.В., с приведением стенограмм указанных телефонных разговоров:ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут 52 секунды между <данные изъяты> и Сирбиладзе Т.Д.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 49 секунд между Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д.;ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут 26 секунд между <данные изъяты> и Сирбиладзе Т.Д.;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 78 минут 13 секундмежду <данные изъяты> и Сирбиладзе Т.Д.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут 44 секунды между Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д.;ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты 22 секунды между <данные изъяты>. и Сирбиладзе Т.Д.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут 01 секунду между Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д.;ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут 15 секунд между Сергиевским А.В. и Сирбиладзе Т.Д.; 01.10.2014в 15 часов 08 минут 02 секунды между Полозниковым И.М. и Свидетель №16; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут 57 секунд между Полозниковым И.М. и Свидетель №16(Том 4 л.д. 42-120);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., с текстовыми сообщениями, которыми обменивались указанные лица в целях дачи и получения взятки, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 37 мин., на абонентский №, находящийся в пользовании у Сирбиладзе Т.Д., поступило входящее текстовое СМС-сообщение с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у Сергиевского А.В., следующего содержания: «сбербанк №»;ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 27 мин., на абонентский №, находящийся в пользовании у Сирбиладзе Т.Д., поступило входящее                 текстовое СМС-сообщение с абонентского номера: № находящегося в пользовании у Сергиевского А.В., следующего содержания: «сбербанк № №»;ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 28 мин., с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у Сирбиладзе Т.Д., отправляется исходящее СМС-сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании у Полозникова И.М., следующего содержания: «сбербанк №»;ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 35 мин., на абонентский №, находящийся в пользовании у Сирбиладзе Т.Д., поступает входящее СМС-сообщение с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у Полозникова И.М., следующего содержания: «Перевел»;ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 22 мин., на абонентский №, находящийся в пользовании у Сирбиладзе Т.Д., поступает входящее СМС-сообщение с абонентского номера: №, находящегося в пользовании у Сергиевского А.В., следующего содержания: «сбербанк №» (Том 4 л.д. 123-133);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка на 2 листах о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №20, находившейся в пользовании у Сергиевского А.В., на которую последний получал в качестве взятки денежные средства от Сирбиладзе Т.Д. и Полозникова И.М.Согласно указанной выписке Полозников И.М. осуществил переводы денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в ЦО Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г<адрес>, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в ДО Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Краснодарский край, <адрес>, открытую на имя Свидетель №20 и фактически находившуюся в пользовании Сергиевского А.В., а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат по адресу: <адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат по адресу: <адрес> <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат по адресу: <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат по адресу: <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. - <данные изъяты> рублей через банкомат по адресу: <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. - <данные изъяты> рублей через банкомат по адресу: <адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат по адресу: <адрес>,всего перечисливтаким образом в качестве взятки денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (Том 4 л.д. 171-175);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска: DVD-RW и CD-R, полученные при проведении ОРМ «Наведение справок», поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве результатов ОРМ, содержащие электронные файлы с видеозаписями изображения и голоса Сергиевского А.В. (Том 4 л.д. 192-201);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему в виде изготовленных в ходе осмотра копий документов, фототаблицы и оптического диска с фотографиями, полученными в ходе осмотра, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета Сергиевского А.В., а также в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, находившегося в его пользовании, в том числе:

    1) контрольно-наблюдательное дело № Сочинской оперативной зоны, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, на странице № указанного дела указаны «Сведения об изъятой продукции сотрудниками ЦИАЗ УВД по городу Сочи за ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с данным документом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> <адрес> изъято игорное оборудование:2 терминала, которые переданы на хранение в УВД по г. Сочи, возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.1.1 КРФОАП;

    2) контрольно-наблюдательное дело Сочинской оперативной зоны, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, на странице № указанного тома имеется «Отчет по линии «Игорный бизнес» за 1 месяц 2014 года». В соответствии сданным документом ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес> <адрес> зарегистрирован КУСП № в отношении Мосесяна Х.Ц., в отношении которого составлено два протокола по ст. 14.1.1 и ч. 1 ст. 14.1 КРФОАП в результате изъятия 9 системных блоков и 1 регистратора;

    3)пять определений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции <данные изъяты>. по результатам рассмотрения обращений, согласно которым по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 КРФОАП, по материалам обращений в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано.

    Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что в ходе осуществления служебной деятельности <данные изъяты>. как должностное лицо производил изъятие оборудования, которое использовалось при осуществлении незаконной игорной деятельности, а также привлекал граждан, занимавшихся такой деятельностью, к административной ответственности либо отказывал в возбуждении дел об административных правонарушениях, то есть был наделен функциями представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не зависящих от него по службе (Том 4 л.д. 204-214, 215-223, 224-250, 251);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю свободных образцов голоса обвиняемого Полозникова И.М., в ходе которой изъяты свободные образцы голоса и устной речи последнего на одном оптическом диске (Том 8 л.д. 149-155);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у абонентских номеров мобильных телефонов, находившихся в пользовании Сергиевского А.В. и Сирбиладзе Т.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 49 соединений; у абонентских номеров мобильных телефонов, находившихся в пользовании Полозникова И.М. и Сирбиладзе Т.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2037 соединений (Том 10 л.д. 142-186, 187-194);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск: DVD-RW «SmartTrack», поступивший с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из управления безопасности Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» с электронными документами, содержащими сведения о банковских счетах ПАО «Сбербанк России» на имя Караханяна Р.К., Маргаряна А.Ю., Петросяна Д.Ю., Полозникова И.М., Санамова С.Г., Тушманова И.Р., Тушманова С.Р., Фурсова Е.А., Сергиевского А.В., а также сведения о банковских операциях по данным счетам. На имя Полозникова И.М. открыт банковский счет № (в ЦО Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: г<адрес>, <адрес>), к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, также открытая на его имя. Полозниковым И.М. осуществлены переводы денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым вДО Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: Краснодарский край, <адрес>, открытую на имя Свидетель №20 и фактически находившуюся в пользовании Сергиевского А.В., а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат;ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат;ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат;ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат;ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат;ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат,ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. - <данные изъяты> рублей, через банкомат, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (Том 11 л.д. 2-22);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом под именем «№», представляющий собой видеозапись допроса свидетеля Сирбиладзе Т.Д. по уголовному делу №. В ходе осмотра указанный видеофайл скопирован на оптический диск DVD-R марки «Verbatim», серийный номер «№ 4» в качестве свободных образцов голоса и устной речи обвиняемого Сирбиладзе Т.Д. (Том 18 л.д. 185-188);

    - иными документами:

    1) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № УФСБ России по Краснодарскому краю о предоставлении результатов ОРД, согласно которому представлены результаты ОРД, в том числе рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в деяниях Полозникова И.М., а также восемь оптических дисков (Том 1 л.д. 156-160);

    2) рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № старшего о/р по ОВД 1 отделения 3 отдела службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в действиях Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в действиях Сергиевского А.В. (Том 1 л.д. 161-167);

    3) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. № УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которому в следственный орган представлены результаты ОРД в отношении Сергиевского А.В., Полозникова И.М. и Сирбиладзе Т.Д., в том числе: оптический CD-R диск, прилагавшийся к письму №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОБ ЦОСБ № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»;оптический CD-R диск к письму № от ДД.ММ.ГГГГ Сочинского филиала ОАО «НК «Роснефть»; оптический CD-R диск к письму №/-01/97 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОБ ЦОСБ № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»;оптический CD-R диск к письму № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы»; оптический CD-R диск к письму № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы»; оптический CD-R диск к письму № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы»;оптический CD-R диск к письму № от ДД.ММ.ГГГГ Кавказского филиала ПАО «Мегафон»;оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В.; оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В.; постановления соответствующих районных судов г. Сочи Краснодарского края о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д. и Сергиевского А.В., постановления <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Том 1 л.д. 170-181, 182-188, 189-195, 201, 211, 213, 215, 217);

    4) копия приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полозников И.М., Свидетель №16, Полозникова Е.Г., Сирбиладзе Т.Д., Свидетель №17 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и осуждены (Том 2 л.д. 26-96);

    5) копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, которым осужден Полозников И.М. и занимавшиеся совместно с ним незаконной игорной деятельностью Сирбиладзе Т.Д., Свидетель №17, Свидетель №16, Полозникова Е.Г., изменен, наказание Сирбиладзе Т.Д., Свидетель №17, Полозниковой Е.Г. по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ назначено в виде лишения свободы на разные сроки с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Том 2 л.д. 14-21, 97-103);

    6) протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., содержащий фонограммы телефонных переговоров Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., Полозникова И.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях дачи и получения взятки в крупном размере (Том 2 л.д. 108-148);

    7) протокол проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован оптический CD-R диск марки «Verbatim» рег. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Полозникова И.М., Сирбиладзе Т.Д., Сергиевского А.В., содержащий переписку текстовыми сообщениями, в ходе которой они обменивались информацией, необходимой для дачи и получения взятки в крупном размере (Том 2 л.д. 149-154);

    8) выписка из приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому подполковник полиции <данные изъяты> назначен на должность инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Том 1 л.д. 224, т. 11 л.д. 35);

    9) должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения зонального и отраслевого контроля отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Краснодарскому краю Сергиевского А.В. (Том 11 л.д. 52-59, 60-67);

    10) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вн.), согласно которому в следственный орган представлены результаты ОРД в отношении Сергиевского А.В., в том числе: два оптических диска DWD-RW с файлом «№ с 8 видеофайлами; USB-флэш-накопитель с файлом «№»; USB-флэш-накопитель с 8 видеофайлами (Том 16 л.д. 19-20);

    11) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный орган представлены результаты ОРД, в том числе оптический диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Сергиевского А.В., Свидетель №20 (Том 16 л.д. 62-64);

    12) приказы ГУ МВД России по Краснодарскому краю о направлении Сергиевского А.В. в служебные командировки в г. Сочи Краснодарского края с целью оказания практической помощи по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с нарушением норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на 5 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на 6 календарных дней (Том 16 л.д. 138, 143, 146, 147, 148, 149/);

    13) информация о нахождении в служебных командировках в 2012-2019 гг. в отношении Сергиевского А.В., согласно которым последний в 2013 командировался в том числе в г. Сочи Краснодарского края. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>. в служебные командировки не направлялся, сведения об однодневных выездах последнего в служебные командировки отсутствуют (Том 16 л.д. 155-156);

    14) ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДТП с участием Сергиевского А.В., Свидетель №19, Черничкина К.Г., Полозникова И.М., а также автомобилей, зарегистрированных на их имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались (Том 17 л.д. 174);

    15) письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи установлен и доставлен в дежурную часть отдела лицо, находящееся в розыске, - обвиняемый Сирбиладзе Т.Д. (Том 19 л.д. 227);

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 148-167) Полозников И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ в виде лишения свободы сроком на семь лет со штрафом в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере девяти миллионов двухсот тысяч рублей. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ Полозникову И.М. назначено окончательное наказание путем полного сложения наказания, как основного так и дополнительного по настоящему приговору, и сложения отбытой части наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере девяти миллионов двухсот тысяч рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено дополнительное наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере девяти миллионов двухсот тысяч рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения (Том 20 л.д. 168-172).

Указанным приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Полозников И.М. и Сирбиладзе Т.Д., реализуя совместный единый преступный умысел, используя в качестве взятки принадлежащее им и незаконно приобретенное ими совместное имущество – денежные средства, в том числе полученные в качестве дохода от незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, дали лично должностному лицу Сергиевскому А.В. несколькими частями взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем совершения на территории г. Сочи Краснодарского края Полозниковым И.М. переводов денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в Центральном отделении Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом№, открытым в ДО Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, открытую на имя Свидетель №20 и фактически находившуюся в пользовании Сергиевского А.В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. в сумме <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, Полозников И.М. и Сирбиладзе Т.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили дачу лично должностному лицу Сергиевскому А.В. несколькими частями взятки в виде денег в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, путем их зачисления с согласия последнего на указанный им и фактически находившийся в его пользовании банковский счет №, открытый в ДО Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, за совершение в пользу их (Полозникова И.М. и Сирбиладзе Т.Д.) и представляемых ими лиц – Свидетель №16, Полозниковой Е.Г. и Свидетель №17, не осведомленных о совершаемом Полозниковым И.М. и Сирбиладзе Т.Д. преступлении по даче взятки, незаконного бездействия, а также за общее попустительство по службе.

Суд критически относится к заявлению подсудимого Сирбиладзе Т.Д., данным им в судебном заседании о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, поскольку данное заявление противоречит показаниям свидетеля Сергиевского А.В., заключениям экспертов, протоколам следственных действий и иным исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые объективно согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают виновность Сирбиладзе Т.Д. С учетом изложенного данное заявление суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, показания Сирбиладзе Т.Д. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №19, данным им в судебном заседании о том, что имело место ДТП в <адрес> с автомобилем под управлением его брата и Сергиевского А.В., они с братом через Сирбиладзе Т.Д. договорились с <данные изъяты> о выплате последнему денежных средств за ДТП, его брат передавал Полозникову И.М. денежные средства и Полозников И.М. их переводил Сергиевскому А.В. за повреждения его машины в ДТП, в связи с тем, что Свидетель №19 является близким другом Сирбиладзе Т.Д., его показания существенно противоречат показаниям других свидетелей, а именно показаниям свидетеля Сергиевского А.В., который отрицал свое участие и участие своего автомобиля в каком-либо ДТП с участием Черничкиных, с последними он не знаком, а также исследованным доказательствам в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, данные свидетелем Свидетель №19 показания суд расценивает, как избранный способ с целью увести от уголовной ответственности подсудимого Сирбиладзе Т.Д.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении Сирбиладзе Т.Д. квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», так как он является альтернативным признаком «бездействия» в понимании норм уголовного закона и не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу о доказанности вины Сирбиладзе Т.Д. и квалифицирует деяние Сирбиладзе Т.Д. как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания в отношении Сирбиладзе Т.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, иные данные, характеризующие личность подсудимого (не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации),состояние здоровья, семейное положение (женат, имеет на иждивении малолетнего сына – Сирбиладзе Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить в отношении Сирбиладзе Т.Д. наказание, связанное с лишением свободы, так как, по убеждению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем суд не назначает в отношении Сирбиладзе Т.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ), поскольку на данный момент в связи с принятием нового Закона, назначение дополнительных наказаний не является обязательным, и считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы повлияет на его исправление и будет в достаточной степени соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сирбиладзе Т. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сирбиладзе Т. Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сирбиладзе Т.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Срок отбывания наказания Сирбиладзе Т.Д. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Сирбиладзе Т.Д. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, наказание, отбытое по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

1) документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

2) документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого следственного управления с дислокацией в <адрес> и являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу № и выделенным из него в отдельное производство уголовным делам №№, №, – хранить в установленном порядке в течение всего срока по месту хранения выделенных уголовных дел.

Арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий