Решение по делу № 22-5149/2019 от 06.08.2019

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-5149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Масленникова Д.В.,

осужденного Котлова С.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Котлова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2019 года, которым

Котлову Станиславу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 21 декабря 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2014 года к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7188,52 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Котлова С.В. и выступление адвоката Масленникова Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Котлов С.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Котлов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что наличие трех взысканий свидетельствует об его нестабильном поведении. имеющиеся у него взыскания являются незначительными и в настоящее время досрочно погашены. Полагает, что судом не в должной мере учтены характеризующие данные, в том числе наличие поощрений, его добросовестное отношение к труду и учебе. Отмечает, что администрация исправительного учреждения характеризует его с положительной стороны и поддержала ходатайство. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Котлов С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котлова С.В., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Котлов С.В. наказание отбывает в обычных условиях содержания, характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает культурно-массовые мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, занимался повышением образовательного уровня.

Указанные положительные данные о поведении Котлова С.В. в течение всего срока отбывания наказания судом первой инстанции учтены. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы суд обоснованно принял во внимание наличие трех взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты, они подлежат оценке в качестве характеризующих данных за весь период отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Котлова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства определяющим не является и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими данными, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не являлось безупречным, у осужденного не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности поведения, нет полной уверенности в возможности дальнейшего его исправления за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за ним, хотя и имеются положительные тенденции в поведении, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, он на данный момент не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время решение замены неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременным.

Таким образом, выводы суда о невозможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильными и оснований давать иную оценку представленным материалам не усматривает.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2019 года в отношении Котлова Станислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Котлова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании ст. 401² УПК РФ.

Судья подпись