Решение по делу № 2-1955/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1955\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 2 декабря 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьиПлоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРубченко Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы платежей, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рубченко Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она заключила кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» на предоставление кредитной карты с процентной ставкой 43,8%. Согласно выписке по счету, за период пользования картой, банком были произведены списания в счет погашения платы за подключение к Программе страхования и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Согласия на подключение и участие в этих программах не давала, об участии не была уведомлена. В заявлении – анкете на оформление кредитной карты содержится информация о том, что если не выражено не согласие на включение в Программу страховой защиты клиентов банка, то истец согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а так же поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Не согласившись с действиями АО «Тинькофф Банк», истец 23.08.2016 направила в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» претензию с просьбой вернуть ранее списанную сумму страховки и отключить от программы страховой защиты заемщиков. Истец считает действия ответчика АО «Тинькофф Банк» не законными и нарушающими ее права как потребителя услуг. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан ей возвратить списанные суммы страховой премии и выплатить неустойку. Истец просит признать недействительным договор в части подключения истца, как заемщика, к Программе страхования; вернуть ранее списанную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Рубченко Е.В. поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» иск не признали, просили применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать Рубченко Е.В. в иске, дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами

Как исключение из общего правила, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГКРФ» разъяснили, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № между истцом Рубченко Е.В. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен 26.03.2012на основании Заявления-Анкеты Рубченко Е.В. от 25.10.2011. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя договор на предоставление кредитной линии и предоставление возмездного оказания услуг.

Условиями заключенного договора предусмотрена возможность воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт.

При заполнении Заявления-Анкеты от 25.10.2011 на оформление кредитной карты Рубченко Е.В. не указала своем несогласии на участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт Банка и была подключена к программе страховой зашиты.

Таким образом, между истцом и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, по которому АО «Тинькофф Банк» выступил в качестве агента в соответствии с агентским договором.

Первые платежи по указанным договорам были произведены Рубченко Е.В. 12.05.2012 года.

Исковой заявление Рубченко Е.В. поступило в Гуковский городской суд 07.10.2016 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 12.05.2015 года. Течение срока исковой давности по данному кредитному договору не приостанавливалось, не прерывалось. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

При таких обстоятельствах иск Рубченко Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рубченко Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании договора недействительным, взыскании суммы платежей, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2016 года.

Судья: Л.Е. Плохова