Решение по делу № 2-990/2022 от 07.06.2022

№ 2-990/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                         01 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2022 по иску ПАО Сбербанк к Заикиной Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Заикиной Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> копейки. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчице в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и подключён по номеру телефона № к услуге «Мобильный банк», системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты –           <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.57/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.7/.

Ответчица Заикина Н.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.55, 56, 63/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования                         ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заикиной Натальей Александровной был заключён кредитный договор №, по которому Заикиной Н.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок                        60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых /л.д.13-15, 16-17, 18, 32-33/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, увеличен срок возврата кредита до 84 месяцев, определён порядок уплаты процентов прошедших периодов и неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения – равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) /л.д.19-20, 21/.

ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита /л.д.25/.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения /л.д.26/.

Из выписки по счету клиента /л.д.23, 24/, выписки из журнала                  СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» /л.д.26, 27/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме                            <данные изъяты> рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора, Заикина Н.А. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек 26 числа месяца /л.д.13-15/.

Из расчёта цены иска следует, что Заикина Н.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом /л.д.10-12/.

В адрес ответчицы было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д.30, 31/.

Несмотря на предпринятые меры по досудебному урегулированию спора, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору                              № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет                      <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг –       <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ /л.д.8/.

Суд считает, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому            ПАО Сбербанк имеет право на расторжение кредитного договора и взыскание задолженности по нему.

Таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, и взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору № от                ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме                      <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг –       <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки за удовлетворённое исковое требование имущественного характера в сумме <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей – за требование о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк, №, находящегося по адресу: <адрес>, и Заикиной Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Заикиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк,                         №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору                № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме                       <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> копейки – просроченный основной долг,

<данные изъяты> копеек – просроченные проценты,

<данные изъяты> копейка – неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001310-46

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-990/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области