Решение по делу № 2-175/2013 от 14.03.2013

Дело № 2- 175/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

11 июня 2013 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием представителя истца Петуховой С.В.

3-их лиц Хриткина А.А. и Хриткиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хриткина А. А. к Закрытому акционерному обществу «Доры», Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хриткин А.А., __.__.__ года рождения, уроженец ............, зарегистрирован по адресу: ............, ............ ............, паспорт ............, выдан ............ ............ ............ __.__.__, в интересах которого действует по доверенности Петухова С.В., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу « Доры» / далее ЗАО « Доры»/ о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обосновании заявления, что он совместно с родителями Хриткиным А.А. и Хриткиной Л.А. проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: ............, указанная квартира находится на балансе ответчика – ЗАО « Доры», в уставный капитал ЗАО « Доры» не входит. Он обратился к ответчику по вопросу приватизации указанной квартиры, однако договор приватизации спорной квартиры с ним ответчиком заключен не был и в устной форме ему было отказано в заключении договора приватизации, его родители отец Хриткин А.А. и мать Хриткина Л.А. не желают участвовать в приватизации спорной квартиры.

Учитывая, что он имеет право на приватизацию своей квартиры в соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 указанного ФЗ, отказ в составлении и заключении договора приватизации со стороны ответчика, как балансодержателя, не могут препятствовать осуществлению им приватизации квартиры, со своей стороны он выполнил все необходимые условия для осуществления приватизации занимаемой им квартиры, он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, общей площадью жилого помещения ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м. в порядке приватизации.

Истец- Хриткин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, интересы истца в судебном заседании представляет его представитель по доверенности Петухова С.В., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Ответчик- ЗАО « Доры», Лотошинского района, Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется уведомление, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В письменном заявлении ответчик в лице представителя – генерального директора ЗАО « Доры» Щеголевой Н.В., признают исковые требования истца Хриткина А.А.

3-и лица- Хриткин А.А. и Хриткина Л.А. не возражают против удовлетворения исковых требований их сына истца Хриткина А.А., не желают участвовать в приватизации спорной квартиры, как лица, проживающие в данной квартире по договору социального найма, согласны с признанием права собственности указанной квартиры в порядке приватизации на их сына истца Хриткина А.А.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Хриткина А. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ответчиком- Закрытым акционерным обществом « Доры» в лице генерального директора ЗАО « Доры» Щеголевой Н.В..

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца Хриткина А.А. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу : ............, ............, ............, общей площадью- ............ кв.м., жилой площадью –............ кв.м., с инвентарным №__ за Хриткиным А. А., __.__.__ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: