Решение по делу № 1-436/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-436/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Мартьянова Д.Ю.,

защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение № 530 и ордер № 002697,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартьянова Дмитрия Юрьевича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мартьянов Д.Ю. 14 февраля 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут находился в помещении бокса автомобильной мойки «Liqui Моlу», расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, с ранее ему знакомым
Б.А.В., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Redmi 7А», принадлежащий Б.А.В.

В указанные время и месте у Мартьянова Д.Ю., располагающего сведениями о том, что у Б.А.В. при себе имеется сотовый телефон марки «Redmi 7А», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Redmi 7А», принадлежащего ранее ему знакомому Б.А.В.

В целях завладения указанным сотовым телефоном, Мартьянов Д.Ю. сообщил Б.А.В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему нужно осуществить звонок, после которого Мартьянов Д.Ю. вернет обратно Б.А.В. принадлежащий ему сотовый телефон, тем самым Мартьянов Д.Ю. сознательно обманул Б.А.В.

Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не сомневаясь в добропорядочности Мартьянова Д.Ю., доверяя последнему в силу длительных дружеских отношений, передал ему свой сотовый телефон для осуществления звонка.

Далее Мартьянов Д.Ю. в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что данный телефон находится у него в руке, злоупотребив оказанным ему доверием, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с похищенным сотовым телефоном беспрепятственно покинул помещение указанной автомобильной мойки, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитил сотовый телефон марки «Redmi 7А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Б.А.В., стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив своими преступными действиями Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Мартьянов Д.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Мартьянов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Маркова В.Л. не возражала против постановления приговора в отношении Мартьянова Д.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.В. согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Перевозчикова М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мартьянов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Мартьянова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый Мартьянов Д.Ю. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Мартьянов Д.Ю. судим <иные данные>

Со слов Мартьянова Д.Ю. он и его близкие родственники хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартьянова Д.Ю., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной
(л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Мартьянов Д.Ю. при наличии судимости за умышленные преступления по приговорам суда от 17 апреля 2013 года, от 10 февраля 2016 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (л.д. 134-137, 138-140), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании
ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мартьянова Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Мартьянову Д.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Мартьянову Д.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159
УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Мартьянова Д.Ю., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд с учетом данных о личности Мартьянова Д.Ю. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Мартьянову Д.Ю. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мартьянов Д.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, задержан 17 июля 2020 года в процессе его розыска.

Время содержания Мартьянова Д.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Мартьянову Д.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с
ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартьянова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Мартьянову Д.Ю. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Мартьянова Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мартьянову Д.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Мартьянова Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи помещения автомобильной мойки «Liqui Moly», расположенной по адресу: <адрес>; детализацию оказанных услуг связи абонентского номера № за 14 февраля 2020 года - хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Redmi 7А»
IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон марки «Redmi 7А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, - оставить по принадлежности потерпевшему Б.А.В.,

- куртку бежевого цвета с капюшоном - оставить по принадлежности осужденному Мартьянову Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мартьяновым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина