Решение по делу № 33-4085/2021 от 26.11.2021

    №2-9534/2021

    Судья Москвитина М.Р.                                                                    Дело № 33-4085/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                                                             15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 г., которым по иску Окружной администрации города Якутска к Федоровой С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Федоровой С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказать

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца ОА г.Якутска Стрелковой Ю.А., ответчика Федоровой С.С., представителя ответчика Григорьева Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 06 ноября 2020 года Окружной администрацией г. Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок, приблизительной площадью *** кв.м. огорожен единым забором со смежным земельным участком без кадастрового номера. Ориентировочная общая площадь составляет *** кв.м. По ПЗЗ г. Якутска земельный участок расположен в зоне «Ж-2А», подпадает под лесохозяйственный регламент лесных насаждений, по ПМТ – для ИЖС. На участке находятся жилой дом, хоз.постройки, правообладателем данного земельного участка является Федорова С.С. На момент обследования установлены нарушения по самовольному занятию земельного участка с ориентировочной площадью 1438,40 кв.м., на самовольно занятом земельном участке находится одноэтажный капитальный объект. Просил обязать ответчика Федорову С.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1438,40 кв.м., расположенного по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., путем сноса одноэтажного капитального объекта согласно координат поворотных точек. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок путем сноса одноэтажного капитального объекта с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика. Впоследствии истец заявленные требования уточнил и просил обязать ответчика Федорову С.С. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2645,19 кв.м. по вышеуказанному адресу, путем сноса капитального жилого дома, старого гаража, капитального нового гаража и бани согласно координат поворотных точек.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика заявленные требования истца не признали, показали, что спорным земельным участком ответчик владеет на законных основаниях, обращалась в адрес ответчика за разрешением на строительства жилого дома и ответчику было выдано Уведомление о допустимости размещения запрашиваемого жилого дома на земельном участке с кадастровым № ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Слесаренко Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца Стрелкова Ю.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Ответчик Федорова С.С., ее представитель Григорьев Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужденно к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом настоящего иска является земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости из ЕГРН по состоянию на 03 декабря 2020 года ответчик Федорова С.С. является правообладателем на праве собственности указанного земельного участка с кадастровым № ..., площадь *** кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Окружной администрацией несколько раз проведено обследование указанного земельного участка, а именно:

06 ноября 2020 года главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска Д. проведено обследование указанного земельного участка, из которого следует, что указанный земельный участок, приблизительной площадью *** кв.м. огорожен единым забором со смежным земельным участком без кадастрового номера. Ориентировочная общая площадь составляет *** кв.м. По ПЗЗ г. Якутска земельный участок расположен в зоне «Ж-2А», подпадает под лесохозяйственный регламент лесных насаждений, по ПМТ – для ИЖС. На участке находятся жилой дом, хозпостройки, правообладателем данного земельного участка является Федорова С.С. На момент обследования установлены нарушения по самовольному занятию земельного участка с ориентировочной площадью 1438,40 кв.м., на самовольно занятом земельном участке находится одноэтажный капитальный объект.

22 января 2021 года было проведено повторное обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка установлено, что указанный земельный участок частично огорожен, на нем расположены: одноэтажный жилой дом, хоз. постройки. Согласно обмеру земельного участка площадь указанного земельного участка с учетом самовольно занятой части составляет *** кв.м. На земельный участок с общей площадью 1438 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ, на самовольно занятой части расположены: часть ограждения (ограждение единое с ЗУ № ...), одноэтажный объект, одноэтажный объект под гараж. По проекту межевания территория (согласно ГИС ИНГЕО) самовольно занятая часть земельного участка учтена под охрану природных территорий с условным кадастровым № ..., а также под лесохозяйственный регламент лесных насаждений. На момент обследования 22.01.2021 г. установлены нарушения по самовольному занятию земельного участка площадью 1438 кв.м. по адресу: ...........

23 августа 2021 года проведено обследование земельного участка, используемого ответчиком и согласно акту обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., с ориентировочной площадью *** кв.м. огорожен совместно с несформированными земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, с восточно-южной стороны нет забора и используется муниципальный земельный участок зоны «Л-1№, земель общего пользования с лесными массивами. На земельном участке расположены жилой дом, сарай, теплицы. Согласно обмеру земельного участка от 23.08.2021 его площадь составляет ***кв.м.. Правообладателем земельного участка с кадастровым № ... площадью *** кв.м. является Федорова С.С., на земельный участок с ориентировочной площадью 2645,19 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ. Таким образом к ранее выявленным признакам самовольного занятия земельного участка с ориентировочной площадью 1438,40 кв.м. земель подпадающих под охрану природных территорий, дополнительно выявлены признаки самовольного занятия земельного участка общего пользования (дорога, проезд, тротуар) с ориентировочной площадью *** кв.м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет ориентировочно 2645,19 кв.м. На самовольно занятых участках расположены капитальный жилой дом, старый гараж, капитальный новый гараж и баня.

13 октября 2021 года проведено обследование земельного участка, согласно акту обследования земельного участка № ...установлено, что согласно обмеру указанного земельного участка общая площадь занятого земельного участка составляет *** кв.м., из них в собственности *** кв.м., на площадь 1807 кв.м. отсутствуют правоустанавливающие документы. На самовольно занятом земельном участке располагается часть ограждения, жилой дом (новый), два гаража. Самовольное занятие земельного участка с восточной стороны не подтверждается, так как ограждение земельного участка с кадастровым № ... располагается в установленных границах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, правообладателем которого значился первоначальный собственник наследодатель С., после его смерти был принят его сыном А., и после смерти А. был принят его супругой Т., впоследствии безвозмездно передавшей ответчику Федоровой С.С. и поскольку земельный участок площадью *** кв.м. ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение С. до введения в действие Земельного кодекса РФ с последующим предоставлением дополнительной прирезки площадью *** га, то границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежали уточнению.При этом указал, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих незаконность владения ответчиком той частью участка, которая указана истцом в акте от 23 августа 2021 года, как подлежащая освобождению площадью 2645,19 кв.м., поскольку в силу положений закона о «дачной амнистии» ответчик вправе уточнить границы ранее предоставленного в 1971 году с дополнительной прирезкой, предоставленной в 1994 году земельного участка по фактическому землепользованию, существовавшему более 27 лет. Кроме того суд указал, согласно акту обследования от 13 октября 2021 года самовольное занятие земельного участка с восточной стороны не подтверждается, так как ограждение земельного участка с кадастровым № ... располагается в установленных границах.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № ... от 05 июня 1984 года решено закрепить в территориальном и численном составе дачно-строительный кооператив «..........» в местности «..........» в количестве 34 человек (приложение I). Общую площадь кооператива установить 7,0га. Согласно списку членов ДСК «..........» в местности «..........» под № ... значится С..

Решением Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 15 июля 1971 года № ... «Об организации дачно-строительных кооперативов и дополнительного принятия дачно-строительных кооперативов» узаконено ходатайство дачно-строительного кооператива «..........» об отводе земельного участка в местности «..........», для вновь принятых членов кооператива в количестве 10-ти человек из расчета по ******** кв.м. – ******** га.

29 апреля 1994 года распоряжением Мэра г. Якутска № ... «Об утверждении протокола № ... от 22 апреля 1994 г. комиссии № ... по регулированию земельных отношений в черте г. Якутска «Об отводе и переоформлении земельных участков под дачное строительство» С. предоставлена прирезка земельного участка к существующей даче – *** га в ДСК «..........», что подтверждается архивной выпиской № ... от 16 сентября2021 г.

На основании решения Якутского горисполкома от 15 июля 1971 года № ... и решения 29 апреля 1994 года № ... С. ДСК «..........» для строительства дачи предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью *** га.с описанием плана землепользования. Выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ....

Следовательно из материалов дела подтверждается, что С. решением Якутского горисполкома от 15 июля 1971 года предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. и решением 29 апреля 1994 года № ... предоставлена прирезка земельного участка *** га. Итого общая площадь земельного участка составляет *** кв.м, что соответствует свидетельству на право собственности № ....

С., _______ года рождения, умер _______ года. Ответчик Федорова С.С. является внучкой наследодателя.

Из регистрационного дело на земельный участок с кадастровым № ..., представленного по запросу суда первой инстанции следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного 07 сентября 2010 года У., врио нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) Я. по реестру № ... наследником указанного в завещании имущества С., _______ года рождения, умершего _______ года, является сын – А.. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью *** кв.м. № ..., находящийся по адресу: ...........

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 05 февраля 2019 года К., нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) по реестру № ... наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества А., _______ года рождения, умершего _______ года, является супруга – Т. Наследство состоит земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., по адресу: ........... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Государственная регистрации права собственности ответчика Федоровой С.С. на земельный участок с кадастровым № ..., была осуществлена на основании договора дарения земельного участка, принадлежащего Т. «Дарителю» на праве собственности, заключенного 12 мая 2020 года, по условиям которого, Т., как Даритель, безвозмездно передала в собственность Федоровой С.С., как Одаряемой, спорный земельный участок общей площадью *** кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально спорный земельный участок наследодателю С., а после его смерти его сыну А., и после смерти А. был принят его супругой Т., впоследствии ответчику Федоровой С.С. был предоставлен общей площадью с учетом прирезки *** кв.м., что подвержено материалами дела.

Также из материалов дела следует, что Т. Департаментом градостроительства ОА г.Якутска выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., а не на самовольно занятый участок.

Согласно акту обследования земельного участка № ..., составленного 13 октября 2021 года проведено обследование земельного участка с кадастровым № ... площадью *** кв.м.. При проведении обследования установлено следующее. Земельный участок освоен, огорожен, на нем располагается: част ограждения, жилой дом с нежилым пристроем, сарай, теплица. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На момент обследования выявлен признак нарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка с западной стороны. Согласно обмеру указанного земельного участка общая площадь занятого земельного участка составляет *** кв.м., из них в собственности *** кв.м.,на площадь 1807 кв.м. отсутствуют правоустанавливающие документы. На самовольно занятом земельном участке располагается часть ограждения, жилой дом (новый), два гаража. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГисИнгео.

Таким образом, на момент обследования земельного участка в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства. При этом указано, что самовольное занятие земельного участка с восточной стороны не подтверждается, так как ограждение земельного участка с кадастровым № ... располагается в установленных границах. К акту приложен схематический чертеж.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Тем самым представителем истца представлены сведения, позволяющие достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком и являющийся муниципальной собственностью.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 1807 кв.м. установлен.

Со стороны ответчика Федоровой С.С. не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности имеющихся правоустанавливающих документов.

Ссылка ответчика, что границы земельного участка были установлены давно, земельный участок имеет ограждение, что доказывает право собственности на самовольно занятый земельный участок, судебной коллегий отклоняется по вышеуказанным основаниям. При этом действия (бездействие) администрации г.Якутска не были оспорены в установленном законом порядке и признаны незаконными.

Исходя из того, что у Федоровой С.С. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок, площадью 1807 кв.м., на котором располагается жилой дом, гараж, сарай (старый гараж) и ограждение ответчика, руководствуясь положениями вышеприведенных положений земельного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о самовольном занятии Федоровой С.С. данного земельного участка, что является основанием для удовлетворения требований Окружной администрации г.Якутска.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежат уточнению является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования. Данные площади могут отличаться не более чем на 10%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Окружной администрации г.Якутска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Федоровой С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Федорову С.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1807 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., путем сноса жилого дома, гаража, сарая и ограждения, согласно координатам поворотных точек указанных в акте обследования земельного участка от 13 октября 2021 года № ..., и в приложениях к акту.

В случае неисполнения Федоровой С.С. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1807 кв.м., расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., путем сноса жилого дома, гаража, сарая и ограждения собственными силами с последующим возложением расходов на ответчика Федорову С.С.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи