Решение по делу № 12-2687/2018 от 11.09.2018

Копия

Дело № 12-2687/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 12 сентября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД г. Казани ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД г. Казани ... от ..., Скорописцев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скорописцев К.Е. подал жалобу в Вахитовский районный суд города Казани.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении ... от ..., правонарушение Скорописцевым К.Е. совершено в ....

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ГИБДД УВД г. Казани ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова

Копия верна

Судья М.А. Идрисова