Решение по делу № 2-71/2018 от 23.08.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года               <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б,

с участием истца с, ответчика п, представителя ответчика б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к п, я о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

с обратился в суд с иском к п, п1, я о возмещении ущерба, причиненного автомобилю «УРАЛ 43202», 1989 года выпуска в сумме 370 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики аппаратом для резки металла разрезали на детали составные части автомобиль «УРАЛ 43202» с целью личной наживы, путем сдачи разрезанных деталей автомобиля в пункт приемки металла по весу. Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом *** от ДД.ММ.ГГГГ ОП *** УМВД России по <адрес>.

Истец полагает, что из объяснений ответчиков, данных полиции, усматривается, что свою вину в противоправных действиях ответчики признают.

В результате незаконных действий ответчиков ДД.ММ.ГГГГ автомобиль полностью разукомплектован: сняты колеса, разрезана рама, кабина, снят двигатель автомобиля. Автомобиль восстановлению не подлежит. Этими действиями со стороны ответчиков имуществу истца был причинен вред, который истец оценивает в 370 000 рублей. Это подтверждается заключениями экспертов.

Истец указывает, что автомобиль «УРАЛ 43202», 1989 года выпуска, гос. номер ***, он приобрел 2004 года. В 2009 году мотор автомобиля пришел в негодность и истец поставил автомобиль по адресу: <адрес>. Автомобиль находился в удовлетворительном состоянии, был полностью укомплектован.

Истцу стало известно о том, что ответчики распиливают и разукомплектовывают автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, истец приехал к месту, где стоял автомобиль и застал там п1 и я с аппаратом для резки металла, распиливающих автомобиль. Истец сообщил об этом в полицию, по его заявлению была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по данным фактам истцу отказали, однако неправомерными действиями ответчиков ему нанесен материальный вред, так как пострадал его автомобиль от действий злоумышленников, ответчиков.

Истец указа, что из обстоятельств дела следует, что пропущен срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец ранее обращался в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с этим же иском, в результате суд посчитал неточным адрес ответчика, вынес определение о возврате искового заявления, с чем истец не согласился и обжаловал определение суда, разбирательство по жалобе на определение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последние 6 месяцев срока исковой давности, в связи с чем, и был пропущен срок.

Истец полагает, что причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны судом уважительными и срок может быть восстановлен (л.д. 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску к ответчику п1, в связи с его смертью.

В судебное заседание не явился ответчик я

Судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание, однако судебная корреспонденция, направленная я в его адрес по месту регистрации (л.д.81) возвращена в суд с отметкой о выбытии адресата.

Поскольку судом установлено место регистрации ответчика и по этому адресу суд надлежаще направлялась корреспонденция, которая между тем не была получена ответчиком по причине не проживания, то суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, принимая во внимание что ответчик, не проживая по месту регистрации, действуя разумно и добросовестно не был лишен возможности получения такой корреспонденции сделав соответствующее распоряжение (в письменной форме) оператору почтовой связи об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, как о том указано в п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, которые указаны им в иске. Настаивал на том, что является собственником имущества, а потому вправе предъявлять такой иск, поскольку действиями ответчиков его имуществу причинен ущерб, при обстоятельствах указанных в иске.

Ответчик п, его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, в обоснование позиции ссылались на то, что истец не является собственником транспортного средства, иным владельцем, а потому он не вправе требовать возмещения ущерба, в том числе и потому основанию, что п каких-либо противоправных действий в отношении имущества о котором истцом указано в иске не совершал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие с

с представлен отзыв на исковое заявление, где он указал, что является собственником автомобиля «УРАЛ 43202», 1989 года выпуска, гос. номер ***. В органах ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на его имя. В 2007 году по просьбе истца он предоставил ему автомобиль в безвозмездное пользование, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность на право управления и распоряжение указанным автотранспортным средством на имя супруги истца с, поскольку в дальнейшем имел намерение продать указанный автомобиль истцу.

Сделка по купле-продаже автомобиля не состоялась, однако автомобиль истец ему не верн<адрес> неоднократные просьбы истец отвечал отказом под различными предлогами. В настоящее время с несет бремя уплаты транспортного налога на указанный автомобиль, однако, ни пользоваться, ни распоряжаться им не может, ввиду того, что истец удерживает автомобиль у себя.

В октябре 2013 года он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании автомобиля из незаконного владения истца. ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) решением Железнодорожного суда <адрес> исковые требования удовлетворены.

Поскольку решение суда длительное время не исполнялось, он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с истца в его пользу была взыскана рыночная стоимость транспортного средства «УРАЛ 43202» 1989 года выпуска в сумме 374 000 рублей.

В связи с чем, указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, скрывает от суда истец. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что прямо запрещено положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание суда, что указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на его имя. Никакого договора купли-продажи с истцом он не заключал, данные обстоятельства устанавливались Железнодорожным районным судом <адрес> ранее, по уже рассмотренному гражданскому делу. Ему неизвестно с какой целью истец заявляет о наличии у него права собственности на его имущество. Только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление к кому-либо требований имущественного характера, касающихся принадлежащего ему имущества. Сообщает, что задолженность по исполнительному производству истец ему до настоящего времени не выплатил. Действия истца направлены на то, чтобы снять с себя бремя уплаты ему денежных средств по исполнительному производству, переложив его на иных лиц. Полагает, что никаких правовых оснований для предъявления иска у истца не имелось и не имеется (л.д. 113).

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования к ответчикам, истец как в обоснование иска в заявлении, так и в суде настаивал на том, что автомобиль «Урал-43202»1989 года выпуска, регистрационный номер О329ЕК22, был им приобретен в 2004, тем самым транспортное средство принадлежит ему, а потому полагал, что вправе предъявить соответствующий иск к ответчикам, действиями которых, по его мнению, при обстоятельствах, указанных в иске, был причинен ущерб.

Согласно заключению судебной экспертизы *** ИП м от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля УРАЛ 43202, 1989 года выпуска, регистрационный знак О 329 ЕК 22, с учетом технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 290 441 рубль 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу транспортное средство «УРАЛ 43202», 1989 года выпуска, гос. номер ***, зарегистрировано на имя с с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.87), карточкой учета транспортного средства (л.д. 20).

О том же указал с в своих пояснениях по иску, где он сослался на отсутствие договорных отношений между ним и истцом по вопросу купли-продажи указанного выше автомобиля.

Доказательств обратному истец не представил.

В частности не был представлен истцом договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи имущества.

Наличие у истца свидетельства о регистрации транспортного средства, как о том указывал истец в суде, об обратном не свидетельствуют.

Не свидетельствует об обратном и представленная суду копия квитанции, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), положенная истцом в обоснование его доводов об уплате им транспортного налога на автомобиль, к тому же эта квитанция оформлена на имя с

Более того, доводы истца в указанной части полностью опровергнуты обстоятельствами, установленными решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (л.д. 123-124), которым исковые требования с к с об истребовании транспортного средства УРАЛ 43202, 1989 года выпуска, номер двигателя 43202-395520, номер шасси 19858, государственный регистрационный знак О 329 ЕК 22, были удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что собственником транспортного средства являлся с, с удерживал это транспортное средство незаконно, учитывая, что им суду не были представлены доказательства заключения с с договора купли-продажи спорного транспортного средства, а действия доверенности сроком на 1 год, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя с, истекло.

Доказательств тому, что после обстоятельств, установленных судебным решением ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и с был заключен соответствующий договор купли-продажи этого транспортного средства, истцом также не представлено.

Как и не было представлено им иных доказательств подтверждающих, что на момент обращения в суд с данным иском истец являлся законным владельцем автомобиля по иным основаниям.

Следует отметить, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** было удовлетворено заявление с об изменении способа и порядка исполнения названного выше решения суда путем взыскания с истца с в пользу с рыночной стоимости транспортного средства - УРАЛ 43202, 1989 года выпуска, в размере 374 000 рублей (л.д. 125).

Доказательств тому, что истцом это определение исполнено, не представлено.

А потому представленный истцом Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение автомобиля по определенному адресу, юридического значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Что касается информации, имеющейся в отказном материале *** (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению с о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем разрезания привели в негодность автомобиль «УРАЛ» и похитили отрезанные части автомобиля (л.д.25-64), в рамках которого отбирались объяснения от п, п1, я, то она по мнению суда не опровергает приведенных выше судом выводов.

К тому же в возбуждении уголовного дела отказано по основанию ст. 24 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации, с потерпевшим не признан.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не является лицом, которое вправе заявлять в данном случае требования о возмещении причиненного лично ему ущерба, поскольку истец не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства, и, следовательно, у него отсутствует субъективное право требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по смыслу приведенных выше правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков должно быть обусловлено нарушением его прав, а таких прав судом не установлено.

Соответственно не имеют правового значения доводы истца о причинении ущерба в результате действий п, п1, я, поскольку непосредственно истцу ущерб повреждением транспортного средства не причинен.

В этой связи у суда отсутствуют основания давать оценку позиции ответчика п о не совершении им противоправных действий в отношении транспортного средства, как и давать оценку действиям п, п1, я, относительно того, причинялся либо не причинялся ими ущерб при обстоятельствах указанных в иске.

Исходя из изложенного не имеется и оснований для разрешения просьбы истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском, к тому же в ходе рассмотрения дела сторона ответчика о применении последствий пропуска такого срока не заявляла.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с к п, я о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 личная подпись             Лопухова Н.Н.

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ст. 108 ч.2 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья                         Н.Н.Лопухова

Секретарь                         б

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Секретарь                         б

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.