Решение по делу № 2-85/2020 от 05.12.2019

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

04 февраля 2020г.    Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Новикову П. Ю., Новикову Ю. А., Черкесатовой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги,

                                  установил:

МУП «Служба единого заказчика», с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к Новикову П. Ю., Новикову Ю. А., Черкесатовой А. А.      о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 24 670,83 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате в вышеуказанный период, сумма задолженности составляет сумму иска. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков 4160 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 436,78 рублей в счет возмещения почтовых расходов по направлению ответчикам копии искового заявления \л.д.1,2, 32\.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.53\.

Ответчики в судебное заседании не явились, надлежаще извещались о дне слушания дела, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.49-52\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Черкесатовой А.А. к Новикову Ю.А., Новикову П.Ю. об определении порядка внесения платы за вышеуказанную квартиру; при этом, определен порядок оплаты Черкесатовой А. А. совместно с несовершеннолетними Новиковой Л. Ю., Новиковой Н. Ю. за <адрес> и предоставляемые коммунальные услуги в размере 3\5 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги, одновременно определен порядок оплаты Новикову Ю. А. совместно с Новиковым П. Ю. за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 2\5 доли от начисляемой платы.

Указанным решением установлено, что ответчики, а также несовершеннолетние Новикова Л.Ю., Новикова Н.Ю. зарегистрированы по месту жительства в спорной <адрес>Б по <адрес> мкрн.Климовск г.о.Подольск; квартира является муниципальной, нанимателем квартиры является ответчик Новиков Ю.А., на него же открыт финансовый лицевой счет по оплате за квартиру; Черкесатова А.А. и Новиков Ю.А. являются бывшими супругами, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.30,31 приобщ.гр.дела №\.

При этом, как следует из выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, ответчик Новиков П.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., в данном жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики Новиков Ю.А. и Черкесатова А.А., а также несовершеннолетние Новикова Л. и Новикова Н. \л.д.9,10\.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период до вынесения судом решения от 23.08.2018г.; в указанный период согласно лицевых счетов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. плата начислялась на пять человек \л.д.34-36\, то есть на ответчиков и несовершеннолетних Новикову Л. и Новикову Н., которые в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении.

Задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112 118,05 рублей (115 187,76 рублей \сальдо на конец сентября 2017г.\ – 3 069,71 рублей \сальдо на начало сентября 2015г.\ = 112 118,05) \л.д.34-36\.

Доказательств погашения ответчиками задолженности, возникшей в спорный период, не представлено, сформированные по состоянию на 23.12.2019г. лицевые счета не содержат сведений о погашении задолженности, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 112 118,05 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в спорный период ответчики несли солидарную обязанность, вытекающую из договора найма, поскольку иной (долевой) порядок был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании задолженности, суд также учитывал следующее.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что порядок и размер участия каждого из ответчиков был определен решением суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении занимаемой ответчиками квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за спорный период времени не имеется.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за оспариваемый период составляет 24 741,27 рублей \л.д.14-17\, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 24670,83 рублей \л.д.32\.

Вместе с тем, считая, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, полагая, что указанный размер пени сохранит баланс интересов сторон, при том, что отмена судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период имела место 17.10.2018г. \л.д.21\, а в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся в спорный период истец обратился в суд лишь 05.12.2019г.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 077,7 рублей, а также 428 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям – в счет возмещения почтовых расходов \л.д.22,23\, связанных с направлением ответчикам копии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                     решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова П. Ю., Новикова Ю. А., Черкесатовой А. А. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 112 118 рублей 05 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 рублей, 4077 рублей 70 копеек – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

             Председательствующий