Решение по делу № 1-1/2024 (1-31/2023;) от 09.02.2023

Дело № 1-1/2024

УИД 29RS0011-01-2023-000125-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой О.А., секретарями Игнат О.В., Смеловой Н.В., Кичевой Е.А., Коровкиной Г.В., Филипповой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В., старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого Фортунатова И.В., его защитника - адвоката Жданова Е.В.,

подсудимого Маркова А.Н., его защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Фортунатова А. И., родившегося __.__.______г. года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего директором по продажам у ИП Свидетель №15, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 16 мая 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть составляет 6 лет 3 месяца, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Маркова А. Н., родившегося __.__.______г. года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего *** мастером по строительству и содержанию дорог, и погрузке ОСП ЛЗУ «Красноборский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Фортунатов А.И. и Марков А.Н. совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; также совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба,

Фортунатов А.И. совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с положением о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 14.06.2016 № 215-пп, в редакции постановления Правительства Архангельской области от 25.05.2017 № 213-пп «О внесении изменений в отдельные Положения о государственных природных заказниках регионального значения» (далее – Положение о Шиловском заказнике) в Красноборском районе Архангельской области на правом берегу реки Северная Двина в границах: северная – от северного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества по северным границам кварталов 6, 7, 8, 9, 10 до северо-восточного угла квартала 10; восточная – от северо-восточного угла квартала 10 по восточным границам кварталов 10, 18, 34 Черевковского участкового лесничества, кварталов 88 и 106 Праводвинского участкового лесничества до юго-восточного угла квартала 106; южная – от юго-восточного угла квартала 106 Праводвинского участкового лесничества по разделу опушки леса, являющейся южной границей квартала 106, и поймы у протоки Пермогорский Полой, по южной границе квартала 87 Праводвинского участкового лесничества, далее с переходом на правый берег Пермогорского Полоя, по правому берегу Пермогорского Полоя с переходом на правый берег реки Северной Двины, по правому берегу реки Северной Двины до восточной просеки квартала 25 Черевковского участкового лесничества, включая Мокину курью, далее по разделу косогора и поймы до северной границы квартала 25 Черевковского участкового лесничества; западная – по северным границам кварталов 25, 26, 27, 28, западным границам кварталов 6, 14, 23 до северо-западного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества, образован Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения (далее – Шиловский заказник).

На основании пунктов 2, 6, 7, 8, подпунктов 1, 7 пункта 9 Положения о Шиловском заказнике Шиловский заказник образован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления крупных копытных - северного оленя и лося, а также ценных в хозяйственном, научном отношениях редких и исчезающих видов флоры и фауны, мест их обитания и поддержания общего экологического баланса. На территории заказника устанавливается дифференцированный режим особой охраны по функциональным зонам. Особо охраняемая зона выделена в границах кварталов 6-10, 14-18, 23-24, части кварталов 25-27 (не включенных в зону познавательного туризма), квартала 28, части квартала 29 (не включенной в зону познавательного туризма), кварталов 30-34 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, кварталов 84-88, 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества; пойма реки Северной Двины от южной границы квартала 87 Праводвинского участкового лесничества, по правому берегу Пермогорского Полоя с переходом на правый берег реки Северной Двины, по правому берегу реки Северной Двины до южной границы квартала 29 Черевковского участкового лесничества в районе Запани Толоконка, включая Мокину курью. Зона познавательного туризма (рекреационная зона) - километровая полоса вдоль береговой линии р. Северной Двины (часть кварталов 25 - 27 и 29 до полуквартальной просеки Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, не вошедшая в особо охраняемую зону). Пользователи земельных участков, которые расположены в границах заказника, обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны. На всей территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и компонентам, в том числе: въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств, за исключением предусмотренных Положением случаев; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

На основании подпункта «г» п. 2 ст. 2, статей 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. 03.08.2018) государственный природный заказник является особо охраняемой природной территорией. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность.

В силу статей 6, 13, 16, 24 закона Архангельской области от 24.02.2015 № 242-14-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Архангельской области» государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с постановлением администрации Архангельской области от 11.08.1999 № 234 «Об особом режиме использования охотничьих животных» в Красноборском районе Архангельской области на правом берегу реки Северная Двина в границах: северная - от северо-западного угла квартала № 1 Праводвинского лесничества Красноборского лесхоза, по северной границе кварталов №№ 1 - 9; восточная - от северо-восточного угла квартала № 9 по восточным просекам кварталов №№ 9, 22, 24, 38, 56 Праводвинского лесничества; южная - от юго-восточного угла квартала № 56 по южным просекам кварталов №№ 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48 того же лесничества; западная - от юго-западного угла квартала № 48, по западным просекам кварталов №№ 48, 29, 14, 4, 1 Праводвинского лесничества, образован Лахомский участок Красноборского района, в котором установлен режим использования охотничьих животных в виде запрета охоты на лосей.

Марков А.Н., будучи охотником, зарегистрированным в государственном охотхозяйственном реестре, имея выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***, а также зарегистрированным в отделении лицензионно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в качестве владельца гладкоствольного и нарезного оружия, имея выданное __.__.______г. отделением лицензионно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области разрешение серии РОХа № *** на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56*45) с заводским номером № *** и патронов к нему, имея в собственности огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56*45) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов и патроны к нему, вместе с Фортунатовым А.И., зарегистрированным в государственном охотхозяйственном реестре в качестве охотника, имеющим выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***, а также зарегистрированным в отделении лицензионно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в качестве владельца гладкоствольного и нарезного оружия, имеющим выданное __.__.______г. отделением лицензионно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области разрешение серии РОХа № *** на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Сайга МК-03» калибра 7,62*39 с заводским номером № *** и патронов к нему, а также имеющим в собственности огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Сайга МК-03» калибра 7,62*39 с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, которым (Маркову А.Н. и Фортунатову А.И.) известны Правила охоты, утвержденные __.__.______г. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № *** «Об утверждении Правил охоты», в редакции Приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 марта 2018 г. № 112 «О внесении изменения в правила охоты, утвержденные приказом от __.__.______г. № ***» (далее - Правила охоты), и что охота на диких животных вида лось в течение всего года на территории Шиловского заказника и Лахомского участка Красноборского района, расположенных в Красноборском районе Архангельской области, запрещена, а в общедоступных и иных охотничьих угодьях, при наличии разрешения (лицензии) охота на лосей допускается лишь с 1 сентября по 15 января, в период с __.__.______г. по __.__.______г. с целью незаконного обогащения в виде безвозмездного получения от добытых в результате охоты на диких животных вида лось европейский (далее – лось) пригодных для употребления в пищу мяса и органов, решили совершить на территории Шиловского заказника и Лахомского участка Красноборского района, расположенных в Красноборском районе Архангельской области, незаконные поиск, выслеживание, преследование, добычу путем умерщвления диких животных вида лось, первичную переработку туш добытых животных вида лось, а также транспортировку частей туш диких животных вида лось к месту окончательной переработки и распоряжения по своему усмотрению.

Действуя с указанной целью, Марков А.Н. и Фортунатов А.И., не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, в период с __.__.______г. по __.__.______г., прибыли: Марков А.Н. на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющем идентификационный номер № ***, а Фортунатов А.И. на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющем идентификационный № ***, на территорию Шиловского заказника и Лахомского участка Красноборского района, расположенные в Красноборском районе Архангельской области, на границах которых установлены информационные стенды, содержащие информацию о том, что данная территория является территорией «Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения» и территорией «Лахомского участка Красноборского района», где действуя совместно, согласованно, умышленно, в нарушение требований: статей 40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте), согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов (к которым, согласно ст. 11 Федерального закона об охоте относится дикое животное лось), возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; ч. 2 ст. 14 Федерального закона об охоте, согласно которой любительская и спортивная охота на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с Федеральным законом об охоте и законодательством об особо охраняемых природных территориях; п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, согласно которым в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде запрета охоты в определенных охотничьих угодьях; ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте, согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте; а также в нарушение п.п. «д» п. 3.2 ч. 3 Правил охоты, согласно которым, в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; п. 3.4. ч. 3 Правил охоты, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; ч. 17 Правил охоты, согласно которым охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами, а также вопреки специальным запретам, предусмотренным пп. 1 и пп. 7 п. 9 главы 3 Положения о Шиловском заказнике, согласно которым на всей территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и компонентам, в том числе: въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств вне существующих автомобильных дорог общего пользования; охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; постановления администрации Архангельской области от 11.08.1999 № 234 «Об особом режиме использования охотничьих животных», согласно которому на территории Лахомского участка Красноборского района, установлен режим использования охотничьих животных в виде запрета охоты на лосей, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства РФ в области правил охоты и причинения ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации, и желая этого, Марков А.Н., используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56*45) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющий идентификационный номер № ***, а также дрон - квадрокоптер марки «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № *** c картой памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, совместно с Фортунатовым А.И., использующим имеющиеся при нем огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Сайга МК-03» калибра 7,62*39 с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***, а также дрон - квадрокоптер марки «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № *** c картой памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, осуществили поиск, выслеживание и преследование в целях добычи не менее двух особей дикого животного лося вблизи места, имеющего географические координаты N № *** E № *** расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, на Лахомском участке Красноборского района, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, заведомо зная, что они (Марков А.Н. и Фортунатов А.И.) находятся на территории Лахомского участка Красноборского района, произвели в направлении обнаруженных лосей не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) огнестрельного оружия, и отстрел с умерщвлением указанных лосей, а также осуществили поиск, выслеживание и преследование в целях добычи не менее двух особей дикого животного лося, вблизи места, имеющего географические координаты N № *** E № *** расположенного в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, заведомо зная, что они (Марков А.Н. и Фортунатов А.И.) находятся на территории Шиловского заказника произвели в направлении обнаруженных лосей не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) огнестрельного оружия, и отстрел с умерщвлением указанных лосей. После незаконной добычи указанных животных (не менее четырех особей лося), Марков А.Н. и Фортунатов А.И. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, освежевали и расчленили туши добытых лосей, произведя предварительную переработку незаконно добытых животных, а в дальнейшем на указанных снегоходах произвели транспортировку частей туш указанных незаконно добытых диких животных вида лось в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате противоправных умышленных совместных действий Маркова А.Н. и Фортунатова А.И. охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», был причинен ущерб на общую сумму не менее 320 000 рублей, исходя из стоимости одной незаконно добытой особи дикого животного вида лось в размере 80 000 рублей (добыто не менее 4 особей), что составляет особо крупный ущерб, так как согласно примечания к ст. 258 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей.

Так, в соответствии с положением о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 14 июня 2016 г. № 215-пп, в редакции постановления Правительства Архангельской области от 05.07.2021 № 332-пп «Об изменении границ Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения» (далее – Положение о Шиловском заказнике) в Красноборском районе Архангельской области на правом берегу реки Северная Двина в границах: северная - от северо-западного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, по северным границам кварталов 6, 7, 8, 9, 10 до северо-восточного угла квартала 10, далее от северо-западного угла квартала 1 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, по северным границам кварталов 1, 2, 3 до северо-восточного угла квартала 3 Праводвинского участкового лесничества; восточная - от северо-восточного угла квартала 3 Праводвинского участкового лесничества, по восточным границам кварталов 3, 16, 31, 50, 68 Праводвинского участкового лесничества, далее от пересечения кварталов 68 и 91 - по северным границам кварталов 91, 92, 93 Праводвинского участкового лесничества, далее по восточной границе квартала 93 до юго-восточного угла квартала 93 Праводвинского участкового лесничества; южная - от юго-восточного угла квартала 93 Праводвинского участкового лесничества, по южным границам кварталов 93, 92, восточной и южной границе квартала 109, далее по разделу опушки леса, являющейся южной границей кварталов 108, 107, 106, и поймы у протоки Пермогорский Полой, по южной границе квартала 87 Праводвинского участкового лесничества, далее с переходом на правый берег Пермогорского Полоя, по правому берегу Пермогорского Полоя с переходом на правый берег р. Северной Двины, по правому берегу р. Северной Двины до восточной просеки квартала 25 Черевковского участкового лесничества, включая Мокину курью, далее по разделу косогора и поймы до северной границы квартала 25 Черевковского участкового лесничества; западная - по северным границам кварталов 25, 26, 27, 28, западным границам кварталов 23, 14, 6 до северо-западного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества, образован Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения (далее – Шиловский заказник).

На основании пунктов 2, 6, 7, 8, подпунктов 1, 7 пункта 9, подпункта 5 пункта 10 Положения о Шиловском заказнике Шиловский заказник образован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления крупных копытных - северного оленя и лося, а также ценных в хозяйственном, научном отношениях редких и исчезающих видов флоры и фауны, мест их обитания и поддержания общего экологического баланса. На территории заказника устанавливается дифференцированный режим особой охраны по функциональным зонам. Зона ограниченного природопользования - в границах кварталов 89 - 93, 107 - 109 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества. Особо охраняемая зона - остальная территория заказника. Пользователи земельных участков, которые расположены в границах заказника, обязаны соблюдать установленный в заказнике режим особой охраны. В зоне ограниченного природопользования заказника запрещаются: въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств за исключением предусмотренных Положением случаев; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов. В особо охраняемой зоне заказника дополнительно к ограничениям, установленным пунктом 9 настоящего Положения, запрещаются: въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств юридических и физических лиц при движении по существующим дорогам со снятым напочвенным покровом (раскорчеванным).

На основании подпункта «г» п. 2 ст. 2, статей 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. 11.06.2021) государственный природный заказник является особо охраняемой природной территорией. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность.

В силу статей 6, 13, 16, 24 закона Архангельской области от 24.02.2015 №242-14-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Архангельской области» государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Выбирая Шиловский заказник, как место для незаконного поиска, выслеживания, преследования, добычи дикого животного вида лось путем его умерщвления, первичной переработки и транспортировки туши дикого животного вида лось, Марков А.Н. руководствовался тем, что функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территорий регионального значения на территории Архангельской области в соответствии с административным законодательством; осуществлению плановых и внеплановых рейдовых осмотров и обследований особо охраняемых природных территорий Архангельской области с целью контроля соблюдения режима их территории; своевременному и правильному оформлению документации по выявленным нарушениям режима особой охраны на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, а именно на территории Шиловского заказника, возложены на эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - близкое ему лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на другое лицо, являющегося близким лицом Фортунатова А.И., состоящего с ним (Марковым А.Н.) в приятельских отношениях, - эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем, он (Марков А.Н.) не опасался быть обнаруженным и изобличенным в незаконной охоте, а также переданным в правоохранительные органы в установленном законом порядке для организации в отношении него проверки по факту незаконной охоты.

Действуя с указанной целью, Марков А.Н. не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, в период с __.__.______г. по __.__.______г. прибыл на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющем идентификационный номер № ***, на территорию Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области, снежный путь к которому проходит через информационный стенд, на котором имеется информация о том, что данная территория является территорией «Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения», где действуя умышленно, в нарушение требований статей 40, 41 Федерального закона от __.__.______г. № 52-ФЗ «О животном мире», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте), согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов (к которым, согласно ст. 11 Федерального закона об охоте относится лось), возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу; ч. 2 ст. 14 Федерального закона об охоте, согласно которому любительская и спортивная охота на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях; п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, согласно которому в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в определенных охотничьих угодьях; ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте, согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; а также в нарушении п. 5.1 Правил охоты, согласно которым, физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте; п. 5.2.5 Правил охоты, согласно которому, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; п. 5.5 Правил охоты, согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а также вопреки специальным запретам, предусмотренным пп. 7 ст. 9, и пп. 5 п. 10 главы 3 Положения о Шиловском заказнике, согласно которым в особо охраняемой зоне заказника запрещается охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств юридических и физических лиц, в том числе при движении по существующим дорогам со снятым напочвенным покровом (раскорчеванным), где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства РФ в области правил охоты и причинения ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации, и желая этого, Марков А.Н. используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56*45) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющий идентификационный номер № ***, осуществил поиск, выслеживание и преследование в целях добычи особи дикого животного лося, вблизи места, имеющего географические координаты № ***, расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, заведомо зная, что он (Марков А.Н.) находится на территории Шиловского заказника, произвел в направлении обнаруженного лося не менее одного прицельного выстрела из имевшегося у него (Маркова А.Н.) огнестрельного оружия и отстрел с умерщвлением указанного лося. После незаконной добычи указанного животного, он (Марков А.Н.) в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, освежевал и расчленил тушу добытого дикого животного лося на части, которые сложил в указанном месте. После этого Марков А.Н. сообщил Фортунатову А.И. о совершенной им (Марковым А.Н.) на территории Шиловского заказника незаконной добыче дикого животного вида лось, и предложил Фортунатову А.И. осуществить незаконную транспортировку незаконно добытого в результате умерщвления дикого животного вида лось, то есть перевезти части туши указанного животного с территории Шиловского заказника в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, где они распорядятся ими по своему усмотрению.

Фортунатов А.И., будучи осведомленным о незаконной добыче Марковым А.Н. на территории Шиловского заказника дикого животного вида лось, руководствуясь тем, что функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территорий регионального значения на территории Архангельской области в соответствии с административным законодательством; осуществлению плановых и внеплановых рейдовых осмотров и обследований особо охраняемых природных территорий Архангельской области с целью контроля соблюдения режима их территории; своевременному и правильному оформлению документации по выявленным нарушениям режима особой охраны на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, а именно на территории Шиловского заказника, возложены на эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - близкое ему лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - другое лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся близким лицом Маркова А.Н., состоящего с ним (Фортунатовым А.И.) в приятельских отношениях, в связи с чем, он (Фортунатов А.И.) не опасался быть обнаруженным и изобличенным в незаконной охоте, а также переданным в правоохранительные органы в установленном законом порядке для организации в отношении него проверки по факту незаконной охоты, с предложением Маркова А.Н. согласился, и в тот же период времени, во исполнение достигнутой с Марковым А.Н. договоренности, используя снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющим идентификационный № *** с прицепленными к снегоходу санями-волокушами, в нарушение требований статей 40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте), согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов (к которым, согласно ст. 11 Федерального закона об охоте относится лось), возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу; ч. 2 ст. 14 Федерального закона об охоте, согласно которому любительская и спортивная охота на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях; п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, согласно которому в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в определенных охотничьих угодьях; ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте, согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; а также в нарушении п. 5.1 Правил охоты, согласно которым, физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте; п. 5.2.5 Правил охоты, согласно которому, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; п. 5.5 Правил охоты, согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а также вопреки специальным запретам, предусмотренным пп. 7 ст. 9, и пп. 5 п. 10 главы 3 Положения о Шиловском заказнике, согласно которым в особо охраняемой зоне заказника запрещается охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств юридических и физических лиц, в том числе при движении по существующим дорогам со снятым напочвенным покровом (раскорчеванным), осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства РФ в области правил охоты и причинения ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации, и желая этого, не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, прибыл на место незаконной добычи Марковым А.Н. дикого животного вида лось, расположенное в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, и на указанном снегоходе, согласно достигнутой с Марковым А.Н. договоренности, произвел транспортировку частей туши указанного незаконно добытого Марковым А.Н. дикого животного вида лось в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, где они (Марков А.Н. и Фортунатов А.И.) распорядились ими по своему усмотрению.

В результате противоправных умышленных совместных действий Маркова А.Н. и Фортунатова А.И. охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», был причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, исходя из стоимости одной незаконно добытой особи дикого животного вида лось в размере 80 000 рублей (добыта 1 особь), что составляет крупный ущерб, так как согласно примечания к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей.

Так, в соответствии с положением о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 14 июня 2016 г. № 215-пп, в редакции постановления Правительства Архангельской области от 05.07.2021 № 332-пп «Об изменении границ Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения» (далее – Положение о Шиловском заказнике) в Красноборском районе Архангельской области на правом берегу реки Северная Двина в границах: северная - от северо-западного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, по северным границам кварталов 6, 7, 8, 9, 10 до северо-восточного угла квартала 10, далее от северо-западного угла квартала 1 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, по северным границам кварталов 1, 2, 3 до северо-восточного угла квартала 3 Праводвинского участкового лесничества; восточная - от северо-восточного угла квартала 3 Праводвинского участкового лесничества, по восточным границам кварталов 3, 16, 31, 50, 68 Праводвинского участкового лесничества, далее от пересечения кварталов 68 и 91 - по северным границам кварталов 91, 92, 93 Праводвинского участкового лесничества, далее по восточной границе квартала 93 до юго-восточного угла квартала 93 Праводвинского участкового лесничества; южная - от юго-восточного угла квартала 93 Праводвинского участкового лесничества, по южным границам кварталов 93, 92, восточной и южной границе квартала 109, далее по разделу опушки леса, являющейся южной границей кварталов 108, 107, 106, и поймы у протоки Пермогорский Полой, по южной границе квартала 87 Праводвинского участкового лесничества, далее с переходом на правый берег Пермогорского Полоя, по правому берегу Пермогорского Полоя с переходом на правый берег р. Северной Двины, по правому берегу р. Северной Двины до восточной просеки квартала 25 Черевковского участкового лесничества, включая Мокину курью, далее по разделу косогора и поймы до северной границы квартала 25 Черевковского участкового лесничества; западная - по северным границам кварталов 25, 26, 27, 28, западным границам кварталов 23, 14, 6 до северо-западного угла квартала 6 Черевковского участкового лесничества, образован Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения (далее – Шиловский заказник).

Фортунатов А.И., будучи охотником, зарегистрированным в государственном охотхозяйственном реестре, имея выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***, а также зарегистрированным в отделении лизенционно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в качестве владельца гладкоствольного и нарезного оружия, имея выданное __.__.______г. отделением лизенционно-разрешительной работы по Красноборскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области разрешение серии РОХа № *** на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Browning Bar» калибра 30-06 Sprg (7,62*63) с заводским номером № *** и патронов к нему, а также имея в собственности огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Browning Bar» калибра 30-06 Sprg (7,62*63) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, которому (Фортунатову А.И.) известны Правила охоты, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 «Об утверждении Правил охоты», в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.09.2021 № 667 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477» (далее - Правила охоты), и что охота на диких животных вида лось в течение всего года на территории Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области запрещена, а в иных охотничьих угодьях, при наличии разрешения (лицензии) охота на лосей допускается лишь с 1 сентября по 10 января, в период в период с __.__.______г. по __.__.______г., с целью незаконного обогащения в виде безвозмездного получения от добытого в результате охоты на дикое животное вида лось европейский (далее – лось) пригодных для употребления в пищу мяса и органов, решил совершить на территории Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области незаконные поиск, выслеживание, преследование, добычу путем умерщвления дикого животного вида лось, первичную переработку добытой туши животного вида лось, а также транспортировку частей туши дикого животного вида лось к месту окончательной переработки и распоряжения по своему усмотрению.

Выбирая Шиловский заказник как место для незаконного поиска, выслеживания, преследования, добычи дикого животного вида лось путем его умерщвления, первичной переработки и транспортировки туши дикого животного вида лось, Фортунатов А.И. руководствовался тем, что функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территорий регионального значения на территории Архангельской области в соответствии с административным законодательством; осуществлению плановых и внеплановых рейдовых осмотров и обследований особо охраняемых природных территорий Архангельской области с целью контроля соблюдения режима их территории; своевременному и правильному оформлению документации по выявленным нарушениям режима особой охраны на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, а именно на территории Шиловского заказника, возложены на эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - близкое ему лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на эксперта 1 категории обособленного структурного подразделения «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения» ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - другое лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, который является близким лицом Маркова А.Н., состоящего с ним (Фортунатовым А.И.) в приятельских отношениях, в связи с чем, он (Фортунатов А.И.) не опасался быть обнаруженным и изобличенным в незаконной охоте, а также переданным в правоохранительные органы в установленном законом порядке для организации в отношении него проверки по факту незаконной охоты.

Действуя с указанной целью, он (Фортунатов А.И.) не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, в период с __.__.______г. по __.__.______г. прибыл на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющем идентификационный № ***, на территорию Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области, снежный путь к которому проходит через информационный стенд, на котором имеется информация о том, что данная территория является территорией «Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения», где умышленно, в нарушение требований: статей 40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте), согласно которому, право на добычу охотничьих ресурсов (к которым, согласно ст. 11 Федерального закона об охоте относится лось), возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с момента выдачи разрешения на их добычу; ч. 2 ст. 14 Федерального закона об охоте, согласно которому любительская и спортивная охота на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях; п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, согласно которому в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в определенных охотничьих угодьях; ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте, согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; а также в нарушении п. 5.1 Правил охоты, согласно которым, физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте; п. 5.2.5 Правил охоты, согласно которому, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; п. 5.5 Правил охоты, согласно которым при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, а также вопреки специальным запретам, предусмотренным пп. 7 ст. 9, и пп. 5 п. 10 главы 3 Положения о Шиловском заказнике, согласно которым в особо охраняемой зоне заказника запрещается охота, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств юридических и физических лиц, в том числе при движении по существующим дорогам со снятым напочвенным покровом (раскорчеванным), где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства РФ в области правил охоты и причинения ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации, и желая этого, Фортунатов А.И., используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Browning Bar» калибра 30-06 Sprg (7,62*63) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***, осуществил поиск, выслеживание и преследование в целях добычи двух особей самки дикого животного лося вблизи места, имеющего географические координаты N № *** E № ***, расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, заведомо зная, что он (Фортунатов А.И.) находится на территории Шиловского заказника, произвел в направлении двух обнаруженных самок лося не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у него (Фортунатова А.И.) огнестрельного оружия и отстрел с умерщвлением указанных двух самок лося. После незаконной добычи указанных животных, он (Фортунатов А.И.) в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, освежевал и расчленил туши двух добытых самок лося на части, произведя предварительную переработку незаконно добытых животных, а в дальнейшем на указанном снегоходе произвел транспортировку частей туш указанных незаконно добытых диких животных вида лось в удобное для него (Фортунатова А.И.) место, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате противоправных умышленных действий Фортунатова А.И. охотничьим ресурсам Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», был причинен ущерб на общую сумму не менее 160 000 рублей, исходя из стоимости одной незаконно добытой особи дикого животного вида лось в размере 80 000 рублей (добыто 2 особи), что составляет особо крупный ущерб, так как согласно примечания к ст. 258 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто двадцать тысяч рублей.

В судебном заседании Фортунатов А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту незаконной охоты на лосей в январе 2019 года

Виновность подсудимых Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО51, данных в ходе судебного заседания, а также показаний, данных представителем потерпевшего ФИО51 в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.165-167, 168-172), исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Красноборское обособленное подразделение. 01.11.2022 руководителем министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО26 на ее имя выдана доверенность на право представления интересов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. По поступившему в адрес территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Краснорборское обособленное подразделение 28.10.2022 запросу из ОМВД России «Красноборский» о причиненном ущербе природным ресурсам в результате незаконной охоты, дан ответ о том, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам проводится на основании «Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам» от 08.12.2011г. № 948. Также по запросу ОМВД России «Красноборский» ФИО73 произведен расчет ущерба по таксам и методике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). То есть, при расчете ущерба по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 не учитываются ни место незаконной добычи животного, например незаконная охота в заказнике, и ни пол животного. В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе, такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948. Методика, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 предусматривает наличие повышающего коэффициента, в том числе в зависимости от места незаконной охоты в заказнике (особо охраняемая территория) и пола добытого животного (за незаконную добычу самки установлен более высокий коэффициент). В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи в период с 01 по 31 января 2019 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 34 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самцов дикого животного вида лось европейский и незаконной добычи в период с 01 по __.__.______г., в кв. 48 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, на территории Лахомского участка Красноборского района двух самцов дикого животного вида лось европейский составляет 320 000 рублей. В соответствии с методикой расчета вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, в редакции приказа Минприроды России от 17 ноября 2017 года № 612, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Таким образом, размер вреда причиненного в результате незаконной добычи в период с 01 по __.__.______г. на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 34 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самцов дикого животного вида лось европейский составит 800 000 рублей; незаконной добычи в период с 01 по __.__.______г., в кв. 48 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, на территории Лахомского участка Красноборского района двух самцов дикого животного вида лось европейский составит 480 000 рублей. Иск прокурора Красноборского района Архангельской области по уголовному делу о взыскании с Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области заявлен с учетом расчета по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от __.__.______г. № ***. Указанные исковые требования она поддерживает.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №23

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что его дочь и Фортунатов А.И. проживают совместно, дочь имеет базу, на которой производятся мясные консервы, в <адрес> Красноборского района, где и проживает. По просьбе дочери он бывает на этой базе, где кормит собак и убирает снег. В __.__.______г. года он был на указанной базе примерно с 09 по 12 число, а также был там 13, 14 и с 18 по __.__.______г.. База состоит из гаража на 02 машины, двухэтажного здания, недостроенной бани, сарая и жилого дома, где живут его дочь и Фортунатов А.И. Когда он бывает на базе дочери, то проживает в бытовом вагончике на колесах, расположенном метрах в 15 от помещения базы. В доме дочери он не проживает, заходит туда только по ее просьбе, хотя имеет ключи от всех помещений. Его личных вещей в этом доме нет. В период с 17 по __.__.______г. выпало много осадков в виде снега, который он убирал на базе дочери. __.__.______г. на территорию базы на автомобилях приехало много полицейских, о цели визита ему не пояснили и попросили выключить телефон. Сотрудники полиции попросили его открыть двери помещений, ему пришлось выполнил их просьбу. В хозяйственной постройке были найдены две головы лосей, был осмотрен снегоход. В дом, где живет дочь, он пустил погреться женщину, которая приехала вместе с сотрудниками полиции. В дальнейшем полицейские в его присутствии стали осматривать этот дом сначала визуально, а затем стали что-то искать, достали два ружья и патроны. Перед тем, как проникнуть в данный дом, они не спрашивали, кому дом принадлежит и проживает ли он в нем. Он поставил сотрудников полиции в известность, что это дом его дочери и Фортунатова А.И., но они запретили им звонить. После этого он показал сотрудникам полиции производственный цех, в котором они конфисковали мясо, находившееся на подносе, произвели фотоснимки. В осмотре цеха участвовала женщина, являющаяся ветеринарным врачом, которая уехала, не дождавшись подписания протокола. В жилой дом дочери позднее приехала ФИО27, которая стала снимать происходящее на телефон, пыталась зайти в дом, но сотрудник полиции Свидетель №21 ее вытолкал. Вечером того же дня около 18 часов в <адрес> приехали на снегоходах с санями другие сотрудники полиции. Тем же вечером его допрашивали в доме дочери, в процессуальных документах он расписывался, не читая их. О согласии на осмотр дома дочери указал в документе после осмотра дома. Сотрудникам полиции он говорил, что проживает в домике на колесах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть дочь Свидетель №15, которая сожительствует с Фортунатовым А.И., и проживает с ним в <адрес>. У дочери имеется земельный участок в <адрес> Красноборского района, на котором находится цех по производству тушенки. Рядом с цехом расположен небольшой дом, предназначенный для жилья, в который он периодически приезжает, остается ночевать в нем, и может там проживать около одного месяца. В 2022 году он приезжал в указанный дом и находился в нем с 9 по 12 января, он приезжал утром около 9 часов, а уезжал около 18 часов, с 9 часов __.__.______г. до 18 часов вечера __.__.______г.. __.__.______г. около 09 часов он вновь приехал в этот дом и находился в нем до приезда сотрудников полиции – __.__.______г.. За время его нахождения в указанном доме, Фортунатов А.И. приезжал несколько раз, но время его приезда и отъезда он не помнит. ФИО2 приезжает на указанный участок два раза в неделю. В период с __.__.______г. по __.__.______г. он видел, как ФИО2 и Свидетель №2 на снегоходах ездили в рейд в лесной массив (т.3, л.д.116-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он работает в ГБУ АО «Центр природопользования и окружающей среды» в должности государственного инспектора. В его обязанности входит охрана территории «Шиловского биологического заказника». Вместе с ним инспектором работает ФИО2 У него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сын ФИО2 - Фортунатов А.И. также имеет участок в <адрес>. На своем участке Фортунатов А.И. организовал цех по переработке мяса, в том числе мяса лося и оленя, оформив производство на свою сожительницу Свидетель №15 Он был против того, чтобы Фортунатов А.И. занимался переработкой мяса оленей, так как на территории Шиловского заказника охота запрещена, и местные жители могли подумать, что ФИО79 незаконно добывает оленей на территории заказника. Данную информацию он через своего сына Маркова А.Н. просил довести до Фортунатова А.И. В 2022 году он неоднократно замечал на территории Шиловского заказника следы снегохода и саней ФИО79. Он говорил ФИО2, чтобы его сын Фортунатов А.И. не ездил на территорию заказника.

Свидетель ФИО14 А.М. показал, что постоянно проживает в деревне <адрес>, недалеко от которой расположен Шиловский заказник. Ему известно, что у ФИО2 есть сын Фортунатов А.И., который занимается производством тушенки. ФИО2 вместе с Свидетель №2 работают в указанном заказнике, куда в зимний период времени кроме выходных они ездят на снегоходах, включая с санями. Других лиц, ездивших на снегоходах в сторону заказника зимой, он не видел, однако допускает, что посторонние лица могут ездить в той местности на данной технике. На озеро, находящееся в стороне от Шиловского заказника, зимой приезжает много рыбаков, которые приезжают только рыбачить.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в <адрес> постоянно. В <адрес> проживают только два человека, он и ФИО14 А.Н. Рядом с указанной деревней с одной стороны находится <адрес>, а с другой стороны деревня, название которой он не помнит, но знает, что там находится база, на которой находится несколько строений. Ему известно, что Свидетель №2 и его сын ФИО8, ФИО2 и его сын ФИО9 являются охотниками, и имеют оружие и снегоходы. В лесной массив они ездят на снегоходах мимо деревни, где он проживает. Лично он их видит, когда те проезжают днем, а так в основном слышит звук снегоходов, которые либо едут с базы, либо на базу. В лесной массив они заезжают по снегоходному путику, который начинается в <адрес> погост и уходит в лес. С данного путика к себе на базу они ездят либо по дороге, либо по накатанному путику, который идет вдоль дороги к их базе. В лес они ездят практически каждый день. Кроме указанных лиц никто другой по указанному путику не ездит.

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного разбирательства показал, что имеет дом в <адрес> по соседству с Марковыми и Фортунатовыми, которые ему знакомы. Свидетель №2 проживает там постоянно, Марков А.Н. часто туда приезжает. К Фортунатову А.И. в каждый день приезжают машины. У ФИО79 имеются собаки, которых необходимо кормить, поэтому считает, что кто-то у него там постоянно находится. Ему известно, что ФИО79 производят тушенку. В зимний период времени он видел как Марковы и ФИО79 проезжали в сторону леса на снегоходах с оружием. Он также имеет во владении снегоход, на котором ездит в лес, на территорию заказника не заезжает, охотой не занимается. На территории производственной базы Фортунатова А.И. он не был. Расстояние от принадлежащего ему дома до базы ФИО79 около 200 метров. Лесной массив расположен ближе к его дому, соответственно, чтобы заехать в лес, нужно ехать через его дом. Территория Шиловского государственного заказника начинается в лесном массиве в двух километрах от <адрес>. Свидетель №2 и ФИО2 осуществляют функции по охране заказника. Он видел, как Марков А.Н. и Фортунатов А.И. ездили на снегоходах в лес, в сторону заказника, имея при себе оружие, и возвращались из него.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, она знакома с Фортунатовым А.И., который является ее сотрудником, а именно директором по продажам в коммерческом отделе, также она знакома с Марковым А.Н. Ни в родстве, ни в свойстве она с Фортунатовым А.И. и с Марковым А.Н. не состоит. Пояснила, что ранее проживала совместно с Фортунатовым А.И., на сегодняшний день между ними только рабочие, приятельские отношения.

В <адрес> Красноборского района у нее в собственности, что зарегистрировано в установленном порядке, есть жилой дом № *** производственный цех и другие постройки. Более двух лет в указанной деревне она как индивидуальный предприниматель занимается производством тушенки из мяса животных, включая лосей. Мясо для производства она закупает из разных регионов только через систему «Меркурий», что исключает возможность приобрести некачественное мясо, а также добытое нелегально. Продажу изготовленной тушенки она также отмечает в названной системе. Реализовать готовую продукцию вне этой системы не представляется возможным. Ее отец Свидетель №1 постоянно проживает в <адрес>, приезжает к ней на базу по ее просьбе и в ее отсутствие, смотрит за территорией базы и проживает в домике на колесах, расположенном от цеха метрах в 15. В домике на колесах периодически проживают и иные лица, задействованные ей для производства. Она с Фортунатовым А.И. проживала в жилом доме № *** Фортунатов А.И. является охотником и хранит в данном доме оружие. Ее отец в этом доме никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в нем нет, __.__.______г. он топил в этом доме печь. Кому принадлежит дом под номером 16 в <адрес>, она не знает. В районе Цивозеро до этого был пожар, после чего эту территорию стали называть горельником.

__.__.______г. в доме по адресу: <адрес>, в ходе осмотра сотрудниками полиции в ящике кровати было обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы. Считает, что изъятое оружие и боеприпасы, принадлежащие Фортунатову А.И. хранились в специально установленном в указанном доме сейфе, а в ящике находились лишь чехлы от оружия, и стрелянные гильзы, которые были изъяты __.__.______г. сотрудниками полиции. В указанном ящике кровати хранился ее квадрокоптер «DJI Mavic», которым последние три года никто не пользовался, в виду механического повреждения в 2017 году GPS компаса, до этого им пользовались она, Фортунатов А.И., и возможно она еще кому-то давала его попользоваться. Квадрокоптер также был изъят сотрудниками полиции. Снехоходом марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, пользуются она, и ее близкие родственники, и иногда Фортунатов А.И. Изъятое __.__.______г. сотрудниками полиции принадлежащее ей имущество до настоящего времени не возвращено.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 (оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России «Красноборский») следует, что __.__.______г. он участвовал в осмотрах местности, проводимых старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №18 по поручению начальника группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №18 (старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России «Красноборский») __.__.______г. он по поручению начальника группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28 производил осмотры участков местности на территории Шиловского государственного природного биологического заказника в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, и в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области. В поручении были указаны географические координаты, по которым было необходимо осмотреть участки. Для участия в осмотрах местности были привлечены оперуполномоченный Свидетель №17, а также в качестве специалиста ФИО73. ФИО73 использовал навигатор марки «GARMIN GPSMAP 62S».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №19, показал, что он проходит службу в ОМВД России «Красноборский» с 2018 года, в том числе в должности старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России «Красноборский» с __.__.______г., до этого он работал в должности о/у ОУР ОМВД России «Красноборский». С августа 2018 года по июль 2021 года он работал участковым уполномоченным ОМВД России «Красноборский» и обслуживал административный участок № *** в зону обслуживания, которого входят все населенные пункты МО «Белослудское», МО «Верхнеуфтюгское», МО «Куликовское», а также п. Дябрино МО «Алексеевское». __.__.______г. он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №22, Свидетель №18, Свидетель №17, по поручению начальника полиции ОМВД России «Красноборский» Свидетель №20 с целью проверки оперативной информации о незаконной охоте на диких животных лосей выезжал на территорию Шиловского государственного биологического заказника.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 до __.__.______г. он проходил службу в должности заместителя начальника ОМВД России «Красноборский» - начальника полиции. В его обязанности в том числе, входил контроль за деятельностью оперативных подразделений ОМВД и подразделения дознания.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России «Красноборский» Свидетель №21 показал, что от сотрудников уголовного розыска поступило сообщение, что в ходе ОРМ на территории Шиловского заказника обнаружены останки лося, о чем сообщено в дежурную часть ОМВД. После возбуждения уголовного дела, в составе оперативно-следственной группы он, ФИО28, эксперт ФИО29 выдвинулись в <адрес> на производственную базу, где в присутствии Свидетель №1 из дома было изъято оружие, принадлежащее Фортунатову А.И.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он является охотником, имеет в собственности зарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное гладкоствольное и нарезное оружие. В свободное время, в разрешенные сроки охоты он занимается охотой на территории Красноборского района Архангельской области. Ему хорошо знакомы гражданин Марков А.Н. и его отец Свидетель №2, также ему знаком приятель Маркова А.Н. - Фортунатов А.И. Ему известно, что Свидетель №2 является должностным лицом, осуществляющим контрольные функции в Шиловском заказнике. Также ему известно, что они все являются охотниками, и занимаются охотой на территории Красноборского района Архангельской области. В новогодние каникулы (с 1 по 10 января) в 2018 году на принадлежащем ему снегоходе марки «Ski-Doo Skandic» в дневное время он выезжал в лесной массив вблизи Шиловского заказника и там встретил Фортунатова А.И. и Маркова А.Н., с которыми они остановились поговорить, и Фортунатов А.И. показывал свой квадрокоптер, который запускал в воздух.

В судебном заседании специалист ФИО73 показал, что является ведущим специалистом – экспертом Красноборского обособленного подразделения управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, государственным охотничьим инспектором, его стаж работы в этой сфере составляет около 20 лет. В ходе своей деятельности он выдает охотникам охотничьи билеты. Незаконной является охота, осуществляемая без разрешения, за пределами сроков разрешения, в запрещенных участках местности, запрещенным оружием. В пределах Красноборского района Архангельской области на правом берегу реки Северная Двина есть особо охраняемая территория – Шиловский заказник, границы которого определены областными нормативными актами. На местности границы этого заказника обозначены аншлагами, установленными на въездах в него, при подъезде к нему и на посещаемых местах. На некоторых из этих аншлагов указано, что охота в данном заказнике запрещена. В заказнике выделяются две зоны – особо охраняемая и ограниченного пользования, в которой разрешен сбор грибов и ягод. В особо охраняемую зону проезд запрещен, за редким исключением. Охота во всем заказнике возможна только с целью регулирования численности животных, например волков. Шиловский государственный биологический природный заказник - это особо охраняемая территория регионального значения, созданная с целью сохранения ценных видов животных. На территории Шиловского государственного биологического природного заказника в Красноборском районе за соблюдением режима следят Свидетель №2 и ФИО2 Данные лица работают в центре природопользования и охраны окружающей среды ГБУ Архангельской области. На территории Шиловского государственного биологического природного заказника разрешена охота только с целью регулирования численности охотничьих ресурсов. Численность охотничьих ресурсов на территории заказника имеют право регулировать только работники центра природопользования и охраны окружающей среды. Иным лицам с огнестрельным оружием, за исключением сотрудников правоохранительных органов при исполнении указанными лицами служебных обязанностей находиться на территории заказника запрещено. __.__.______г. он (ФИО73) принимал участие в осмотре места происшествия вместе с сотрудником полиции Свидетель №17, __.__.______г. был приглашен начальником группы дознания ОМВД России «Красноборский» в качестве специалиста для осмотра шкур, голов и копыт животных, изъятых сотрудниками ОМВД России «Красноборский». __.__.______г. он вместе с сотрудниками ОМВД России «Красноборский» ФИО28 и Свидетель №17 выезжали на осмотр местности в квартал № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, __.__.______г. он с сотрудниками ОМВД России «Красноборский» участвовал в осмотре местности на территории Шиловского государственного природного биологического заказника в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, и в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества. Он использовал навигатор марки «GARMIN GPSMAP 62S», в который вносились координаты, полученные в ходе расследования дела. Приехав на первое место в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества, на мху ими были обнаружены остатки шерсти бурого окраса, принадлежащие животному вида лось, данное место является предположительно местом разделки животного. В ходе осмотра местности на расстоянии около 40 метров от установленных географических координат, ими были обнаружены многочисленные останки шерсти буросветлого цвета. Многочисленные останки шерсти могут свидетельствовать о том, что в данном месте могла осуществляться разделка нескольких диких животных породы лось. Обнаруженная шерсть была без кожных покровов, эго означает, что шерсть могла находиться в данном месте уже несколько лет. В ходе осмотра второго участка в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества с помощью металлоискателя во мху обнаружена стрелянная металлическая гильза от нарезного оружия. Гильза была обнаружена в 80 метрах от обследуемого места с координатами, и это место может быть местом с которого производился отстрел животного. Затем по следующим координатам они проследовали в квартал № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества. При обследовании местности на расстоянии 79 метров на северо-восток от указанных географических координат, ими был обнаружен череп дикого животного вида лось, самец, с левой половиной нижней челюсти. Обнаруженный череп мог находиться в указанном месте на протяжении нескольких лет. На черепе, в месте примыкания к черепу шейных позвонков, на мыщелках затылочной кости черепа, обнаружены линейные полосы, оставленные режущим предметом, вероятно острым режущим предметом типа нож, при отделении головы от туши.

Пояснил, что в целях возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной охоты, по установленной методике составляется соответствующий расчет, что входит в его компетенцию.

В ходе производства по делу ФИО73 также участвовал в осмотре (прослушивании) записей телефонных переговоров между Свидетель №2, Марковым А.Н., ФИО2 и Фортунатовым А.И., по которым давал пояснения с учетом особенностей местных названий определенных территорий, специфики употребляемых охотниками слов, исходя из конкретной ситуации и существа разговора.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г., в лесном массиве квартала № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения» обнаружены: одна шкура животного породы лось, под которой находятся фрагменты внутренних органов животного, сгустки крови. В фрагментах внутренних органов обнаружен фрагмент пули. Часть обнаруженных внутренних органов, шкура, фрагмент пули были изъяты. Возле обнаруженной шкуры на снегу имеются следы животного породы лось, а также следы от снегохода и снегоходного прицепа - саней-волокуш. Следы от снегоходного прицепа представляют собой шесть полос. Следы снегохода и прицепа ведут в направлении севера, где выходят на лесную дорогу. При дальнейшем осмотре прилегающей местности, обнаружены следы снегохода и прицепа ведущие от лесной дороги в южном направлении, где на расстоянии 100 метров от дороги, обнаружена еще одна шкура животного породы лось, под которой находятся фрагменты внутренних органов животного. Снежный покров в месте обнаружения шкуры примят, на нем имеются пятна бурого цвета. Возле шкуры животного, на стволах близ растущих деревьев обнаружена натянутая белая веревка. В 25 метрах от места обнаружения шкуры в снегу найдена металлическая гильза от нарезного огнестрельного оружия. Часть обнаруженных внутренних органов, шкура, гильза были изъяты. Далее, проследовав по следам снегохода и прицепа, было установлено, что они ведут в <адрес> Красноборского района, к дому <адрес> (т. 1, л. д. 126-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. осмотрен дом <адрес>, а также прилегающие к нему хозяйственные постройки и территория. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сани-волокуши для снегохода в количестве 4 штук, один поднос с костями животного, один поднос с мясом животного, два снегохода «SKI-DOO TUNDRA» («СКИ-ДО ТУНДРА»), планшетный компьютер «Самсунг», топор, две головы животного породы лось, квадрокоптер, огнестрельное оружие: ружье гладкоствольное «Benelli Vinci»; ружье нарезное «МА-ПП-91»; ружье нарезное «Browning Bar»; ружье нарезное «Сайга МК», боеприпасы к данным ружьям (т. 1, л.д. 145-168).

__.__.______г. в <адрес> у Маркова А.Н. было обнаружено и изъято: нарезное ружье «Mannlicher» с «магазином» к нему, в котором находятся 10 патронов, нарезное ружье «Voere Tirolirin» с «магазином» к нему, в котором находятся 2 патрона, нарезное ружье «Сайга» с «магазином» к нему, в котором находятся 5 патронов, о чем составлен соответствующий протокол обыска (том 3, л.д. 185-191).

Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.______г. были осмотрены сани пластиковые типа «волокуши» в количестве 4-х штук, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первые сани выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части которых имеются 5 полоз синего цвета. Сани имеют длину 164 см. без дышла (металлического крепления) и 267 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 64 см., ширина полоз, расположенных на нижней части саней – 54 см. Ширина самого полоза – 4 см., расстояние между полозами 7 см. Наименьшая высота саней (в средней части) - 30 см, наибольшая высота саней (в кормовой части) – 45 см. С левой и правой сторон саней в передней их части имеются металлические вставки. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней в пластиковую пробирку изъят биологический материал (жидкость бурого цвета). Вторые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части которых имеются 6 полоз черного цвета. Сани имеют длину 230 см. без дышла (металлического крепления) и 303 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 73 см., ширина полоз, расположенных на нижней части саней – 63 см. Ширина полоза – 3 см., расстояние между полозами 9 см. Наименьшая высота саней в средней части - 38 см, наибольшая высота саней в кормовой части – 42 см. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С названных саней в две пластиковые пробирки изъят биологический материал в виде жидкости бурого цвета. Третьи сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части которых имеются 7 полоз синего цвета. Сани имеют длину 188 см. без дышла (металлического крепления) и 250 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 90 см., ширина полоз, расположенных на нижней части саней – 70 см. Ширина самого полоза – 3 см., расстояние между полозами 7 см. Высота саней - 37 см. В санях находится снег, иных следов и веществ в них не обнаружено. Четвертые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части которых имеются 3 полозы черного цвета. Сани имеют длину 228 см., дышло отсутствует. Ширина саней составляет 91 см., ширина полоз, расположенных на нижней части саней – 62 см. Ширина самого полоза – 10 см, расстояние между полозами 12,5 см. Высота саней – 34,5 см. В санях находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней в две пластиковые пробирки изъят биологический материал в виде жидкости бурого цвета (т.5, л.д. 159-165).

Содержанием протокола осмотра предметов от __.__.______г. подтверждено, что были осмотрены два снегохода, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Красноборского района Архангельской области. Осмотром установлено, что первый снегоход марки «SKI – DOO TUNDRA» («СКИ-ДО ТУНДРА»), имеющий идентификационный номер «№ ***». Снегоход является гусеничным транспортным средством, имеющим ширину гусеничной ленты 38 сантиметров. Передняя часть снегохода (капота) выполнена из пластика черно-белого цвета. В задней части осматриваемого снегохода имеется указатель стоп-сигнала, а также металлический крючок (фаркоп). Снегоход покрыт снегом, его капот имеет повреждения пластика, ветровое стекло отсутствует. На руле снегохода обнаружен подсумок, выполненный из материала черного цвета на молнии. В подсумке в числе других вещей обнаружен патрон зелено-медного цвета, предположительно от нарезного огнестрельного оружия, на донце которого имеется надпись «7,62 * 39», который изъят и помещен в бумажный конверт. Второй снегоход марки «SKI – DOO TUNDRA» («СКИ-ДО ТУНДРА») имеет идентификационный номер «№ ***», является гусеничным транспортным средством с шириной гусеничной ленты 40, 5 сантиметров. Передняя часть снегохода (капота) выполнена из пластика черно – желтого цвета. В задней части осматриваемого снегохода имеется металлический крючок (фаркоп). На руле снегохода имеется подсумок, в котором обнаружены картонная упаковка с надписью «Кентавр патроны охотничьи для стрельбы из гражданского нарезного оружия. 223 REM (5,56 х 45) FMJ ….. 20 патронов». Целостность коробки на момент осмотра нарушена, после открывания обнаружено, что в ней находятся патроны в корпусе серо-медного цвета в количестве 15 штук, помещенные в колодку из пластика черного цвета. Указанные патроны с колодкой и коробкой изъяты в ходе осмотра и помещены в бумажный конверт (т. 5, л. д. 173-186).

__.__.______г. осмотрены документы: постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о возбуждении ходатайства о рассекречивании постановлений № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. судьи Красноборского районного суда об ограничении конституционных прав Фортунатова А.И. и Свидетель №2 на тайну переписки по сетям электрической связи, и о разрешении на проведении последних оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, с целью предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 6 листах; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Фортунатова А.И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 30 листах; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г. на 3 листах; а также осмотрены и прослушаны компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-3с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Свидетель №2, с записью переговоров Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., и компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-2с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Фортунатова А.И., __.__.______г. г.р., с записями телефонных переговоров Фортунатова А.И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. (т. 2, л.д. 123-158).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.______г.-__.__.______г. с участием специалиста ФИО73 осмотрен компакт-диск CD-R №R-2с с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фортунатова А.И.

При прослушивании файла «9210754048_010122_163158i79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 16:31:58 Фортунатов А.И. звонит Маркову А.Н. Участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что из его содержания следует, что Фортунатов А.И. говорит Маркову А.Н. о том, что он совместно со своим отцом ФИО2 __.__.______г. что-то вывезли из леса. Также идет речь о том, что Фортунатов А.И. и его отец __.__.______г. на снегоходах с санями вывезли шкуру какого-то животного и что они в этот же день на снегоходах приехали в «горельник», являющийся территорией заказника с целью охоты, и ими были замечены следы животных. Добыча животного не состоялась по причине поломки снегохода Фортунатова А.И. Из содержания разговора можно сделать вывод, что охота __.__.______г. осуществлялась на животное вида лось.

При прослушивании файла «9210754048_060122_103554v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 10:35:54 Марков А.Н. звонит Фортунатову А.И. Специалист ФИО73 пояснил, что из данного разговора следует, что происходит охота в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, являющегося территорией заказника. В частности, Марков А.Н., находясь в заказнике, не может догнать животное, так как оно скрывается в «мелкотняке» (низкорастущая растительность (подрост)). Из разговора понятно, что Фортунатов А.И. стрелял по этому животному и ранил его, но ранение не смертельное и, что он (Фортунатов А.И.) просит Маркова А.Н. выезжать к мужчине по имени «Никита», который «стоит на номере». Выражение «стоять на номере» означает ожидание выхода животного в определенном месте для последующей его добычи. В охоте также принимает участие ФИО2, который вместе с Фортунатовым А.И., находясь в «горельнике», то есть на территории заказника, осуществляют выслеживание по следу еще одного животного. Речь идет об охоте на лося.

При прослушивании файла «9210754048_080122_191113i79212486892» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 19:11:13 Фортунатов А.И. звонит ФИО2 Специалист ФИО73 пояснил, что из содержания разговора следует, что Фортунатов А.И. рассказывает отцу о поломке снегохода, а также о том, что что-то вывез от трассы и о том, что __.__.______г. им ранено животное. Трасса, про которую говорит Фортунатов А.И., это скорее всего старая лесовозная дорога, проходящая в пределах заказника между кварталом 90 и 91 Праводвинского участкового лесничества, и далее на север между кварталами 67 и 68 Праводвинского участкового лесничества. Со слов Фортунатова А.И. около трассы есть один «подранок» и его надо добирать, что с очевидностью свидетельствует о раненом животном вида лось. «Добирать» означает выследить раненное животное и добыть его. Из разговора также понятно, что подробности указанные лица пытаются не обсуждать по телефону.

При прослушивании файла «9210754048_090122_085558i79214978356» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 08:55:58 Фортунатов А.И. звонит Свидетель №2 Специалист ФИО73 пояснил, что Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 «закрыть» его (Свидетель №2) разрешение на добычу лося-самки, добытого Фортунатовым А.И., и что он просит Свидетель №2 проставить добычу взрослой особи лося - самки __.__.______г., чтобы сотрудники полиции не выявили этого лося, добытого Фортунатовым А.И. без разрешения. Из разговора также следует, что сам Свидетель №2 не принимал участие в добыче лося - самки по своему разрешению, а просто заполнил свое разрешение по просьбе Фортунатова А.И., чтобы «узаконить» добычу лосей в месте, имеющим название урочище «Широковская». Более того, добыча лося произошла __.__.______г., а, внесение информации о добыче Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 сделать __.__.______г. в нарушение правил. ФИО73 также пояснил, что им, как одним, так и совестно с сотрудниками полиции были осуществлены выезды в урочище «Широковская», где были обнаружены два места побоища лосей. Свидетель №2 __.__.______г. приходил к нему в служебный кабинет для уточнения информации места добытого им лося, при этом не мог конкретно показать на карте-схеме место добычи в урочище «Широковская», пояснив, что плохо знает те места. Только после того, как им было указано на карте-схеме, где __.__.______г. он при проведении рейда обнаружил две шкуры от животных вида лось (в двух местах побоищ), Свидетель №2 поправился и согласился с тем местом, куда указал он (ФИО82) как на место обнаружения двух этих шкур. Это подтверждает тот факт, что Свидетель №2 не присутствовал __.__.______г. на охоте при закрытии своего разрешения на добычу лося, что является грубейшим нарушением правил охоты. Также из разговора следует, что __.__.______г. Фортунатовым А.И. около лесной (охотничьей) избы сотрудников полиции был ранен лось, которого он с кем-то собирается добирать.

При прослушивании файла «9210754048_100122_093704i79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 09:37:04 Фортунатов А.И. звонит Маркову А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что указанные лица общаются о нем и о добыче лосей в урочище «Широковская». Фортунатов А.И. сообщает, что в урочище «Широковская» по его просьбе свое разрешение на добычу лося закрыл Свидетель №2 и свое разрешение на добычу лося закрыл ФИО2, а также указывает ФИО25, что надо говорить ему (ФИО82), как государственному охотничьему инспектору, в случае выявления им следов незаконной охоты. Из разговора следует, что Фортунатов А.И. с кем-то __.__.______г. откуда-то из леса что-то вывезли и что у охотничьей избы сотрудников полиции есть живые животные и он (Фортунатов А.И.) рекомендует Маркову А.Н. туда съездить, последний планирует __.__.______г. съездить в место, указанное Фортунатовым А.И. Из разговора очевидно, что Фортунатов А.И. и Марков А.Н. переживают, что он (ФИО82) может что-то увидеть (незаконное) на угоре в районе третьей осыпи, то есть на территории заказника, и надеются, что в том месте все замело снегом.

При прослушивании файла «9210754048_100122_132015i79212486892» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 13:20:15 Фортунатов А.И. звонит ФИО2 Специалист ФИО73 пояснил, что данные лица общаются о нем, а именно о том, что он проверял какую-то информацию, которая могла поступить ему от рыбаков. Также ФИО2 сообщает, что Свидетель №2 переживает о том, что закрыл свое разрешение на добычу лося по просьбе Фортунатова А., насмотрелся посторонних «путиков» (следов снегоходной техники) и осознает, что это явные признаки нарушения режима заказника, которые могут быть выявлены при любой проверке, но никаких мер по установлению лиц, оставивших эти следы не принял и цель посещения ими (лицами) заказника не выяснил. ФИО2 упоминает о стрельбе по животному - лосю (возможной добыче животного) в месте, имеющим название «Ослино». Из разговора следует, что у Фортунатова А.И. были варианты указать место добычи лося либо в районе охотничьей избы сотрудников полиции либо место, имеющее название «Ослино», но он выбрал «Ослино», так как не знает в каком квартале находится охотничья изба сотрудников полиции. Однако в разрешении на добычу лося Фортунатова А.И. указано место, имеющее название «Ослино», где, исходя из данного разговора добычу животного (лося) осуществил ФИО2

При прослушивании файла «9210754048_110122_104641v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 10:46:41 Фортунатову А.И. звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что Марков А.Н. осуществляет звонок от охотничьей избы сотрудников полиции и спрашивает у Фортунатова А.И., где конкретно могут находиться лоси. Фортунатов А.И. сообщает о вывозке совместно с ФИО2 второго по счету лося через речку «Ергус». Также в разговоре идет речь о первой шкуре животного, добытого Фортунатовым А.И., расположенной (шкуры животного) недалеко от охотничьей избы сотрудников полиции, которую нашел Марков А.Н.

ФИО73 пояснил, что местом нахождения охотничьей избы сотрудников полиции является урочище «Широковская», где закрыто разрешение ФИО2, болото «Ослино» - где закрыто разрешение Фортунатова А.И., это совершенно разные места и о каком еще «втором» добытом и вывезенном лосе Фортунатов А.И. говорит Маркову А.Н. не понятно, так как разрешения у них (ФИО79) закрыты в урочище «Широковская» и в «Ослино». Все эти три поименованные места не связаны между собой и находятся на большом расстоянии друг от друга.

При прослушивании файла «9210754048_110122_152928v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 15:29:28 Фортунатову А.И. звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что из разговора следует, что указанные лица общаются об охоте на животных лосей. Марков А.Н. сообщает, что выезд был безуспешным, им обнаружены следы животных, которых из-за труднодоступности места добыть невозможно. Фортунатов А.И. сообщает, что у какой-то избы лежало животное лось.

При прослушивании файла «9210754048_140122_093252v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 09:32:52 Фортунатову А.И. звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что в разговоре Марков А.Н. просит, чтобы Фортунатов А.И. вместе с ФИО2 что-то «вытащили» из леса, вероятно добытое животное. Фортунатов А.И. в свою очередь говорит, что вытаскивать животное из леса лучше им (ФИО2 и Маркову А.Н.). В разговоре также идет речь о погоде, что в связи с тем, что началась метель, то добытое животное надо было вывозить раньше, для того чтобы метелью перемело следы. Также идет речь о местонахождении животного, а именно о том, что добытое животное находится не далеко от накатанной дороги. Из содержания разговора можно сделать вывод, что речь идет о животном вида лось.

При прослушивании файла «9210754048_150122_172759i79212486892» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 17:27:59 Фортунатов А.И. звонит ФИО2 Специалист ФИО73 пояснил, что Фортунатов А.И. сообщает отцу, что его (Фортунатова А.) просил Марков А. выдернуть добытого им (Марковым А.Н.) лося. Из разговора следует, что Фортунатов А. желает, чтобы Марков А.Н. сам вытащил из леса добытого им лося. Также из разговора очевиден тот факт, что ФИО2 стал очевидцем того, как Марков А.Н. __.__.______г. на угоре добыл животное вида лось – самец и разделывал его. Данный факт должен был быть отражен в отчетной документации сотрудников ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и об этом должно было быть сообщено в полицию, однако этого не сделано. ФИО73 не исключает, что место добычи лося-самца Марковым А.Н., это то место, где были обнаружены останки животного лося-самца, на которое он выезжал с сотрудниками полиции, то есть в заказник, так как это находится на возвышенности. ФИО2 в разговоре упоминает о том, что Марковым А. был добыт «бык». Быками называют самцов животных вида лось. Также ФИО2 сообщает Фортунатову А.И., что не будет вывозить лося, добытого Марковым А.Н. В разговоре также идет речь о том, что если __.__.______г. с ними (Фортунатовым А.И. и ФИО2) не поедет Свидетель №2, то они поедут в заказник с санями и отцепят их (сани) у старой границы заказника. В разговоре упоминается о речке «Демкино», которая находится на территории заказника, куда рекомендует съездить и посмотреть животных ФИО2

При прослушивании файла «9210754048_160122_095033i79212486892» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 09:50:33 Фортунатов А.И. звонит ФИО2 Специалист ФИО73 пояснил, что в ходе разговора Фортунатов А. просит своего отца привезти оставленные Фортунатовым А. сани в место добычи животных, при этом объясняет отцу, где ему забрать сани, в частности, идет речь о шлагбауме, который находится в заказнике и просит отца приехать в конец «горельника», то есть в место, расположенное в заказнике. ФИО2 в свою очередь сообщает, что не будет вывозить лося, добытого Марковым А.Н. Фортунатов А.И. в речи использует слово «волки» вместо слово «лоси», это шифрование, так как по состоянию на апрель 2022 года ФИО2 сдал всего одного волка, добытого в заказнике, а в разговоре речь идет о нескольких «волках». Разрешение на добычу волка в целях регулирования его численности на территории Шиловского заказника ФИО2 было выдано __.__.______г. и на дату настоящего разговора последний не имел права добывать волка на территории заказника. Из содержания разговора также следует, что ФИО2 сам стоял на номере в конце «горельника», то есть, принимал участие в коллективной охоте на территории заказника.

При прослушивании файла «9210754048_160122_191656v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 19:16:56 Фортунатову А.И. звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что из содержания разговора следует, что в указанный день Фортунатов А.И. после того, как доставил из леса добытого Марковым А.Н. лося – самца спрашивает у него, куда его (лося) привезти: отцу Маркова А.Н. или на завод по производству консервов. Заменяя слово «лось» словом «волчара», Марков А.Н. не сразу понял, о чем говорит Фортунатов А.И. ФИО30 также спрашивает, забирал ли после добычи лося Марков А.Н. «запчасти», на что последний ответил утвердительно. В данном случае запчасти это внутренние органы животного лось (печень, почки). О том, что речь идет не о волках, подтверждается тем обстоятельством, что Марков А.Н. сказал Фортунатову А.И. о том, что подумал, что Фортунатов А.И. на самом деле волков нагонял. За данного лося Фортунатов А.И. должен был рассчитаться с Марковым А.Н. по приезду. Также Фортунатов А.И. рассказывает, что во время охоты на своем снегоходе повредил лобовое (ветровое) стекло своего снегохода. Из разговора следует, что Фортунатов А.И. совместно с ФИО2 __.__.______г. добыли двух лосей. Однако из содержания предоставленных ими ему (ФИО82) «закрытых» разрешений о добыче лосей, лоси ими были добыты в других местах и в другие даты, что свидетельствует о добыче двух лосей __.__.______г. Фортунатовыми, то есть в запрещенные сроки охоты, без разрешений, на территории заказника.

При прослушивании файла «9210754048_170122_180256i79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 18:02:56 Фортунатову А.И. звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что из содержания разговора следует, что __.__.______г. Фортунатов А.И. добыл одного лося, называя его «волчарой», а Марков А.Н. рассказал, что из окна транспортного средства на ходу добыл лису, думая что это волк, при этом ни на лису, ни на волка у Маркова А.Н. разрешения в сезон охоты 2021-2022 нет.

При прослушивании файла «9210754048_170122_182636i79214705938» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 18:26:36 Фортунатов А.И. звонит Свидетель №7 Специалист ФИО73 пояснил, что предметом разговора является передача от Фортунатова А.И. камусов Свидетель №7 через посредника - ФИО76, являющегося тестем Фортунатова А.И. (т. 5, л.д. 24-50).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.______г. с участием специалиста ФИО73 был осмотрен компакт-диск CD-R №R-3с с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Свидетель №2

При прослушивании файла «9214978356_090122_085558v79210754048» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 08:55:58 Свидетель №2 звонит Фортунатов А.И. Специалист ФИО73 пояснил, что в ходе разговора Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 «закрыть» его (Свидетель №2) разрешение на добычу лося, добытого Фортунатовым А.И. Сам Свидетель №2 не принимал участие в добыче лося – самки по своему разрешению, а просто заполнил свое разрешение по просьбе Фортунатова А.И., чтобы узаконить добычу лосей в месте, имеющим название урочище «Широковская». ФИО73 пояснил, что им, как одним, так и совместно с сотрудниками полиции были осуществлены выезды в урочище «Широковская», где были обнаружены два места побоища лосей. Свидетель №2 __.__.______г. приходил к нему в служебный кабинет для уточнения информации места добытого им лося, при этом на карте-схеме не мог конкретно показать место в урочище «Широковская» добычи им лося. После того, как он (ФИО73) указал на карте-схеме, где __.__.______г. при проведении рейда им были обнаружены две шкуры от животных вида лось, Свидетель №2 согласился с тем местом, куда указал он как на место обнаружения этих двух шкур, что свидетельствует о том, что Свидетель №2 не присутствовал __.__.______г. на охоте при закрытии своего разрешения на добычу лося, что является грубейшим нарушением правил охоты. Также из содержания разговора следует, что __.__.______г. Фортунатовым А.И. около лесной избы сотрудников полиции был ранен лось, которого он с кем-то собирается добирать.

При прослушивании файла «9214978356_100122_092331i79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 09:23:31 Свидетель №2 звонит Маркову А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что в разговоре Свидетель №2 высказывает претензии своему сыну по поводу совершения каких-то действий в месте, имеющим название «Третья осыпь», находящимся в заказнике. Марков А.Н. говорит, что это сделал ФИО9. Свидетель №2 расстраивается по поводу того, что он уже заполнил свое разрешение на добычу лося в месте, имеющим название урочище «Широковская», как о том просил Фортунатов А.И., тем самым подтверждается то обстоятельство, что Свидетель №2 не присутствовал при охоте __.__.______г., когда был добыт лось – самка по его разрешению.

При прослушивании файла «9214978356_140122_164316i79523068989» (аудиозапись) установлено, что __.__.______г. в 16:43:16 Свидетель №2 звонит Маркову А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что Свидетель №2 говорит своему сыну, что он (ФИО82) не нашел их следы незаконной охоты в заказнике. Марков А.Н. же сообщает Свидетель №2 о том, что им добыто животное – лось, и что он переживает, что мясо испортится. Свидетель №2 успокаивает своего сына и сообщает, что съездит посмотреть __.__.______г..

При прослушивании файла «9214978356_150122_184439v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 18:44:39 Свидетель №2 звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что в разговоре Свидетель №2 говорит своему сыну, что он ездил и искал добытое Марковым А.Н. животное до границы заказника (старой/новой) и не нашел. Марков А.Н. сообщает, что добытое им животное - лось находится на «горельнике», то есть за границей заказника (старой/новой). Далее идет речь об ФИО9 и что он посмотрит этого лося.

При прослушивании файла «9214978356_170122_161227v79523068989» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 16:12:27 Свидетель №2 звонит Марков А.Н. Специалист ФИО73 пояснил, что Марков А.Н. рассказывает своему отцу о добыче (умертвлении) животного – лисы в месте, имеющим название Верхнее Пинюжское (территория участкового лесничества в Верхнетоемском районе Архангельской области). Разрешения на добычу пушных животных, к которым относится лиса, у Маркова А.Н. в сезон охоты 2021-2022 года нет. Также в разговоре идет речь о том, что ФИО9 принес Свидетель №2 одну заднюю ногу от животного вида лось, которую тот изрезал и упаковал в пакеты.

При прослушивании файла «9214978356_210122_210249v792146742636» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 21:02:49 Свидетель №2 звонит ФИО31 Специалист ФИО73 пояснил, что Свидетель №2 говорит о том, что его сына Маркова А.Н. задержали сотрудники полиции, поскольку он куда-то снова поехал с карабином. Из разговора следует, что сотрудники полиции в заказнике нашли две шкуры и спрашивали его (Свидетель №2), почему он об этом не знает. Свидетель №2 не отрицает факт поездки в заказник с санями ФИО2 и что он (Свидетель №2) не проверяет ФИО2 В разговоре речь идет о добыче Свидетель №2 и другими лицами на границе и последующей передаче мяса ФИО9 для консервирования.

При прослушивании файла «9214978356_220122_082940v79210722725» (аудиозаписи) установлено, что __.__.______г. в 08:29:40 Свидетель №2 звонит ФИО32 Специалист ФИО73 пояснил, что из содержания разговора следует, что Свидетель №2 говорит ФИО32, являющемуся охотником, что сотрудники полиции на границе в заказнике нашли две шкуры от животных. Свидетель №2 вновь не отрицает того, что в заказник с санями ездил ФИО2, и что он (Свидетель №2) не проверяет того. В разговоре Свидетель №2 высказывает недовольство по поводу работы фирмы, производящей консервы (том 5, л.д. 98-108).

Свои выводы, изложенные в протоколах осмотра предметов (документов) от 26-__.__.______г. и от __.__.______г., в ходе которых осмотрены компакт-диски CD-R №R-2с и CD-R №R-3с с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фортунатова А.И. и Свидетель №2, специалист ФИО73 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), __.__.______г. с участием свидетеля Свидетель №23 осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300» объемом 250GB S/N: 1SCGKR2V, содержащий информацию, изъятую из памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***» и карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV» при проведении компьютерной судебной экспертизы (заключение эксперта № *** от __.__.______г.). Просмотрены файлы, имеющийся на данном накопителе на жестких магнитных дисках. Папка с именем: «экспертиза_05_0208», далее открывается папка с именем: «Видео», далее открывается файл формата Microsoft Office Excel «Сведения о видеоизображениях». При открытии файла имеется таблица Excel.

Имеется видеофайл с гиперссылкой с именем DJI_0025.MOV дата создания файла __.__.______г. 11:36:54 координаты места съемки N № ***, E № ***.

При открытии указанного файла открывается видеозапись, продолжительностью 8 секунд, на которой запечатлены три мужчины. Слева направо: 1 мужчина, который одет в теплую одежду, сверху на тело одета маскировочная накидка белого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове одета шапка с ушами камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов. 2 мужчина одет в зимнюю куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове шапка ушанка черного цвета. 3 мужчина, который одет в зимнюю куртку камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов, штаны красного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка с ушами камуфлированной раскраски темного цвета. Двое мужчин находятся на снегоходе белого цвета, в стороне стоят еще два снегохода желто-черного цвета. У одного из мужчин в руках пульт управления. Съемка видеозаписи производится сверху спереди.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №23 пояснил, что на этой видеозаписи запечатлены он, Фортунатов А.И. и Марков А.Н. Он (Свидетель №23) находится по центру, одет в теплую зимнюю куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове у него шапка ушанка черного цвета. Слева от него находится Марков А.Н., который одет в теплую одежду, сверху на тело одета маскировочная накидка (масхалат) белого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове одета шапка с ушами камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов. Справа от него (Свидетель №23) находится Фортунатов А.И., который одет в теплую зимнюю куртку камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов, штаны красного цвета, обувь черного цвета. На голове шапка с ушами камуфлированной раскраски темного цвета. На фотографии запечатлен момент, когда Фортунатов А.И. сидит на своем снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, он (Свидетель №23) находится рядом и оперся коленом на сиденье снегохода Фортунатова А.И., рядом с ними стоит Марков А.Н., рядом с Марковым А.Н. находится его снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желто-черного цвета, а позади на снегоходном путике находится принадлежащий ему (Свидетель №23) снегоход марки «Ski-Doo Skandic» желто-черного. Фортунатов А.И. держит в руках пульт своего квадрокоптера, который в этот момент находится в воздухе. Именно при помощи этого квадрокоптера сделаны указанная видеозапись.

Также при просмотре открывается папка с именем: «экспертиза_05_0208», далее открывается папка с именем: «Изображения», далее открывается файл формата Microsoft Office Excel «Сведения об изображениях». При открытии файла имеется таблица Excel.

Имеется файл с гиперссылкой с именем DJI_0030.JPG дата создания файла __.__.______г. 11:37:28 координаты места съемки N № ***, E № ***.

При открытии файла фотографии, установлено что на фотографии запечатлены Слева направо: 1 мужчина, который одет в теплую одежду, сверху на тело одета маскировочная накидка белого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове одета шапка с ушами камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов. 2 мужчина одет в зимнюю куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове шапка ушанка черного цвета. 3 мужчина, который одет в зимнюю куртку камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов, штаны красного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка с ушами камуфлированной раскраски темного цвета. Двое мужчин находятся на снегоходе белого цвета, в стороне стоят еще два снегохода желто-черного цвета. У одного из мужчин в руках пульт управления. Съемка видеозаписи производится сверху спереди.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №23 пояснил, что на этой фотографии запечатлены он, Фортунатов А.И. и Марков А.Н. Он (Свидетель №23) находится по центру, одет в теплую зимнюю куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голове у него шапка ушанка черного цвета. Слева от него находится Марков А.Н., который одет в теплую одежду, сверху на тело одета маскировочная накидка (масхалат) белого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета, на голове одета шапка с ушами камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов. Справа от него (Свидетель №23) находится Фортунатов А.И., одетый в теплую зимнюю куртку камуфлированной раскраски с оттенками белого и черного цветов, штаны красного цвета, обувь черного цвета. На голове шапка с ушами камуфлированной раскраски темного цвета. На фотографии запечатлен момент, когда Фортунатов А.И. сидит на своем снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, он (Свидетель №23) находится рядом и оперся коленом на сиденье снегохода Фортунатова А.И., рядом с ними стоит Марков А.Н., рядом с Марковым А.Н. находится его снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желто-черного цвета, а позади на снегоходном путике находится принадлежащий ему (Свидетель №23) снегоход марки «Ski-Doo Skandic» желто-черного. Фортунатов А.И. держит в руках пульт своего квадрокоптера, который в этот момент находится в воздухе. Именно при помощи этого квадрокоптера сделана указанные фотография (т.4, л.д. 148-156).

__.__.______г. с участием специалиста ФИО73 осмотрен накопитель на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS545025B9A300» объемом 250GB S/N: 1SCGKR2V, содержащий информацию, изъятую из памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» и карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV» при проведении компьютерной судебной экспертизы (т.5, л.д. 122-146).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), от __.__.______г. были осмотрены планшетный компьютер в отключенном состоянии в корпусе темного цвета, помещенный в чехол темного цвета со стилусом (т.5, л.д. 151-158).

__.__.______г. осмотрены изъятые __.__.______г. в ходе ОМП из гостевого домика, расположенного по адресу: <адрес> оружие и патроны, изъятые в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: <адрес> оружие и патроны; изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес> оружие и патроны; изъятые в ходе обыска у Маркова А.Н. по адресу: <адрес>, оружие и патроны (т.5, л.д. 187-220).

__.__.______г. осмотрены патроны, изъятые в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в том числе патроны калибра. 223 Rem (5.56х45 мм) и патроны калибра 7,62х39 мм (т.5, л.д. 221-235).

Согласно протоколу осмотра местности от __.__.______г. осмотрен участок болотистой местности с редкой растительностью, представляющей собой растущие в хаотическом порядке деревья породы преимущественно сосна, реже береза, на расстоянии 5-10 метров друг от друга, расположенный на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества то есть в месте, имеющем координаты: N № ***° E № ***° в Красноборском районе Архангельской области. Осматриваемый участок покрыт мхом с высохшей болотной травой. В указанном месте, на мху обнаружены остатки шерсти бурого окраса, шерсть частично находится в воде. Обнаруженные остатки шерсти образуют собой овал неровной формы с находящимися на нем клочками шерсти. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что обнаруженная шерсть является шерстью дикого животного вида лось и данное место является предположительно местом разделки животного. При осмотре данного места иных останков животного не обнаружены. В ходе осмотра местности на расстоянии около 40 метров, от указанных географических координат, обнаружены многочисленные останки шерсти буро-светлого цвета. Участвующий в следственном действии ФИО73 пояснил, что многочисленные останки шерсти могут свидетельствовать о том, что в данном месте могла осуществляться разделка нескольких диких животных породы лось. Со слов ФИО73 обнаруженная шерсть была без кожных покровов и может находится в данном месте уже несколько лет. В ходе осмотра изъята шерсть бурого окраса (т.5, л.д. 238-243).

__.__.______г. осмотрен участок болотистой местности с растительностью, представляющей собой растущие в хаотическом порядке деревья породы сосна, береза, на расстоянии 3-10 метров друг от друга расположенный на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества в месте, имеющим координаты: № ***° Е № ***° в Красноборском районе Архангельской области. Осматриваемый участок покрыт мхом, местность, заболоченная имеющая участки с открытой водой. В указанном месте останков животного вида лось не обнаружено. В ходе осмотра местности произведено обследование территории, на предмет обнаружения останков животного, а так же гильз и пуль, свидетельствующих о незаконной добыче животного. При обследовании местности на расстоянии 80 метров на запад от указанных географических координат при помощи металлоискателя «DEUS», издавался звук, указывающий на наличие во мху металла. При помощи навигатора марки «GARMIN» GPSMAP 62S, специалистом ФИО73, были определены географические координаты данного места N № ***° Е № ***°. При разрытии мха в нем обнаружена стрелянная металлическая гильза от нарезного оружия. Гильза была обнаружена на глубине 5-7 см, в воде во мху. Обнаруженная гильза имеет признаки коррозии, на донце гильзы, в капсюле имеется след от бойка, маркировка гильзы не читаема. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что обнаруженная в его присутствии гильза находится во мху, в воде на глубине 5-7 см, и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанном месте гильза могла пролежать там несколько лет. Так же ФИО73 пояснил, что место обнаружения гильзы находится в 80 метрах от обследуемых координат и данное место может быть местом, с которого производился отстрел животного. В ходе осмотра изъята металлическая гильза от нарезного оружия с признаками коррозии (т.5, л.д. 244-251).

Из протокола осмотра местности от __.__.______г. следует, что осмотрен участок болотистой местности с растительностью, представляющей собой растущие в хаотическом порядке деревья породы сосна, береза, на расстоянии 3-10 метров друг от друга, расположенный на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества то есть в месте, имеющим координаты: N № ***° Е № ***° в Красноборском районе Архангельской области. Осматриваемый участок покрытый мхом, местность заболоченная имеющая участки с открытой водой. В указанном месте останков животного вида лось не обнаружено. В ходе осмотра местности произведено обследование территории, с целью обнаружения останков животного, а так же гильз и пуль свидетельствующих о незаконной добыче животного. При обследовании местности на расстоянии 79 метров на северо-восток от указанных географических координат, обнаружен череп дикого животного вида лось, самец, с левой половиной нижней челюсти, место обнаружение черепа имеет географические координаты N № ***° Е № ***° которые при помощи навигатора марки «GARMIN» GPSMAP 62S, были определены специалистом ФИО73 При осмотре черепа установлено, что данный череп принадлежит дикому животному породы лось, пол – самец с явно видимыми роговыми пеньками, свидетельствующими о принадлежность к мужскому полу, приблизительный возраст животного составляет 6,5 – 7,5 лет. Верхняя часть черепа и левая половина нижней челюсти темная и в момент обнаружения находились в воде, а правая скуловая кость была над поверхностью воды и имеет более светлый вид. Со слов специалиста ФИО73 обнаруженный череп мог находится в указанном месте на протяжении нескольких лет. Явных пулевых отверстий на черепе не обнаружено. На черепе, в месте примыкания к черепу шейных позвонков, на мыщелках затылочной кости черепа, обнаружены линейные полосы, оставленные режущим предметом. Со слов участвующего в осмотре ФИО73 данные следы, вероятно оставлены острым режущим предметом типа нож, при отделении головы от туши (т.6, л.д.1-9).

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., представленный на экспертизу фрагмент металла является фрагментом сердечника пули. Пулями данного типа, как правило, снаряжаются патроны для огнестрельного оружия. Охотничий карабин «Steyr-Mannlicher Aug» модели «AUG/SA» калибра «223Rem» (5,56х45мм) с заводским номером «№ ***», охотничий карабин «Сайга МК - 03», калибра 7,36х39 мм с заводским номером «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодны для производства выстрела. Ствол и ложе от охотничьего карабина «Voere Tirolerin», калибра 7,63х63 с заводским номером «№ ***», являются составными частями охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и в представленном состоянии для производства выстрела не пригодны. Представленные на экспертизу охотничий карабин «Browning Bar», калибра «30-06 Sprg.» (7,62х63мм) с заводским номером «№ ***» и охотничий карабин «Сайга МК - 03», калибра 7,63х39 мм с заводским номером «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и для производства выстрела пригодны. Карабин «МА-ПП-91» калибра 9х18 мм с заводским номером «150040» относится к категории спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и для производства выстрела пригоден. Представленное на экспертизу ружье «Benelli Vinci» 12-го калибра с заводским номером «№ ***» относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрела пригодно. Карабин ВЕПРЬ-308 калибра «.308 Win» (7,62х51мм.) с заводским номером «АА 1323» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Карабин ОП-СКС калибра 7,63х39 мм с заводским номером «№ ***» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Ответить на вопрос выстрелян ли металлический фрагмент (сердечник пули) из оружия, представленного на экспертизу, не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия (т.6, л.д.42-59).

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждено, что патроны в количестве 128 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм, предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «Лось-4», «Вепрь-308», «Медведь-3», и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного под данный патрон. Девять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 32 штук являются охотничьими патронами калибра 5.56х45 мм (.223 Rem), предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «Steyr-Mannlicher», Winchester mod 70, Remington mod. 700, «Сайга-МК» и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленным под данный патрон. Пять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 31 штуки являются охотничьими патронами калибра 20-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. Девять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Представленные на экспертизу патроны в количестве 211 штук являются патронами калибра 7,62х39 мм. Сто восемьдесят пять из них предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «ОП-СКС», СОК-94 Вепрь», «Сайга», «Барс 4-1», «ТОЗ-97 Архар» и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного под данный патрон. Двадцать шесть патронов представляют собой военные патроны калибра 7,62х39 мм, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: карабин СКС, автомат АК-47 и его модификации, ручной пулемет РПК и его модификации и иное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное под данный патрон, также данные патроны могут использоваться для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм. Климовским штамповочным заводом изготовлены патроны с маркировкой «711 91» в 1991 года (18 штук), «711 81» в 1981 году (1 шт.), «711 77» в 1977 году (1 шт.). Барнаульским станкостроительным заводом изготовлены патроны с маркировкой «17 63» (3 шт.) в 1963 году. Машиностроительным заводом им. Ленина в г. Фрунзе изготовлены патроны с маркировкой «60 60» в 1960 году (1 шт.) «60 51» в 1951 году (1 шт.). Тульским патронным заводом изготовлен патрон с маркировкой «539 72» в 1972 году (1 шт.). Двадцать четыре патрона калибра 7,62х39 исправны и пригодны для стрельбы. Патрон К366ТКМ является охотничьим патроном калибра. 366 ТКМ, предназначен для стрельбы из охотничьих ружей ВПО-209, ВПО-208, ТК518, ТК527, «Вепрь-пионер» и иного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. Четыреста три патрона, представленные на исследование изготовлены заводским способом (т.6, л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. образцы шерсти, представленные на исследование, являются волосами лося. На представленных черепе и челюсти крови не обнаружено (т.6, л.д.233-234).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что представленная на экспертизу гильза, изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в квартале № *** Черевковского участкового лесничества в Красноборском районе Архангельской области, является гильзой охотничьего патрона калибра 7,62x39, изготовленной ОАО «Барнаульский патронный завод» (Россия). Представленная на экспертизу гильза, изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в квартале № *** Черевковского участкового лесничества в Красноборском районе Архангельской области, была стреляна в охотничьем карабине модели «Сайга МК-03» № № *** (т.6, л.д.195-197).

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г. из памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» и карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV» извлечено 300 файлов, содержащих изображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения об изображениях.хlsх», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\ Изображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие изображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207\Изображения\Сведения об изображениях.files\Изображения\» на этот же накопитель информации.

В памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» файлов, содержащих видеоизображения, не обнаружено.

Из памяти карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC
7292DPHNA0FV» извлечено 66 файлов, содержащих видеоизображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения о видеоизображениях. xlsx», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\Видео\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300250GBS/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие видеоизображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207/Видео/Сведения о видеоизображениях. files\1\Видео\» на этот же накопитель информации (т.7, л.д.1-11).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. на момент просмотра настроек - «__.__.______г. 15:18» значение даты и времени, установленные в планшетном компьютере, были следующие - «__.__.______г. 15:27», т.е. опережало ориентировочно на 9 минут. Из памяти планшетного компьютера извлечено 26 335 файлов, содержащие изображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения об изображениях. xlsx», который был записан в каталог «экспертиза_ 05_0209\Изображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие изображения, записаны в каталоги: «экспертиза_05_0209\ Изображения\ Сведения об изображениях.files \ 1 \ Изображения\», «экспертиза_05_0209\Изображения\ Сведения об изображениях. files\2\ Изображения\», «экспертиза_05_0209\ Изображения\ Сведения об изображениях.files\3\Изображения\», на этот же накопитель информации.

Из памяти планшетного компьютера извлечено 43 файла, содержащие видеоизображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения о видеоизображениях.xlsx», который был записан в каталог экспертиза_ 05_0209\ Видеоизображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие видеоизображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0209\ Видеоизображения\Сведения о видеоизображениях. files\l\Видео\» на этот же накопитель информации.

В памяти планшетного компьютера имеются файлы, относящиеся к программе, именующей себя как «Soviet Military Марs»/»Советские военные карты». Сведения о программе и файлах, относящихся к ней, были сохранены в файл «Сведения о программе Советские военные карты.xlsx», который вместе с файлами и сведениями о геоданных были записаны в каталог «экспертиза_05_0209\Советские военные карты\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V».

В памяти планшетного компьютера имеются файлы, относящиеся к программе, именующей себя как «Geo Тrасkеr»/»Геотрекер». Сведения о программе и файлах, относящихся к ней, были сохранены в файл «Сведения о программе Геотрекер.xlsx», который вместе с файлами и сведениями о геоданных были записаны в каталог «экспертиза_05_0209\Геотрекер\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300250GBS/N: 1SCGKR2V».

В памяти планшетного компьютера имеются файлы, относящиеся к программе, именующей себя как «Guru Maps». Сведения о программе и файлах, относящихся к ней, были сохранены в файл «Сведения о программе Guru Maps.xlsx», который вместе с файлами и сведениями о геоданных были записаны в каталог «экспертиза_05_0209\Guru Maps\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V» (т.7, л.д.41-47).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что представленные на исследование изображения мужчин, запечатленные на фотоснимках в файлах «DJI_0280» и «DJI_0306» пригодны для идентификации. На фотоснимке с изображением мужчины в файле «DJI_0280» и фотоснимке с изображением лица Фортунатова А. И. __.__.______г. г.р. в файле «IMG_8502» изображено одно и тоже лицо. На фотоснимке с изображением мужчины, одетого в куртку красного цвета со вставками черного цвета, в файле «DJI_0306» и на фотоснимке с изображением Маркова А. Н. __.__.______г. г.р. в файле «DSC00644», вероятно, изображено одно и тоже лицо (т.7, л.д.58-69).

Вещественными доказательствами являются: сани-волокуши для снегохода в количестве 4 штук, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***; снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющий идентификационный № ***BPSGDBB2BV000642; планшетный компьютер «Самсунг», топор, изъятый из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный номер № ***; квадрокоптер «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***, оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ ***, оружие нарезное нарезное «Mannlicher» с «магазином» к нему, оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ *** с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию; 1 патрон от нарезного огнестрельного оружия; 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия; документы: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от __.__.______г. № ***/-1370; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО33 о ходатайстве перед судом о рассекречивании постановлений № *** и № *** от __.__.______г.; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); копия постановления Красноборского районного суда судьи № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от __.__.______г.; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Свидетель №2, протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Фортунатова А. И.; компакт-диск с телефонными переговорами Свидетель №2; компакт-диск с телефонными переговорами Фортунатова А. И.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г. на 3-х листах (т.7, л.д.87-91); карта памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, накопитель на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS 545025B9A300 250 GB S/Т: 1SCGKR2V» (т.7, л.д.108-109); гильза охотничьего патрона калибра 7,62x39, изготовленной ОАО «Барнаульский патронный завод» (Россия), изъятая __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Черевковского участкового лесничества в Красноборском районе Архангельской области, во мху в месте, имеющем географические координаты N 61°76.231 E 045°74.408, которое находится в 80 метрах от места, имеющего географические координаты N № *** E № *** (т.7, л.д.102-103); образы шерстного покрова (волосы), изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области, а также череп с челюстью от животного со следами освежевания, изъятый __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области (т.7, л.д.96-97).

Марков А.Н. является охотником и имеет выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***, Фортунатов А.И. является охотником и имеет выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***. (т.2, л.д.185-186).

Согласно сведениям, предоставленным территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Красноборское обособленное подразделение, о выданных Красноборским обособленным подразделением разрешениях на добычу охотничьих ресурсов: Маркову А.Н. в сезоне охоты 2018-2019 г.г. разрешение на добычу лося не выдавалось; Свидетель №2 в сезоне охоты 2018-2019 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом до 1 года - 1 разрешение К-29 № ***, выдано __.__.______г. (в целях любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Красноборского района). Сроки охоты: с __.__.______г. по __.__.______г. Добыт лось возрастом до 1 года __.__.______г. в месте «Цивозеро» пойма; ФИО2 и Фортунатову А.И. в сезоне охоты 2018-2019 г.г. разрешения на добычу лося не выдавались (т.2, л.д. 197-198, 205-208,).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО27, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО28

Так, свидетель ФИО27 показала, что __.__.______г. после 14 часов 45 минут по просьбе Свидетель №15 она поехала в <адрес>, где находился ее отец ФИО76 На месте она увидела сотрудников полиции, Свидетель №1, своего супруга ФИО2, которые ей не могли пояснить о происходящем. Далее она зашла в гостевой дом Свидетель №2, где находились Марков А. и сотрудник полиции Свидетель №18, сообщивший, что кто-то не хочет, чтобы ее сын Фортунатов А. делал здесь тушенку. В доме, где проживает Свидетель №15, она попыталась снять на камеру телефона происходящее, однако сотрудник полиции Свидетель №21 вытолкал ее на улицу, через окно она видела, что Свидетель №22 доставал на стол что-то из ящика в коробках, также там находился ФИО76, Аникин, Васильев и другие незнакомые ей лица. В данном доме проживают Свидетель №15 и Фортунатов А. ФИО76 у них охраняет производство и в их отсутствие проживает в доме на колесах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 20 января вечером, он с Свидетель №2 во время возвращения с проведения учетных мероприятий в Шиловском биологическом заказнике, обнаружили лыжню, которая вела вдоль лосиного следа, а также снегоходный путик, который был проложен в западном направлении. Определив на месте, что нарушитель вернулся к своему снегоходу и покинул место, они решили на следующий день, __.__.______г. после завершения учетного мероприятия приехать на место и детально разобраться в следах, а также заполнить необходимые при выявлении нарушения документы. Однако приехав на место, они обнаружили свежие следы от 2-х снегоходов с санями волокушами и направились по их следу. Во время движения по 106 кварталу Шиловского биологического заказника, они увидели 2 снегохода с волокушами и несколько человек, которые продемонстрировали им удостоверения. Среди сотрудников в 106 квартале он видел ФИО81, Свидетель №22, Свидетель №18 и Свидетель №17. Далее на территории базы ИП ФИО80 сотрудниками полиции проводились следственные действия.

Указал, что в январе 2022 года, несколько раз принимал участие в охоте, а именно:

__.__.______г. в пойменной части угодий, включая местность рядом с озером «Подгорюшино», а также пойменные лесные массивы неподалеку от озера «Кулижское», включая пойменный горельник, с Фортунатовым А.И., Марковым А.Н., ФИО75 он принимал участие в охоте на волка, на добычу которого имел разрешение. Все охотники были на снегоходах: он на снегоходе «Ски-Доо Скандик» желтого цвета, ФИО9 на «Ски-Доо Тундра» желтого цвета, Марков А. на такой же «Тундре» желтого цвета, ФИО75 на спортивном снегоходе «Ски-Доо» черного цвета.

__.__.______г. он с сыном на желтом снегоходе «Ски-Доо» и Свидетель №2 на снегоходе «Буран» на территории урочища «Широковская» охотились на лося. Фортунатов А.И. добыл самца и самку, Свидетель №2 по рации сообщил, что у него сломался снегоход и он поехал к нему на помощь. ФИО9 остался разделывать лосей и на следующий день привез ему его часть мяса, пояснив, что второго лося он сейчас поедет вывозить, так как накануне он попробовал выехать через Шиловский заказник, но не смог подняться в подъем, вывалил мясо лося на снег, развернул снегоход у аншлага Шиловского заказника, вернулся вниз, загрузил мясо лося в сани и поехал поймой реки. На месте его маневров остались следы снегохода и крови от мяса лося, которое он выгружал и загружал в сани, то есть на угоре, вблизи границы Шиловского заказника.

__.__.______г. Фортунатов А.И. рассказал ему, что __.__.______г. при вывозке второго лося из урочища «Широковская» при подъеме в районе местности «Городок» у него сломалось дышло прицепного устройства на серых санях, поэтому он выгрузил содержимое саней и прикопал мясо снегом, а затем направился на охоту в болота, где оставил подранка в районе 70 квартала Праводвинского участкового лесничества. Лося ФИО9 добыл в районе 72 квартала и утащил к себе домой, закрыв свою лицензию.

__.__.______г. в ходе охоты с Фортунатовым А.И. в 110 квартале он добыл волчицу, а ФИО9 направился за добытым им __.__.______г. лосем и как впоследствии стало известно, в тот же вечер вывез из леса добытого __.__.______г. Марковым А. волка. Больше в январе 2022 года на охоту он (ФИО2) не выезжал.

По поводу содержания прослушанных телефонных переговоров с сыном Фортунатовым А.И. пояснил следующее.

__.__.______г. Фортунатов А.И. приглашает его принять участие __.__.______г. в охоте на раненого лося - «подранка», которого он ранил __.__.______г..

__.__.______г. Фортунатов А.И. сообщил, что ФИО73 выезжал на территорию урочища Широковская и, возможно, видел оставленные ФИО9 __.__.______г. следы снегохода и следы крови при перегрузке свежеразделанного мяса лося, законно добытого им в урочище Широковская, на подъеме от этого урочища в сторону Шиловского заказника на границе 87 квартала. На это он ответил ему, что лоси отстреляны по лицензии и переживать нечего. Далее Фортунатов А.И. сообщил, что __.__.______г. он заходил к ФИО73 и отдал закрытую им __.__.______г. лицензию на лося, указал в лицензии квартал за пределами Шиловского заказника, где он __.__.______г. добрал указанного лося.

__.__.______г. с Фортунатовым А.И. он обсуждает предстоящую охоту на волков, называя их словом «звери», подразумевая хищников. Фортунатов А.И. предлагает ему определенные места – «Березники» и за болотом «Чистое» за пределами Шиловского заказника. Фортунатов А.И. сообщает ему, что Марков А.Н. просил вывести крупного волка, добытого им (Марковым А.Н.) __.__.______г. в местности под названием «Городок», то есть во 2 квартале Участкового сельского лесничества (за пределами Шиловского заказника). Он рассказывает Фортунатову А.И., как, выполняя рейдовое мероприятие по территории заказника, выехав к границе заказника, за его пределами, недалеко на спуске с угора увидел Маркова А.Н., который показал ему добытого им крупного волка, в шутку называя его «быком», добавив, что остальные волки ушли.

__.__.______г. Фортунатов А.И. просит его привезти к нему сани, находящиеся на угоре вблизи «Городка», то есть за пределами Шиловского заказника, в северном направлении с внешней стороны границы, объясняя, что он находится недалеко от Ракульской дороги. Он поясняет, что не будет вывозить мясо лося, добытого Фортунатовым А.И. в ходе коллективной охоты __.__.______г., для Марковых.

Фортунатов А.И. не говорил ему (ФИО2), что кого-либо добывал в Шиловском заказнике и о фактах нарушения сыном границ данного заказника ему не известно.

Полагает, что браконьерство в 106 квартале Шиловского заказника могло быть совершено неизвестными ему лицами в период с 18 по __.__.______г., так как в условиях январских температур шкура и внутренние органы промерзают в течение 1-2 дней и снежный путик, оставленный браконьерами, был четко различим. В последний раз перед обнаружением шкур он был в той местности __.__.______г. и в тот день посторонних следов он там не обнаружил. Ему достоверно известно, что на предприятии ИП Свидетель №15 закупается только мясо, прошедшее ветеринарную проверку, и со всей необходимой документацией.

Свидетель ФИО34 показал, что знаком с Свидетель №2, Марковым А.Н., ФИО2, Фортунатовым А.И. 20 и __.__.______г. от <адрес> до <адрес> он производил очистку дорог от снега. По маршруту движения ему попадались пересечения грунтовой дороги со снегоходными путиками, по которым можно уйти в Шиловский заказник.

Будучи допрошенным, свидетель ФИО35 показал, что с Марковыми Н.В., А.Н., ФИО43В., А.И. знаком длительное время. __.__.______г. вместе с ФИО39 он был в <адрес>, последний пояснил, что ездил накануне, снега было очень много и по дороге он встретился с сотрудниками полиции Свидетель №18 и Свидетель №17. Доехав __.__.______г. до дома Свидетель №2, увидели машину, в которой находились сотрудник полиции Свидетель №21 и Марков А.Н. В доме были Свидетель №2 и сотрудники полиции, один из которых принес вскрытый пакет с патронами, гильзу и патроны пересчитали, патроны сложили обратно в пакет, а гильзу от карабина «Ланкастер» (полунарезное оружие) оставили. Когда сотрудники полиции уехали, Свидетель №2 рассказал, что в заказнике нашли шкуры и это связано с охотой. Зимой 2022 года он видел много путиков в сторону Шиловского заказника, но до самого заказника он не доезжает 3-4 км.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он знаком с ФИО2, Фортунатовым А.И., Свидетель №2 и Марковым А.Н. В январе 2022 года до 10 числа он приезжал в Шиловский заказник посмотреть границы. Территория заказника обозначена, установлены указательные знаки и таблички, зимой до заказника можно доехать только на спецтехнике. К заказнику идут много дорог и путиков, в том числе от снегоходной техники. Ему известно, что в <адрес> у Фортунатова А. находится жилой дом, гостевой домик-вагончик, а рядом производство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37 __.__.______г. по просьбе Фортунатова А.И. и совместно с ним, ФИО2, ФИО39, ФИО38, ФИО42 он участвовал в качестве члена комиссии по осмотру дорог и при составлении схемы предполагаемого места правонарушения по факту незаконной охоты до <адрес>. По Шиловскому заказнику передвигались на снегоходах, которыми управляли ФИО79, они же решали какие места осматривать. От <адрес> по пути следования были многочисленные ответвления, следы диких животных, которые вели в разные стороны.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО38, принимавшем __.__.______г. участие в комиссионном осмотре дорог от предполагаемого места правонарушения по факту незаконной охоты до <адрес>, в ходе которого были установлены многочисленные ответвления снежных путиков.

Свидетель ФИО39 показал, что по инициативе Фортунатова А.И. был приглашен в качестве члена комиссии по осмотру дорог с целью зафиксировать имеющиеся путики в Шиловском заказнике, а также их направление, имеются ли с них отворотки. __.__.______г. от базы ФИО80 на снегоходах под управлением Фортунатовыми осмотрели места в заказнике, которые последние указывали, при этом не поясняли, почему именно эти места необходимо осмотреть, а ФИО2 рассказывал направление путиков, куда они могут вывести.

Свидетель ФИО40 показал, что по просьбе Свидетель №15 7 и __.__.______г. он находился на территории ее базы в <адрес>, одну ночь ночевал в домике на колесах, также на территории базы имеется еще дом, в котором проживает сама ФИО80 и Фортунатов А.И. В эти дни на базе находился только Свидетель №1. В указанный период Свидетель №2 и ФИО2 ездили на снегоходах в заказник.

Допрошенный в судебном заседании ФИО28 пояснил, что каких-либо процессуальных нарушений в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции не допущено.

По факту незаконной добычи самца лося в январе 2022 года:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО51, данных в ходе судебного заседания, а также показаний, данных представителем потерпевшего ФИО51 в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.165-167, 168-172), исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Красноборское обособленное подразделение. 01.11.2022 руководителем министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО26 на ее имя выдана доверенность на право представления интересов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. По поступившему в адрес территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Краснорборское обособленное подразделение 28.10.2022 запросу из ОМВД России «Красноборский» о причиненном ущербе природным ресурсам в результате незаконной охоты, дан ответ о том, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам проводится на основании «Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам» от 08.12.2011г. № 948. Также по запросу ОМВД России «Красноборский» ФИО73 произведен расчет ущерба по таксам и методике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). То есть, при расчете ущерба по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 не учитываются ни место незаконной добычи животного, например незаконная охота в заказнике, и ни пол животного. В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе, такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948. Методика, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 предусматривает наличие повышающего коэффициента, в том числе в зависимости от места незаконной охоты в заказнике (особо охраняемая территория) и пола добытого животного (за незаконную добычу самки установлен более высокий коэффициент). В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи в период с 01 по 21 января 2022 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества одного самца дикого животного вида лось европейский составит 80 000 рублей. В соответствии с методикой расчета вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, в редакции приказа Минприроды России от 17 ноября 2017 года № 612, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1, в результате незаконной добычи в период с 01 по 21 января 2022 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества одного самца дикого животного вида лось европейский составит 400 000 рублей. Иск прокурора Красноборского района Архангельской области по уголовному делу о взыскании с Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области заявлен с учетом расчета по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948. Указанные исковые требования она поддерживает.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №21

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что его дочь и Фортунатов А.И. проживают совместно, дочь имеет базу, на которой производятся мясные консервы, в <адрес> Красноборского района, где и проживает. По просьбе дочери он бывает на этой базе, где кормит собак и убирает снег. В январе 2022 года он был на указанной базе примерно с 09 по 12 число, а также был там 13, 14 и с 18 по __.__.______г.. База состоит из гаража на 02 машины, двухэтажного здания, недостроенной бани, сарая и жилого дома, где живут его дочь и Фортунатов А.И. Когда он бывает на базе дочери, то проживает в бытовом вагончике на колесах, расположенном метрах в 15 от помещения базы. В доме дочери он не проживает, заходит туда только по ее просьбе, хотя имеет ключи от всех помещений. Его личных вещей в этом доме нет. В период с 17 по __.__.______г. выпало много осадков в виде снега, который он убирал на базе дочери. __.__.______г. на территорию базы на автомобилях приехало много полицейских, о цели визита ему не пояснили и попросили выключить телефон. Сотрудники полиции попросили его открыть двери помещений, ему пришлось выполнил их просьбу. В хозяйственной постройке были найдены две головы лосей, был осмотрен снегоход. В дом, где живет дочь, он пустил погреться женщину, которая приехала вместе с сотрудниками полиции. В дальнейшем полицейские в его присутствии стали осматривать этот дом сначала визуально, а затем стали что-то искать, достали два ружья и патроны. Перед тем, как проникнуть в данный дом, они не спрашивали, кому дом принадлежит и проживает ли он в нем. Он поставил сотрудников полиции в известность, что это дом его дочери и Фортунатова А.И., но они запретили им звонить. После этого он показал сотрудникам полиции производственный цех, в котором они конфисковали мясо, находившееся на подносе, произвели фотоснимки. В осмотре цеха участвовала женщина, являющаяся ветеринарным врачом, которая уехала, не дождавшись подписания протокола. В жилой дом дочери позднее приехала ФИО27, которая стала снимать происходящее на телефон, пыталась зайти в дом, но сотрудник полиции Свидетель №21 ее вытолкал. Вечером того же дня около 18 часов в <адрес> приехали на снегоходах с санями другие сотрудники полиции. Тем же вечером его допрашивали в доме дочери, в процессуальных документах он расписывался, не читая их. О согласии на осмотр дома дочери указал в документе после осмотра дома. Сотрудникам полиции он говорил, что проживает в домике на колесах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть дочь Свидетель №15, которая сожительствует с Фортунатовым А.И., и проживает с ним в <адрес>. У дочери имеется земельный участок в <адрес>, на котором находится цех по производству тушенки. Рядом с цехом расположен небольшой дом, предназначенный для жилья, в который он периодически приезжает, остается ночевать в нем, и может там проживать около одного месяца. В 2022 году он приезжал в указанный дом и находился в нем с 9 по 12 января, он приезжал утром около 9 часов, а уезжал около 18 часов, с 9 часов __.__.______г. до 18 часов вечера __.__.______г.. __.__.______г. около 09 часов он вновь приехал в этот дом и находился в нем до приезда сотрудников полиции – __.__.______г.. За время его нахождения в указанном доме, Фортунатов А.И. приезжал несколько раз, но время его приезда и отъезда он не помнит. ФИО2 приезжает на указанный участок два раза в неделю. В период с __.__.______г. по __.__.______г. он видел, как ФИО2 и Свидетель №2 на снегоходах ездили в рейд в лесной массив (т.3, л.д.116-117).

В судебном заседании свидетель ФИО14 А.М. показал, что постоянно проживает в деревне <адрес>, недалеко от которой расположен Шиловский заказник. Ему известно, что у ФИО2 есть сын Фортунатов А.И., который занимается производством тушенки. ФИО2 вместе с Свидетель №2 работают в указанном заказнике, куда в зимний период времени кроме выходных они ездят на снегоходах, включая с санями. Других лиц, ездивших на снегоходах в сторону заказника зимой, он не видел, однако допускает, что посторонние лица могут ездить в той местности на данной технике. На озеро, находящееся в стороне от Шиловского заказника, зимой приезжает много рыбаков, которые приезжают только рыбачить.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в <адрес> постоянно. В <адрес> проживают только два человека, он и ФИО14 А.Н. Рядом с указанной деревней с одной стороны находится <адрес> погост, а с другой стороны деревня, название которой он не помнит, но знает, что там находится база, на которой находится несколько строений. Ему известно, что Свидетель №2 и его сын ФИО8, ФИО2 и его сын ФИО9 являются охотниками, и имеют оружие и снегоходы. В лесной массив они ездят на снегоходах мимо деревни, где он проживает. Лично он их видит, когда те проезжают днем, а так в основном слышит звук снегоходов, которые либо едут с базы, либо на базу. В лесной массив они заезжают по снегоходному путику, который начинается в <адрес> погост и уходит в лес. С данного путика к себе на базу они ездят либо по дороге, либо по накатанному путику, который идет вдоль дороги к их базе. В лес они ездят практически каждый день. Кроме указанных лиц никто другой по указанному путику не ездит.

В <адрес> у нее в собственности, что зарегистрировано в установленном порядке, есть жилой <адрес>, производственный цех и другие постройки. Более двух лет в указанной деревне она как индивидуальный предприниматель занимается производством тушенки из мяса животных, включая лосей. Мясо для производства она закупает из разных регионов только через систему «Меркурий», что исключает возможность приобрести некачественное мясо, а также добытое нелегально. Продажу изготовленной тушенки она также отмечает в названной системе. Реализовать готовую продукцию вне этой системы не представляется возможным. Ее отец Свидетель №1 постоянно проживает в <адрес>, приезжает к ней на базу по ее просьбе и в ее отсутствие, смотрит за территорией базы и проживает в домике на колесах, расположенном от цеха метрах в 15. В домике на колесах периодически проживают и иные лица, задействованные ей для производства. Она с Фортунатовым А.И. проживала в жилом <адрес>. Фортунатов А.И. является охотником и хранит в данном доме оружие. Ее отец в этом доме никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в нем нет, __.__.______г. он топил в этом доме печь. Кому принадлежит дом под номером 16 в <адрес>, она не знает. В районе Цивозеро до этого был пожар, после чего эту территорию стали называть горельником.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 он является пенсионером, в свободное время занимается изготовлением охотничьих лыж. Для подшивки лыж он приобретает у различных охотников камус. Камус - это шкура с голени лося. В конце декабря 2021 года - начале января 2022 года он у жителя <адрес> ФИО2 купил 4 камуса, и как тот пояснил ему, эти камусы тот снял с ног добытого им лося. Также ему известно, что в <адрес> изготовлением лыж с камусом занимается Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что занимается изготовлением охотничьих лыж, нижняя часть которых обтягивается камусом – частью шкуры с ног животного породы лось. Ноги с камусом он покупает у различных граждан. В середине января 2022 года он приобрел у своего знакомого Свидетель №7 48 лосинных ног с камусом, а где их взял Свидетель №7, ему не известно. Приобретенные у разных лиц ноги лосей он хранит все вместе в сарае, расположенном у своего дома. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него 48 лосинных ног, однако он не исключает, что таковыми могли быть и не только те, которые он приобрел у Свидетель №7 Являясь охотником, он имеет снегоход и оружие. Такое охотничье снаряжение есть у многих его знакомых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он знаком с ФИО2 и его сыном Фортунатовым А.И., Свидетель №2 и его сыном Марковым А.Н. Ему известно, что у данных граждан имеется база в <адрес>, где они производят тушенку под названием «Глубинка». В середине января 2022 года ему позвонил Фортунатов А.И. и просил помочь продать лосинные ноги с камусом по цене 300 рублей за ногу. Он согласился, после чего родственник Фортунатова А.И. – ФИО76 привез ему 48 лосинных ног. Данные лосинные ноги он в последствии продал своему знакомому Свидетель №3 Где Фортунатов А.И. взял такое количество лосинных ног, он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него в <адрес> имеется земельный участок, расположенный рядом с автодорогой, ведущей от <адрес>. До __.__.______г. на данном земельном участке у него находился дом-дача, который от пожара сгорел. От <адрес> в южном направлении на расстоянии около одного километра по автодороге находиться <адрес>, в которой расположена производственная по изготовлению мясной продукции (тушенка). На территории данной базы расположено несколько жилых строений, куда часто приезжают и проживают следующие граждане: Свидетель №2, его сын - Марков А.Н., ФИО2 и его сын - Фортунатов А.И. Свидетель №2 и ФИО2 являются егерями Шиловского государственного заказника. На всех проезжих лесных дорогах, ведущих в указанный заказник, установлены аншлаги с названием заказника. Он является охотником, и каждый год он приобретает лицензию на отстрел лося. Правилами охоты определены сроки добычи лося - с 15 октября до 10 января. В период с ноября 2021 года по __.__.______г. он периодически ездил в общедоступные охотничьи угодья, в районе <адрес>, которая находится на расстоянии одного километра от <адрес>. В этот период времени он видел накатанный снегоходный путик, который начинался от <адрес>, шел вдоль автомобильной дороги до <адрес>, далее пересекал автомобильную дорогу в <адрес> у здания заброшенной кирпичной церкви и уходил в лесной массив в направлении заказника. Ему известно, что по данному накатанному путику ездит Свидетель №2 по своей работе. К своей работе Свидетель №2 относится очень добросовестно и часто обследует территорию заказника. С 2021 года территория данного заказника увеличилась на несколько кварталов. В декабре 2021 года он обратился к Свидетель №2 с просьбой о разрешении проехать по границе заказника к месту охоты на «Первомайские луга», так как по полою «Тихий» было ехать опасно из-за выступа воды и тонкого льда. На что Свидетель №2 ему разрешение не дал. Также пояснил, что среди лосей встречаются различного рода уродства, например, бывает очень большая голова, относительно тела, также у одного животного могут быть разного размера ноги.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, у него в <адрес> имеется два жилых дома, куда он часто приезжаю для отдыха. В этой деревне постоянно проживают два жителя: Свидетель №5, который является ему родственником, и ФИО14 А. Рядом с указанной деревней находится <адрес>, где расположена база по производству мясной продукции «Тушенка». На территории этой базы находятся несколько различных строений и домов, куда регулярно приезжают - Свидетель №2, его сын - Марков А.Н., ФИО2, его сын - Фортунатов А.И. Ему известно, что Свидетель №2 и ФИО2 являются егерями Шиловского государственного заказника, территория которого начинается на расстоянии 2-х километров в лесном массиве от <адрес>. Так же в <адрес> находится жилой дом Свидетель №11, которого он видит очень редко, поэтому не знает, когда именно тот приезжает. От базы вышеуказанных граждан в <адрес> имеется накатанный снегоходный путик, который проходит вдоль автомобильной дороги, затем в <адрес> пересекает автомобильную дорогу и уходит в лесной массив в направлении заказника. Он не видел, что бы по данному путику кто-то иной кроме Марковых и ФИО79 ездил на снегоходной технике. У него имеется личный снегоход «Буран» на котором он ездит возле деревни, где проживает, но по указанному выше путику он ни разу не ездил, и ему это ни к чему. Он знает Свидетель №2 и ФИО2, как людей ответственных, которые легко могут установить и вычислить лиц, которые бы ездили по их накатанному путику в сторону заказника, поэтому понимает, что за такую езду они могут привлечь к административной ответственности. В зимний период с декабря 2021 года по январь 2022 года никто из посторонних лиц не приезжал в указанные деревни и не ездил на снегоходе в лесной массив. Он лично таких людей не видел, и от ФИО74 и Свидетель №5 он о таких фактах не слышал. В декабре 2021 года он видел Свидетель №8, который на своем снегоходе ездил через его дом в сторону деревни «***», а для каких целей, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он вместе с супругой постоянно проживает в <адрес>. Ближайшие деревни - <адрес>, где постоянно проживают ФИО14 А. и Свидетель №5, <адрес>, где практически постоянно проживает Свидетель №2, и <адрес>, где постоянно никто не проживает. В <адрес>, на территории, где проживает Свидетель №2, находится база Фортунатова А.И., по производству мясной продукции «Тушенка». Так же на этой базе он видел Маркова А.Н., ФИО2, ФИО76 Ему известно, что Свидетель №2 и ФИО2 являются егерями Шиловского государственного заказника, территория которого начинается на расстоянии 2-х километров в лесном массиве от <адрес>. Данные егеря на территорию заказника по рабочим вопросам ездят на снегоходах, где их путик начинается от их базы, и ведет в сторону <адрес>, а затем уходит в лесной массив. Так же в <адрес> находится жилой дом Свидетель №11, которого он видит редко. Он знает Свидетель №2 и ФИО2, как людей ответственных, которые легко могут установить и вычислить лиц, которые самовольно ездили бы по их накатанному путику в сторону заказника. В январе 2022 года, при общении с Свидетель №2, он не слышал от того, что бы он рассказывал о каких-то посторонних лицах, которые бы самовольно на снегоходной технике ездили бы на территорию заказника. Лично он не видел посторонних лиц в указанных деревнях, которые бы ездили на снегоходах в лесной массив, в сторону заказника. В период с декабря 2021 года по __.__.______г. он видел Свидетель №8 и его напарника, которые на снегоходе ездили через его деревню, в сторону полоя «Тихий» на охоту.

Свидетель Свидетель №12, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в январе 2022 года на снегоходе «Буран» он ездил на рыбалку из д. Большая на озеро «Черное», дорога к озеру проходит через урочище «Широковская», увидел там запорошенные снегом следы снегохода, имеющего две лыжни и одну гусеничную ленту. Двигаясь по следу, обнаружил шкуру лося, под нею была голова и внутренние органы. В метрах 50-100 в кустах находилась еще одна шкура лося, под нею также была голова и внутренние органы с кровью. Через несколько дней он забрал данные головы себе.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №12 указал на место в лесном массиве, где он обнаружил шкуру и голову от одного из животных лось, расположенное под небольшим уклоном (на спуске) к озеру. Место обнаружения первой шкуры и головы от животного лось, указанное Свидетель №12 имеет координаты: N 61*39. 260"; Е 045*41.92Г. Также свидетелем Свидетель №12 было указано на место, где именно он обнаружил шкуру и голову от второго из животных вида лось, расположенное в кустарниках за озером (лужей) на небольшом расстоянии от места обнаружения первых головы и шкуры. Место обнаружения второй шкуры и головы от животного лось, указанное Свидетель №12 имеет координаты: N 61*39. 288"; Е 045*41.909". (т.4, л.д. 1-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует что его сын Свидетель №12, является охотником и рыбаком и имеет в личном пользовании снегоход «Буран». Примерно в середине января 2022 года его сын привез домой в санях снегохода и передал ему две головы от животного вида лось, которые обнаружил в месте «Широковская» около озерины, примерно за неделю, до того как привез указанные две головы лося. По внешним признакам он определил, что эти головы от самца и самки. На голове самца имелись следы недавнего сброса рогов, на второй голове рожек не было. В последствии эти головы были им скормлены его собакам.

Свидетель Свидетель №14 в ходе судебного разбирательства показала, что в 2022 году работала у ИП Свидетель №15 на базе в <адрес> в должности обвальщика мяса, включая лосятину. Приемкой мяса занималась Свидетель №15, она (Свидетель №14) в этом не участвовала. При разделке мяса с него удаляются печати (клеймы), что делала Свидетель №15, после чего помещала их в морозильную камеру. Мясо крупных животных (лосей) без печатей в производственный цех не поступало. Волос животных на тушах мяса иногда попадался при разделке, после чего удалялся. В январе 2022 года в указанный цех мясо лося не поступало, поставки этого мяса были перед Новым годом. Каким образом с этого мяса Свидетель №15 срезала печати, она не знает, но при разделке увидела срезы от печати. На территории этой базы есть жилой дом, где проживают Свидетель №15 с Фортунатовым А.И. Когда __.__.______г. она находилась на рабочем месте, нарезала мясо, в цех пришли сотрудники полиции вместе с Свидетель №1 и одной женщиной. В цехе на подносе находилось мясо лося, которое она начала обрабатывать. Морозильную камеру она не открывала, в ее присутствии ничего не изымали.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №16 она является ветеринарным врачом. __.__.______г. с сотрудниками полиции она приехала на территорию ИП ФИО80, вместе с ними прошла в зал предприятия, которое открыл ФИО80, в самом цехе она увидела на подносах разделанное мясо, кости лежали отдельно, клейма на мясе отсутствовали. Мясо свежее, не замороженное, темное по цвету, по видовой принадлежности – лось, на мясе она обнаружила волос. В гараже обнаружили 1 или 2 головы лося, одна из них – самца, головы были без признаков порчи, по состоянию глаз - не подвергавшиеся глубокой заморозке. Перед гаражом стояли снегоход, черные пластиковые сани, в их углублениях был снег и красная жидкость. Из саней она брала пробы в стерильные пробирки и пробы с мяса. Протокол следственного действия она подписывала. ФИО80 заходить в дом не запрещал и нахождению там сотрудников полиции не препятствовал, она поняла, что ФИО80 проживает в этом доме. Также он не препятствовал осмотру других помещений, добровольно при помощи ключей открывал двери. __.__.______г. она присутствовала при осмотре шкур, ног и двух голов лосей в бывшем здании Россельхозбанка, на втором этаже в холле. Там же находились ФИО73 и сотрудники полиции. Шкуры были разморожены, без порчи и запаха, одна принадлежала самцу, ноги в количестве 48 штук разобрали на передние и задние, а также по полу - самца и самки. По внешним признакам, по цвету шерстного покрова, по направлению волоса, по линиям зареза сопоставляли указанные объекты.

Свидетель Свидетель №19, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в январе 2022 года он являлся оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России «Красноборский», ему поступила оперативная информация о том, что на территории Шиловского заказника возможно осуществляется незаконная охота на животных породы лось, о чем было доведено до руководства ОМВД России «Красноборский» и подготовлен рапорт о целесообразности выезда на место для проведения проверки. __.__.______г. с сотрудниками полиции Свидетель №22, Свидетель №18, Свидетель №17 на служебных снегоходах от д. Среднее Щипицыно они поехали по центральному магистральному путику в лесной массив, в котором располагается Шиловский заказник. Центральный путик был один со следами от саней «волокуш». Двигаясь по данному путику, слева от него обнаружили съезд, где находились останки животного лось. Затем было выявлено второе место обнаружения останков лося, обе шкуры были не промерзшие, внутренности поддавались прощупыванию. Далее при подъеме на магистральный путик на встречу им попались Свидетель №2 и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №20 он до __.__.______г. проходил службу в должности заместителя начальника ОМВД России «Красноборский» - начальника полиции. В его обязанности в том числе, входил контроль за деятельностью оперативных подразделений ОМВД и подразделения дознания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в январе 2022 года в распоряжение оперативных подразделений ОМВД поступила информация, свидетельствующая о том, что на территории Шиловского государственного биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области после Новогодних праздничных дней определенными лицами осуществлена незаконная охота, в результате которой на территории Шиловского государственного биологического заказника были незаконно добыты несколько животных породы лось. В целях проверки данной информации мной __.__.______г. принято решение о направлении с утра __.__.______г. группы оперативных сотрудников УР, ЭБиПК, на территорию Шиловского заказника для проведения поисковых мероприятий по отысканию останков незаконно добытых лосей. В результате мероприятий, проведенных __.__.______г. на территории Шиловского заказника оперативными сотрудниками ОМВД были обнаружены два места незаконной добычи лосей в Шиловском заказнике, где находились останки незаконно добытых лосей.

Свидетель Свидетель №22 показал, что __.__.______г. ему от заместителя начальника полиции Свидетель №20 поступило указание о необходимости выезда с сотрудниками уголовного розыска __.__.______г. в лесной массив Шиловского заказника для проверки оперативной информации. В указанный день он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №19 выдвинулись на территорию Шиловского заказника с целью установления мест возможной незаконной охоты. По накатанному путику, который шел в <адрес>, двигались на служебной снегоходной технике. С собою брали сани – волокуши. По данному путику направились в Шиловский заказник, проехав Горельник, увидели первый съезд, заехав в эту отворотку, обнаружили место незаконной добычи, лежала шкура лося, под нею были останки брюшной полости, место было утоптано следами. Свидетель №19 сообщил о находке в дежурную часть, после чего начальник группы дознания ФИО28 дал им поручение произвести осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №18 показал, что, являясь старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России «Красноборский», совместно с Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №17 принимал участие в осмотре места происшествия __.__.______г. в Шиловском заказнике, где ими были обнаружены шкуры двух животных породы лось. Также по поручению начальника группы дознания ФИО28 он принимал участие в обыске и иных следственных действиях.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что __.__.______г. он выезжал на территорию Шиловского заказника с целью проверки информации по факту незаконной охоты, в последующем принимал участие в осмотре места происшествия по факту обнаружения останков лося, в ходе которого им использовался металлоискатель, при помощи которого рядом с путиком в местах обнаружения останков первого и второго лося им были найдены гильзы от гладкоствольного оружия, при этом сложилось впечатление, что их подбросили, поскольку снег в тех местах имел неровную поверхность. __.__.______г. по поручению начальника группы дознания ФИО28 совместно с ФИО73 он также выезжал в Шиловский заказник с целью осмотра места происшествия. __.__.______г. при проведении осмотра места происшествия, где была обнаружена шкура второго лося, при помощи металлоискателя он обнаружил гильзу от нарезного оружия.

Специалист ФИО73 в судебном заседании показал, что является ведущим специалистом – экспертом Красноборского обособленного подразделения управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, государственным охотничьим инспектором, в его должностные обязанности входит выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выдача охотничьих билетов гражданам установленного федеральным законом образца, осуществление надзора и контроля за использованием объектов животного мира на территории Архангельской области, за исключение особо охраняемых территорий. Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Деятельность, связанная с охотой, регламентируется Федеральным законом №209, Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды №447. Под незаконной охотой понимается охота без разрешения на добычу охотничьих ресурсов; охота в запрещенные сроки; охота с применением запрещенных способов охоты; охота в местах, где она запрещена полностью; охота в отношении зверей и птиц, на которые она ограничена или запрещена полностью; охота с применением механических транспортных средств, за исключением охоты в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов. На территории Красноборского района имеется особо охраняемая природная территория - Шиловский государственный биологический природный заказник, расположенный в границах Красноборского района в кварталах: Черевковского участкового лесничества, Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, часть заказника расположена в пойме на правом берегу реки Северная Двина, его территория обозначена аншлагами, информационными знаками. Шиловский заказник разделен на две зоны: зона ограниченного природопользования и особо охраняемая зона, обозначенная табличками «Особо охраняемая зона», въезд на нее закрыт шлагбаумом. Передвигаться на механических транспортных средствах по территории заказника имеют право сотрудники центра природопользования, правоохранительные органы, сотрудники управления лесничествами для исполнения служебных обязанностей. За соблюдением режима на территории заказника следят сотрудники центра природопользования и охраны окружающей среды ГБУ Архангельской области. Разрешение на добычу лося выдается на общедоступные угодья Красноборского района, к которым Шиловский заказник не относится. Добыча природных ресурсов на данной территории возможна только при регулировании численности охотничьих ресурсов, в частности волка. Граждане не могут осуществлять деятельность по регулированию численности волка на территории Шиловского заказника, такое разрешение может быть выдано им (ФИО84) по распоряжению Министерства ЛПК Архангельской области только сотрудникам Центра. В 2022 году разрешения на регулирование численности волка выдавались Свидетель №2 и ФИО2 На сезон охоты 2021-2022 (с __.__.______г. по __.__.______г.) разрешения на добычу лося получали Свидетель №2, ФИО2, Фортунатов А.И. Указанными лицами были сданы документы, подтверждающие добычу лося, у Свидетель №2 и ФИО2 указаны места: урочище «Широковская», у Фортунатова А.И. – 72 квартал Праводвинского участкового лесничества. __.__.______г. от сотрудников полиции ему стало известно о фактах незаконной добычи лосей на территории Шиловского заказника, __.__.______г. он принимал участие в осмотре места происшествия с сотрудником полиции Свидетель №17. Осмотр производили на служебном снегоходе полиции от <адрес>, далее по снегоходному путику до 106 квартала, где начинается особо охраняемая зона, доехали до съезда с основного путика влево, спустились по нему и доехали до площадки, на которой __.__.______г. были обнаружены шкура лося и внутренние органы. Площадка была изъезжена снегоходом, там же находились содержимое желудка, шерсть, вещество бурого цвета. Выехав обратно на снегоходный путик, проехали вперед до другого съезда, по которому спустились вниз к площадке наезженной снегоходами, на ней были содержимое желудка, шерсть, вещество бурого цвета. __.__.______г. в данном месте, со слов Свидетель №17, была обнаружена шкура лося с внутренними органами. Шкура была изъята сотрудниками полиции, а внутренние органы оставлены. __.__.______г. при проведении осмотра ни в первом, ни во втором месте внутренних органов не было, в связи с чем был сделан вывод о том, что их забрали. Оснований полагать, что до __.__.______г. внутренние органы могли быть съедены хищными животными, птицами не имелось, так как таких следов не было, не было остатков от внутренних органов при этом присутствовали следы от снегохода, который приезжал после сотрудников полиции. Кроме того, во втором месте между соснами был натянут шпагат в целях защиты мяса от птиц. В обоих местах просматривались следы лося и следы саней-волокуш. К месту первого обнаружения останков лося было видно два снегоходных следа. Первый снегоход шел с шириной гусеничной ленты – 40 сантиметров, второй – шириной 50 сантиметров. Далее продолжили путь по путику, проехали через 106 квартал к Третьей осыпи (87 квартал), по следам преследования выехали на путик, развернулись, проехали через 106, 107 кварталы к 89 кварталу, выехали к 91 кварталу, потом вернулись в 107 квартал и в <адрес>. От второго места обнаружения останков лося до следов преследования проехали около 1 км., следы преследования начинались недалеко от Третьей осыпи, шли по южной границе заказника и привели к основному путику. Преследование лося происходило на территории заказника, захватывая квартала 87, 106. То, что это были следы преследования, свидетельствовало то, что имелись следы лося, в которых просматривалась кровь, вдоль следов лося шли следы двух снегоходов – одни шириной 40 см., вторые шириной – 50 см.

Основной снегоходный путик наезжен сотрудниками Центра в целях контроля территории Шиловского заказника, с него были только съезды, а также при осмотре были выявлены следы преследования на снегоходе за лосем. При движении по основному путику следы съезда с него очень четкие, не заметить их невозможно. На служебном снегоходе ФИО2 установлена система «Глонасс», при исследовании треков с его снегохода было видно, что в некоторое дни ФИО2 проезжал по данной территории. Согласно данным навигатора Свидетель №2 __.__.______г. на снегоходе он проезжал по 106 кварталу - месту, где были обнаружены шкуры лося. В 2005 году из-за сильного пожара, захватившего территории 88, 89, 106 и 107 кварталов, это место стали называть «Горельник».

В марте 2022 года он (ФИО82) вместе с сотрудником полиции Свидетель №17 еще раз выезжал на место обнаружения останков лосей. При помощи металлоискателя в первом месте были выявлены две пластиковые гильзы красного цвета от гладкоствольного оружия, во втором месте – одна пластиковая гильза от гладкоствольного оружия и одна металлическая гильза от нарезного оружия. Со слов Свидетель №17 __.__.______г. данные гильзы в указанных местах отсутствовали. При выезде в урочище Широковская при осмотре мест добычи лосей ФИО2 и Свидетель №2 были обнаружены две металлические гильзы и одна пуля от нарезного оружия в стволе дерева.

Являясь охотником с 25-летним опытом, в том числе охоты на лося, он принимал участие в иных следственных действиях: осмотре двух шкур лося – самки и самца, двух голов лося – самок, лосиных ног в количестве 48 штук, в прослушивании телефонных переговоров ФИО2, Свидетель №2, Маркова А.Н., Фортунатова А.И., в ходе которых им были определены наименования мест с привязкой их к территории заказника, а также даны пояснения относительно используемой Марковым А.Н. и Фортунатовым А.И. в разговоре терминологии и употреблении слова волк, хотя речь шла о лосе.

Обнаруженные поражения на шкурах лосей соответствуют использованию не гладкоствольного, а нарезного оружия, поскольку размер поражения пули не соответствует размеру гильзы от гладкоствольного оружия.

Из показаний ФИО73 также следует, что Марков А.Н. и Фортунатов А.И. являются охотниками, имеют охотничьи билеты. Свидетель №2 и ФИО2 __.__.______г. в разное время приходили к ФИО73 в служебный кабинет для уточнения информации места добытых ими лосей. Первым к ФИО73 пришел Свидетель №2 В ходе визита Свидетель №2 на предложенной ФИО73 для него карте – схеме, указал место в урочище «Широковская». При этом при посещении Свидетель №2 не мог конкретно показать на карте – схеме место добычи, пояснив, что он плохо знает те места и плохо ориентируется. Только после того как ФИО73 было указано на карту – схему, где лично последним __.__.______г. при проведении рейда были обнаружены две шкуры от животных вида лось Свидетель №2 поправился и согласился с тем местом, куда указал ФИО73 как на место обнаружения двух этих шкур. ФИО2 при указании места добычи лося был более уверенный, указал на предложенной ФИО73 для него карте – схеме, на место им добычи лося – урочище «Широковская». __.__.______г. в вечернее время к ФИО73 в служебный кабинет для уточнения информации места добытого лося прибыл Фортунатов А.И., который на предложенной для него карте – схеме, уточнил место добычи им лося. ФИО9 уточнил, что добыл лося не в квартале № *** Красноборского сельского участкового лесничества (леса с-за «Белослудский») Красноборского лесничества, как указал в разрешении, а в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества (участок болота «Ослино») и на предложенной схеме собственноручно обозначил «кружком» место добычи лося. Фактов сообщения ФИО73 незаконных охот (обнаружения останков животных, указывающих на их незаконную добычу) на территории Шиловского государственного биологического природного заказника от Свидетель №2, ФИО2, иных лиц не было.

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. следует, что в лесном массиве квартала № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения» обнаружены: одна шкура животного породы лось, под которой находятся фрагменты внутренних органов животного, сгустки крови. Во внутренних органах обнаружен фрагмент пули. Часть внутренних органов, шкура, фрагмент пули изъяты. Возле шкуры на снегу имеются следы животного породы лось, а также следы от снегохода и снегоходного прицепа - саней-волокуш. Следы от снегоходного прицепа представляют собой шесть полос. Следы снегохода и прицепа ведут в направлении севера, где выходят на лесную дорогу и далее в южном направлении, где на расстоянии 100 метров от дороги обнаружена еще одна шкура животного породы лось, под которой находятся фрагменты внутренних органов животного. Снежный покров в месте обнаружения шкуры примят, на нем имеются пятна бурого цвета. Возле шкуры животного, на стволах деревьев обнаружена натянутая белая веревка. В 25 метрах от места обнаружения шкуры, в снегу найдена металлическая гильза от нарезного огнестрельного оружия. Часть обнаруженных внутренних органов, шкура, гильза также изъяты. Далее, проследовав по следам снегохода и прицепа, установлено, что они ведут к дому <адрес> (том 1, л.д. 126-143).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. - <адрес> и прилегающих к нему хозяйственных построек, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты сани-волокуши для снегохода в количестве 4 штук, один поднос с костями животного, один поднос с мясом животного, два снегохода «SKI-DOO TUNDRA», планшетный компьютер «Самсунг», топор, две головы животного породы лось, квадрокоптер, огнестрельное оружие: ружье гладкоствольное «Benelli Vinci»; ружье нарезное «МА-ПП-91»; ружье нарезное «Browning Bar»; ружье нарезное «Сайга МК», боеприпасы к данным ружьям (том 1, л.д. 145-168).

В ходе обыска, проведенного __.__.______г. в <адрес> у Свидетель №2, было изъято ружье нарезное «Вепрь 308» с двумя «магазинами» к нему, 31 патрон к гладкоствольному оружию, 372 патрона к нарезному оружию (том 3, л.д. 133-138).

Из протокола обыска от __.__.______г. следует, что в <адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято: ружье нарезное «ОП-СКС», 47 патронов к нарезному оружию (том 3, л.д. 160-167).

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от __.__.______г. в сарае, расположенном на прилегающей территории у <адрес>, принадлежащем Свидетель №3, были обнаружены и изъяты 48 ног животного породы лось (том 1, л.д. 216-222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., осмотрен участок местности от <адрес> до лесного массива в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества <адрес>, а также участки местности в лесных массивах в кварталах № *** Праводвинского участкового лесничества, расположенных между <адрес> и кварталом № *** Праводвинского участкового лесничества. Осмотр начат в <адрес>, где имеется накатанный след от снегоходной техники, который пересекает автодорогу и с одной стороны уходит по направлению на запад в лесной массив квартала № *** Праводвинского участкового лесничества, а по противоположному направлению на юго-восток в <адрес>. Двигаясь на служебном снегоходе по накатанному следу от снегоходной техники от автодороги в направлении запада в лесной массив, установлено, что данный след проходит через квартал № *** Праводвинского участкового лесничества, пересекает его и уходит в квартал № ***. Участвующий в осмотре ФИО73 пояснил, что с границы квартала № *** Праводвинского участкового лесничества начинается территория Шиловского заказника. Расстояние от <адрес> до границы Шиловского заказника по снегоходному следу, идущему по лесной дороге, составляет 2 км 900 метров. Продолжая движение по снегоходному следу, который далее идет через квартал № *** по территории Шиловского заказника, уходит в квартал № *** и, пересекая его, переходит в квартал № ***. На границе между кварталом № *** и № *** установлен шлагбаум в виде ограждения, окрашенного в красно-белый цвет, и информационный стенд желтого цвета, на котором имеется информация о том, что данная территория является территорией Шиловского заказника, означающая дальнейший запрет движения механических транспортных средств. В указанном месте находится лесная территория (участок леса), поврежденная пожаром, имеющая открытые участки без растущих деревьев, называющаяся среди населения Красноборского района «Горелый бор» либо «Горельник». Двигаясь дальше по накатанному снегоходному следу в квартале № *** в участок местности, где __.__.______г. были обнаружены останки лосей, участвующие лица доехали до съезда в виде снегоходного следа, уходящего в левую сторону по ходу движения в юго-западном направлении. На данном съезде при помощи GPS-навигатора установлены географические координаты - N 61 QUOTE ° 40.458" E 045 QUOTE ° 43.753". Далее, двигаясь по левому съезду, участвующие лица прибыли на участок местности с географическими координатами - N 61° 40.549" E 045° 43.440", в квартале 106 Праводвинского участкового лесничества. В ходе осмотра этого участка местности специалист ФИО73 пояснил, что в данном месте имеются остатки содержимого желудка, шерстного покрова, которые характерны для вида дикого животного – лось, а также следы этого животного, примыкающие к данному участку, которые запорошены снегом. При осмотре этой территории обнаружены множественные следы от снегоходной техники, имеющие след двух лыж и ширину гусеницы 51 см, след от снегоходного прицепа в виде снегоходных саней с полозьями, которые зафиксированы при помощи измерительной рулетки и фото съемки. Данные следы от снегоходной техники в указанном месте отсутствовали __.__.______г. на момент первоначального осмотра местности. Установлено, что в данном месте отсутствуют оставшиеся части внутренних органов лося, которые не были изъяты __.__.______г. при осмотре места происшествия по факту незаконной охоты на территории Шиловского заказника.

Далее с магистрального накатанного снегоходного следа, двигаясь по снегоходному следу в западном направлении, через 128 метров имеется съезд в левую сторону и при движении по нему через 163 метра в квартале 106 Праводвинского участкового лесничества обнаружено место с координатами N61° 40.474" E 045 QUOTE ° 43.609" с признаками разделки животного, предположительно лося, так как со слов участвующего в осмотре ФИО73 в данном месте имеются остатки содержимого желудка, шерстного покрова, характерных для вида дикого животного – лось. В указанном месте имеются множественные следы бурого вещества, сходного по внешнему виду с кровью, следы передвижения животного, характерные для вида дикого животного – лось. К данному месту примыкают множественные следы снегоходной техники, состоящие из двух лыж и гусеницы шириной 50-51 см, а также след, характерный для следа от снегоходных саней. Данные следы отсутствовали __.__.______г. при проведении осмотра места происшествия при обнаружении останков лося, и являются схожими со следами на участке местности, где обнаружен первый лось. В данном месте отсутствуют оставшиеся части внутренних органов лося, которые не были изъяты __.__.______г. при осмотре места происшествия. Также в месте обнаружения останков лося на стволах деревьев навязаны веревки белого цвета. Из пояснений ФИО73 следует, что охотники после добычи и разделки лося укладывают мясо в снег и данный участок по верху обтягивают веревками, чтобы хищные животные и птицы не растаскали мясо. ФИО73 также пояснил, что в этом месте мясо лося предположительно было вывезено не в день добычи животного, а позднее, так как веревки обеспечивали его сохранность в снегу от других хищных животных и птиц.

Продолжив движение по центральному снегоходному путику в западном направлении, через 805 метров данный путик пересекает след лося, возле которого проходит след снегохода. Следы запорошены снегом и по ходу движения ведут к участку местности с географическими координатами N 61 QUOTE ° 40.549" E 045 QUOTE ° 43.440" в квартале 106 Праводвинского участкового лесничества к месту обнаружения останков первого лося. В ходе осмотра снегоходного следа установлено, что он идет вдоль следа движения животного – лося, в следах которого имеется вещество красно-бурого цвета схожего с кровью. Со слов ФИО73 след снегохода является следом преследования раненого животного и оставлен снегоходом, имеющим две лыжи и гусеничную ленту шириной 50-51 см. Далее осмотр продолжается по снегоходному следу, который являлся следом преследования раненого животного в обратном направлении, то есть к месту начала преследования лося. В ходе движения по снегоходному следу на протяжении 2 800 метров установлено, что это след преследования раненого животного – лося, так как его траектория полностью повторяла траекторию следа раненного животного, в котором просматривались фрагменты бурого вещества, схожего с кровью. При этом преследование раненного животного осуществлялось на двух снегоходах, след одного из которых был в виде двух лыж и гусеничной ленты шириной 51 см, след второго в виде двух лыж и гусеничной ленты шириной 40 см., поскольку на некоторых промежутках преследования снегоходный след раздваивался и визуально было видно, что следы гусениц снегохода имеют разную ширину. В ходе осмотра следа преследования раненного животного, через расстояние 2 км 800 метров, след животного и след снегоходной техники выходит на накатанный снегоходный след, идущий по лесной дороге на небольшом удалении от берега полоя «Пермогорский», являющего со слов специалиста ФИО73, юго-западной границей биологического заказника в квартале № ***, граничащего с кварталом № ***, и среди населения Красноборского района называется «Третьей осыпью» в связи с тем, что в указанном месте берег имеет большую осыпающуюся высоту угора.

Далее осмотр продолжился по накатанному снегоходному следу в юго-восточном направлении в сторону <адрес> к месту начала осмотра. Участвующие лица проследовали через квартала № *** где обнаружено большое количество следов снегоходной техники, имеющей след в виде двух лыж и гусеничной ленты шириной 40 см, оставленных в местах скопления следов диких животных – лосей, что свидетельствует о том, что данные следы являются следами преследования (тропления) диких животных с целью производства охоты на территории Шиловского биологического заказника (том 4, л.д. 193-214).

В ходе осмотра местности - урочище «Широковская» Красноборского района, о чем составлен протокол от __.__.______г., участвующим лицом - специалистом ФИО73 указано на место, где __.__.______г. он обнаружил шкуру от одного из диких животных вида лось, а именно место, расположенное под небольшим уклоном у озера, имеющим координаты: № ***. На момент проведения следственного действия в данном месте находятся фрагменты шерстного покрова (волосы), остатки содержимого желудка и фекалии животного. Фрагменты шерстного покрова (волосы) изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Далее специалистом ФИО73 указано на место, где он обнаружил шкуру от второго животного вида лось - в кустарниках за озером, на небольшом расстоянии от первого. На указанном ФИО73 месте находятся фрагменты шерстного покрова (волосы), остатки содержимого желудка. В стволе дерева, растущего в непосредственной близости от места обнаружения останков животного, обнаружено отверстие неправильной формы. При обследовании ствола дерева при помощи металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в стволе металла. При помощи топора произведено отщепление фрагмента ствола дерева, в котором обнаружен металлический фрагмент желтоватого цвета, внешне схожий с пулей от нарезного оружия. Данный фрагмент дерева вместе с металлическим фрагментом упакован в целлофановый пакет, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Место обнаружения вторых фрагментов шерстного покрова (волос) и металлического фрагмента в стволе дерева имеет координаты: № ***

Далее в рамках осмотра при помощи металлоискателя «DEUS» произведено обследование участка местности со снежным покровом, расположенного напротив мест обнаружения шерстного покрова и содержимого желудков животных. В снегу зафиксированы три места, где издавался звук, указывающий на наличие металла. При вскапывании снежного покрова в первом месте обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла зеленного цвета, предположительно от нарезного оружия, частично покрытая льдом. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что лед на стреляной гильзе свидетельствует о том, что после производства выстрела гильза нагревается, вылетает из выбрасывателя оружия и падает в снег, который прилипает к ней и от того, что она горячая застывает на ней в виде льда. На донце первой обнаруженной гильзы имеется надпись 7,62х39. Место обнаружения первой стреляной гильзы имеет координаты: № ***

При вскапывании снежного покрова во втором месте обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла зеленого цвета, предположительно от нарезного оружия, частично покрытая льдом. На донце гильзы имеется надпись 7,62х39. Место обнаружения второй стреляной гильзы имеет координаты: № ***. При вскапывании снежного покрова в третьем месте обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла зеленого цвета, предположительно от нарезного оружия, частично покрытая льдом. На донце гильзы имеется надпись 7,62х39. Место обнаружения третьей стреляной гильзы имеет координаты: № *** (том 5 л.д. 8-23).

В ходе осмотра местности в лесном массиве на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества в месте добычи дикого животного вида лось – самец, имеющим координаты: № ***, о чем __.__.______г. составлен протокол, установлено, что участок покрыт снегом, в месте обнаружения __.__.______г. останков животного лось – самец имеются многочисленные следы снегоходной техники с прицепом (санями) шириной гусеничной ленты около 40 см. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО73 следы от снегоходной техники свежие и на момент осмотра с его участием, проводимого __.__.______г., отсутствовали. При обследовании места добычи животного вида лось - самец при помощи металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в снегу металла. При вскапывании снежного покрова в нем обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла желтого цвета и пластика красного цвета с надписью на пластиковой части «Record -70mm-», предположительно от гладкоствольного оружия. На донце обнаруженной гильзы имеется надпись, выполненная по кругу, «12*12*12*12*». Гильза находится на небольшой глубине в снегу, наслоение льда и снега на ней практически отсутствует. Со слов специалиста ФИО73 нахождение гильзы на небольшой глубине в снегу не исключает факта ее подброса в указанное место после осмотров __.__.______г. и __.__.______г.. Участвующий в следственном действии о/у ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №17 пояснил, что обнаруженная им гильза отсутствовала при проведении осмотров с его участием __.__.______г. и __.__.______г..

При дальнейшем осмотре данного участка местности (места обнаружения останков от животного вида лось – самец), в месте около свежего следа от снегоходной техники при обследовании с помощью металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в снегу металла. Снежный покров в месте, где издавался звук, находится в неестественной форме, поверхность снега неровная, вскопана и припорошенная снегом. При вскапывании снежного покрова обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла желтого цвета и пластика красного цвета с надписью на пластиковой части «Record-70mm-», предположительно от гладкоствольного оружия. На донце обнаруженной гильзы имеется надпись, выполненная по кругу «12*12*12*12*». Гильза находится на большой глубине в снегу, наслоение льда и снега на ней также практически отсутствует. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что обнаруженная в его присутствии гильза находится в месте, где снег неровный, что не исключает факта ее подброса в указанное место после осмотров __.__.______г. и __.__.______г.. Участвующий в следственном действии о/у ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №17 пояснил, что обнаруженная им гильза отсутствовала при проведении осмотров с его участием __.__.______г. и __.__.______г. (том 5, л.д. 61-71).

В соответствии с протоколом осмотра местности от __.__.______г. осмотрен участок лесной местности на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества в месте добычи дикого животного вида лось - самки, имеющий координаты № ***. В месте обнаружения __.__.______г. останков животного вида лось – самка имеются многочисленные следы снегоходной техники с прицепом (санями) шириной гусеничной ленты около 40 см. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО73 следы от снегоходной техники свежие и на момент осмотра с его участием, проводимого __.__.______г., их не было. При обследовании места обнаружения останков животного вида лось - самки при помощи металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в снегу металла. При вскапывании снежного покрова в нем обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла желтого цвета и пластика красного цвета с надписью на пластиковой части «Record-70mm-», предположительно от гладкоствольного оружия. На донце обнаруженной гильзы имеется надпись, выполненная по кругу «12*12*12*12*». Гильза находится на небольшой глубине в снегу, наслоение льда и снега на ней практически отсутствует. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что данная гильза находится на небольшой глубине в снегу, что не исключает факта ее подброса в указанное место после проводимых осмотров __.__.______г. и __.__.______г.. Участвующий в следственном действии о/у ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №17 пояснил, что обнаруженная им гильза отсутствовала при проведении осмотров с его участием __.__.______г. и __.__.______г..

Далее при осмотре этого участка местности, в месте около «старого» следа от снегоходной техники при обследовании при помощи металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в снегу металла. Снежный покров в месте, где издавался звук, ровный, находится в естественной форме, не вскопан. При вскапывании, на глубине около 18-20 сантиметров от поверхности снежного покрова обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла желтого цвета с надписью на донце, выполненной по кругу, «NORMA 30-06», предположительно от нарезного оружия. На момент обнаружения гильза находится на большой глубине в снегу. На момент обнаружения корпус и донце гильзы покрыты льдом. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что лед на данной стреляной гильзе свидетельствует о том, что после производства выстрела гильза нагревается, вылетает из выбрасывателя оружия и падает в снег, который прилипает к ней и от того, что она горячая застывает на ней в виде льда. Участвующий в следственном действии о/у ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №17 пояснил, что место обнаружения __.__.______г. в снегу стреляной гильзы __.__.______г. и __.__.______г. им при проведении осмотров с помощью металлоискателя не обследовалось (том 5, л.д. 72-82).

__.__.______г. осмотрены две шкуры животных, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия на территории Шиловского государственного природного биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области; две головы животных, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия из помещения гаража, расположенного на территории у <адрес>; топор, изъятый __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия из снегохода марки «SKI – DOO TUNDRA», имеющего идентификационный номер «№ ***», находящегося на территории у <адрес>; сорок восемь ног животных, изъятые __.__.______г. в ходе обыска в сарае, расположенном на территории, прилегающей к дому № *** по <адрес>.

В ходе осмотра установлено: 48 ног животных, со слов участвующего специалиста ФИО73, принадлежат животным вида лось, о чем свидетельствует сама форма (структура) ног, их размер, шерстной покров и копыта. Так же со слов ФИО73 из 48 осматриваемых ног 25 передние и 23 ноги задние. На 6 передних ногах отсутствует шкура.

Две шкуры животного, со слов ФИО73 принадлежат животным вида лось, о чем свидетельствует их размер, окрас и шерстяной покров. Шкуры близки к овальной форме имеют окрас от черного и темно-коричневого на хребте и боках, до светло-коричневого и светло-охристого в пашине и к конечностям. На шкурах имеются разрезы: продольный по брюшине, по окружности шеи, вертикальный у хвостовой части и пашине, четыре у конечностей ног. В брюшинной части первой шкуры, имеются сосочки молочных желез. Со слов ФИО73 указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная шкура от самки животного вида лось. В паховой части второй шкуры, имеются половые органы. Со слов ФИО73 данные половые органы свидетельствуют о том, что шкура данного животного от самца вида лось. В каждой шкуре имеется отверстие, схоже с огнестрельным, возле которого имеется гематома в виде запекшейся крови. В ходе осмотра шкур животных с каждой из них произведено изъятие фрагмента с отверстием. Указанные фрагменты упакованы в бумажные конверты.

Одна голова от животного, со слов ФИО73, относится к виду лось – самка, о чем свидетельствует их видовые признаки (размер, окрас и шерстяной покров), а также отсутствие рогов на голове. На голове животного имеются разрезы по окружности шеи.

Вторая голова от животного, со слов ФИО73, относится к виду лось – самка, о чем свидетельствует их видовые признаки (размер, окрас и шерстяной покров), а также отсутствие рогов на голове. На голове животного имеются разрезы по окружности шеи.

Топор с деревянной рукояткой и металлической рабочей частью. В месте соединения рукоятки и металлической рабочей частью имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т.5, л.д. 1-7).

Согласно протоколу осмотра предметов, __.__.______г. осмотрены сани пластиковые типа «волокуши» в количестве 4-х штук, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первые сани выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 5 полоз синего цвета. Сани имеют длину 164 см. без дышла (металлического крепления) и 267 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 64 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 54 см. Ширина самого полоза – 4 см., расстояние между полозами 7 см. Наименьшая высота саней (в средней части) - 30 см, наибольшая высота саней (в кормовой части) – 45 см. С левой и правой стороны саней в передней их части имеются металлические вставки. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в пластиковую пробирку. Вторые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 6 полоз черного цвета. Сани имеют длину 230 см. без дышла (металлического крепления) и 303 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 73 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 63 см. Ширина самого полоза – 3 см., расстояние между полозами 9 см. Наименьшая высота саней (в средней части) - 38 см, наибольшая высота саней (в кормовой части) – 42 см. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в две пластиковые пробирки. Третьи сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 7 полоз синего цвета. Сани имеют длину 188 см. без дышла (металлического крепления) и 250 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 90 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 70 см. Ширина самого полоза – 3 см., расстояние между полозами 7 см. Высота саней – 37 см. На момент осмотра саней в них находится снег, иных следов и веществ не обнаружено. Четвертые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 3 полоз черного цвета. Сани имеют длину 228 см. Дышло на момент осмотра отсутствует. Ширина саней составляет 91 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 62 см. Ширина самого полоза – 10 см., расстояние между полозами 12,5 см. Высота саней – 34,5 см. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в две пластиковые пробирки (т.5, л.д. 159-165).

__.__.______г. осмотрены один поднос с сырым мясом и один поднос с костями животного, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первый поднос прямоугольной формы, обтянутый полиэтиленом голубого цвета с костями в количестве 4 штук и кусками мяса в количестве 3 штук. С каждой из трех костей путем промачивания марлевого тампона изъят биологический материал (жидкость бурого цвета). Также с одной кости изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в пластиковую пробирку. В ходе осмотра, с каждого куска мяса путем промачивания марлевого тампона изъят биологический материал (жидкость бурого цвета). Второй металлический поднос круглой формы серого цвета с костями в количестве 3 штук на которых имеется мясо, кусками в количестве 2 штук, а также полиэтиленовым пакетом с содержимым. С каждой кости на которых имеется мясо произведен забор биологического материала (жидкость бурого цвета), который помещен в пластиковые пробирки. С каждого куска мяса произведен забор биологического материала (жидкость бурого цвета), который помещен в пластиковые пробирки. При вскрытии полиэтиленового пакета в нем обнаружены обрезки мягких тканей. С указанных обрезков произведен забор биологического материала (жидкость бурого цвета) (т.5, л.д. 166-172).

__.__.______г. осмотрены два снегохода, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первый снегоход марки «SKI – DOO TUNDRA», имеющий идентификационный номер «№ ***». Снегоход представляет собой гусеничное транспортное средство, имеющее ширину гусеничной ленты 38 сантиметров. Передняя часть снегохода (капот) выполнен из пластика черно – белого цвета. На момент осмотра снегоход покрыт снегом, капот снегохода имеет повреждения пластика, также у снегохода отсутствует ветровое стекло. Справа под сидением снегохода на металлической части расположен идентификационный номер «№ ***». В задней части снегохода с левой и правой стороны имеются надписи, выполненные красителем черного и желтого цвета «REV XU». В задней части осматриваемого снегохода имеется указатель стоп-сигнала, а также металлический крючок (фаркоп). Над гусеничной лентой в задней части снегохода имеется брызговик, выполненный из резины черного цвета с надписью «SKI-DOO» желтого цвета. В задней части на осматриваемом снегоходе установлен ящик (кофр), выполненный из пластика черного цвета. На момент осмотра ящик (кофр) закрыт. После его открытия установлено, что в нем находятся: топор в чехле, выполненном из материала черного цвета с застежками, прорезиненный молоток с рукоятью черно – красного цвета, различные веревки, металлическая деталь. На руле осматриваемого снегохода обнаружен подсумок, выполненный из материала черного цвета на молнии. В ходе осмотра подсумка в нем обнаружена одна отвертка с рукояткой оранжевого цвета, складной нож, батарейка в упаковке синего цвета, имеющая надпись «renata CR2032», патрон зелено – медного цвета, предположительно от нарезного огнестрельного оружия на донце которого имеется надпись «7,62х39». Указанный патрон изъят в ходе осмотра. Второй снегоход марки «SKI-DOO TUNDRA», имеющий идентификационный номер «№ ***». Снегоход представляет собой гусеничное транспортное средство, имеющее ширину гусеничной ленты 40,5 сантиметров. Передняя часть снегохода (капот) выполнен из пластика черно – желтого цвета. На правой и левой части капота снегохода имеются выполненные белым цветом надписи «SKI-DOO TUNDRA». На момент осмотра снегоход покрыт снегом, капот снегохода имеет повреждения пластика. Справа под сидением снегохода на металлической части расположен идентификационный номер «№ ***». В задней части снегохода с левой и правой стороны имеются надписи, выполненные красителем черного и желтого цвета «REV XU». В задней части осматриваемого снегохода имеется металлический крючок (фаркоп). Над гусеничной лентой в задней части снегохода имеется брызговик, выполненный из резины черного цвета с надписью «SKI-DOO». В задней части на осматриваемом снегоходе установлен ящик (кофр), выполненный из тряпичного материала черного цвета. На момент осмотра ящик (кофр) закрыт. В ходе его осмотра в нем ничего не обнаружено. После открытия сидения снегохода установлено, что в нем находятся: приспособление для затачивания, ремень зубчатый, выполненный из материала черного цвета, прорезиненный молоток с рукоятью черно - красного цвета, веревка красного (розоватого) цвета и трос фиолетового цвета. На руле осматриваемого снегохода обнаружен подсумок, выполненный из материала черного цвета на молнии. В ходе осмотра подсумка в нем обнаружены картонная упаковка с надписью «Кентавр патроны охотничьи для стрельбы из гражданского нарезного оружия. 223 REM (5,56 х 45) FMJ ….. 20 патронов». Целостность коробки на момент осмотра нарушена, после открывания обнаружено, что в ней находятся патроны в корпусе серо – медного цвета в количестве 15 штук, помещенные в колодку, выполненную из пластика черного цвета. Указанные патроны с колодкой и коробкой изъяты в ходе осмотра (т.5, л.д. 173-186).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.______г. осмотрены документы: постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о возбуждении ходатайства о рассекречивании постановлений № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. судьи Красноборского районного суда об ограничении конституционных прав Фортунатова А.И. и Свидетель №2 на тайну переписки по сетям электрической связи, и о разрешении на проведении последних оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, с целью предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 2 листах; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 6 листах; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Фортунатова А. И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 30 листах; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г. на 3 листах; а также осмотрены и прослушаны компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-3с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Свидетель №2, с записью переговоров гр. Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., и компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-2с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Фортунатова А. И., __.__.______г. г.р., с записями телефонных переговоров Фортунатова А.И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. (т.2, л.д.123-158).

С 25 по __.__.______г. осмотрен компакт-диск CD-R №R-2с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Фортунатова А.И.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_010122_163158i79523068989», событие __.__.______г. в 16:31:58 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** Маркову А. Н.) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Фортунатов А.И. говорит Маркову А.Н. о том, что Фортунатов А.И. совместно со своим отцом - ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» вчера, то есть __.__.______г. что - то вывезли из леса. Также в данном разговоре идет речь о том, что Фортунатов А.И. и его отец ФИО2 __.__.______г. на снегоходах с санями вывезли шкуру какого - то животного. О конкретном месте добычи животного из разговора сделать вывод сложно, но вероятно вывозка шкуры происходила от заказника. Из данного разговора также становится очевидно то, что Фортунатов А.И. и его отец ФИО2 __.__.______г. на снегоходах приехали в «горельник», что является территорией заказника с целью охоты и, как следует из разговора ими были замечены следы животных, но так как снегоход Фортунатова А.И. был сломан, то добыча животного не состоялась. Из содержания всего разговора ФИО73 делает вывод, что охота __.__.______г. осуществлялась на животное вида лось.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_060122_103554v79523068989», событие __.__.______г. в 10:35:54 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Марков А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что происходит охота в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, что является территорией заказника. В частности, в разговоре идет речь о том, что Марков А.Н., находясь в заказнике не может догнать животное, по той причине, что оно скрывается в «мелкотняке». «Мелкотняк» - это низкорастущая растительность (подрост). Из разговора также понятно, что Фортунатов А.И. стрелял по этому животному и ранил его, но ранение не смертельное и, что он (Фортунатов А.И.) просит Маркова А.Н. выезжать к мужчине по имени «Никита», который «стоит на номере». «Стоять на номере» - это значит ожидать выхода животного в определенном месте для последующей его добычи. Также из разговора очевидно, что в охоте принимает участие и отец Фортунатова А. – ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», который вместе с Фортунатовым А.И., находясь в «горельнике», что является территорией заказника осуществляют выслеживание по следу еще одного животного. Речь идет об охоте на лося. Конечный результат охоты не понятен.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_080122_191113i79212486892», событие: __.__.______г. в 19:11:13 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** ФИО2) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и его сыном Фортунатовым А. И.. Из содержания разговора следует, что Фортунатов А.И. рассказывает своему отцу о поломке снегохода, а также о том, что Фортунатов А.И. что-то вывез от трассы и о том, что Фортунатовым А.И. __.__.______г. ранено животное. Трасса про которую говорит Фортунатов А.И., это скорее всего старая лесовозная дорога, которая проходит между кварталом 90 и 91 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, после чего «уходит» на север между кварталами 67 и 68 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества. Трасса находится в пределах заказника. Со слов Фортунатова А.И. около трассы есть один «подранок» и его надо добирать. Из разговора очевидно, что речь идет о раненом животном вида лось и что его необходимо добирать. Добирать означает выследить раненное животное и добыть его. Конкретное место ранения животного из разговора не установить. Из разговора также очевидно, что подробности указанные лица пытаются не рассказывать по телефону.

При прослушивании фаила с именем: «9210754048_090122_085558i79214978356», событие: __.__.______г. в 08:55:58 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** Свидетель №2) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Из содержания разговора следует, что Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 «закрыть» его (Свидетель №2) разрешение на добычу лося, добытого иным лицом. В данном случае, из содержания разговора следует, что добыча лося - самки была произведена Фортунатовым А.И. и что он просит Свидетель №2 проставить добычу взрослой особи лося – самки 07 января, чтобы добытого Фортунатовым А.И. лося – самки без разрешения не выявили сотрудники полиции. Из содержания данного разговора следует, что сам Свидетель №2 являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» не принимал участие в добыче лося – самки по своему разрешению, а просто заполнил свое разрешение по просьбе Фортунатова А.И., чтобы «узаконить» добычу лосей в месте, имеющим название урочище «Широковская». Более того, из разговора становится ясно, что добыча лося произошла __.__.______г., а внесение информации о добыче Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 сделать __.__.______г., хотя по правилам охоты, отметка о добыче делается в разрешении сразу же после добычи животного, до начала его разделки или транспортировки. Желает также пояснить, что им, как одним так и совестно с сотрудниками полиции были осуществлены выезды в урочище «Широковская» и были обнаружены два места побоища лосей. Также желает добавить, что Свидетель №2, __.__.______г. приходил к нему в служебный кабинет для уточнения информации места добытого им лося. В ходе визита Свидетель №2 на предложенной для него карте – схеме, указал место в урочище «Широковская» при этом, при посещении, Свидетель №2 не мог конкретно показать на карте – схеме место добычи им лося, пояснив, что он плохо знает те места и плохо ориентируется, что ему показалось странным. Только после того как им было указано на карту – схему, где лично им, __.__.______г. при проведении рейда были обнаружены две шкуры от животных вида лось (два места побоищ), Свидетель №2 поправился и согласился с тем местом, куда указал он как на место обнаружения двух этих шкур. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Свидетель №2 не присутствовал __.__.______г. на охоте при закрытии своего разрешения на добычу лося, что является грубейшим нарушением правил охоты. Также из содержания данного разговора следует, что __.__.______г. Фортунатовым А.И около лесной (охотничьей) избы сотрудников полиции был ранен лось, которого он с кем-то собирается добирать.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_100122_093704i79523068989», событие __.__.______г. в 09:37:04 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** Маркову А. Н.) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что указанные лица общаются о нем (о ФИО73) и о добыче охотничьих ресурсов, в частности лосей, в урочище «Широковская». Фортунатов А.И. сообщает о том, что в урочище «Широковская» по его (Фортунатова А.И.) просьбе свое разрешение на добычу лося закрыл отец Маркова А.Н. - Свидетель №2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и свое разрешение на добычу лося также закрыл ФИО2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Также, в ходе разговора Фортунатов А.И. говорит ФИО25, что именно надо говорить, в том числе ему (ФИО73), как государственному охотничьему инспектору, в случае выявления им (ФИО73) следов незаконной охоты. Из разговора следует, что Фортунатов А.И. с кем-то __.__.______г. откуда-то из леса, что-то вывезли. Фортунатов А.И. сообщает Маркову А.Н., что у охотничьей избы сотрудников полиции есть живые животные и, что он (Фортунатов А.И.) рекомендует туда съездить Маркову А.Н. Марков А.Н., в свою очередь планирует __.__.______г. съездить в место, указанное Фортунатовым А.И. Из разговора очевидно, что Фортунатов А.И. и Марков А.Н. переживают, что он (ФИО73) может что-то увидеть (незаконное) на угоре в районе третьей осыпи, то есть на территории заказника и надеются, что в том месте все замело снегом.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_100122_132015i79212486892», событие: __.__.______г. в 13:20:15 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** ФИО2,) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Из содержания разговора следует, что указанные лица общаются о нем (ФИО73), а именно о том, что он (ФИО73) проверял какую-то информацию, которая могла поступить ему от рыбаков. Также из разговора следует, что ФИО2 являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», сообщает о том, что Свидетель №2 переживает о том, что закрыл свое разрешение на добычу лося по просьбе Фортунатова А.. ФИО2 в разговоре сообщает, что Свидетель №2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» насмотрелся посторонних «путиков» (следов снегоходной техники), и осознает, что это явные признаки нарушения режима заказника, которые могут быть выявлены при любой проверке, но никаких мер по установлению лиц, оставивших эти следы не принял и цель посещения ими (лицами) заказника не выяснил. Также в разговоре ФИО2 упоминает о стрельбе по животному - лосю (возможной добыче животного) в месте имеющим название «Ослино». В свою очередь из разговора очевидно, что у Фортунатова А.И. были варианты указать место добычи лося либо в районе охотничьей избы сотрудников полиции, либо место, имеющее название «Ослино», но он выбрал «Ослино», так как не знает в каком квартале находится охотничья изба сотрудников полиции. ФИО73 уточнил, что в разрешении на добычу лося Фортунатовым А.И., указано место имеющее название «Ослино», где исходя из настоящего разговора добычу животного – лося осуществил ФИО2, что недопустимо.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_110122_104641v79523068989», событие __.__.______г. в 10:46:41 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Марков А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что указанные лица общаются об охоте на животных лосей, а именно Марков А.Н. осуществляет звонок от охотничьей избы сотрудников полиции и спрашивает у Фортунатова А.И., где конкретно могут находится указанные животные. Фортунатов А.И. сообщает о вывозке при участии своего отца – ФИО2 второго по счету лося, через речку «Ергус». Также в разговоре идет речь о первой шкуре животного, добытого Фортунатовым А.И., расположенной (шкуры животного) недалеко от охотничьей избы сотрудников полиции, которую нашел Марков А.Н.

Место нахождения охотничьей избы сотрудников полиции, урочище «Широковская» - где закрыто разрешение ФИО2, болото «Ослино» - где закрыто разрешение Фортунатова А.И., это совершенно разные места и о каком еще «втором» добытом и вывезенном лосе Фортунатов А.И. говорит Маркову А.Н. не понятно, так как разрешения у них (ФИО79) закрыты в урочище «Широковская» и в «Ослино». Все эти три места (урочище «Широковская», болото «Ослино», охотничья изба сотрудников полиции) не связаны между собой и находятся на большом расстоянии друг от друга. Вероятнее всего Фортунатов А.И. в ходе этого разговора сообщает Маркову А.Н. о незаконной добыче лосей, шкуру одного из которых нашел Марков А.Н.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_110122_152928v79523068989», событие __.__.______г. в 15:29:28 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Марков А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что указанные лица общаются об охоте на животных лосей. Марков А.Н. сообщает, что выезд был безуспешным, им обнаружены следы животных, которые зашли в труднодоступные места и добыть их там не представляется возможным. Фортунатов А.И. сообщает о том, что у какой-то избы лежало животное лось. Конкретные места в разговоре не озвучены.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_140122_093252v79523068989», событие __.__.______г. в 09:32:52 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Маркова А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Марков А.Н. просит, чтобы ФИО2 вместе с отцом ФИО2 что то «вытащили» из леса, вероятно добытое животное. Фортунатов А.И. в свою очередь говорит Маркову А.Н. о том, что вытаскивать животное из леса лучше им (ФИО2 и Маркову А.Н.) вдвоем. В разговоре также идет речь о погоде, а именно о том, что в связи с тем, что началась метель, то добытое животное надо было вывозить раньше, скорее всего для того чтобы метелью перемело следы. В разговоре идет речь о местонахождении животного, а именно о том, что добытое животное находится не далеко от накатанной дороги. Из содержания разговора можно сделать вывод о том, что речь идет о животном вида лось.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_150122_172759i79212486892», событие: __.__.______г. в 17:27:59 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** ФИО2), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и ФИО2 являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Из содержания разговора следует, что Фортунатов А. сообщает своему отцу – Фортунатову А.И., о том, что его (Фортунатова А.) просил Марков А. выдернуть добытого им (Марковым А.Н.) лося. Из разговора следует, что Фортунатов А. желает, чтобы Марков А.Н. сам это сделал, а именно вытащил из леса добытого им (Марковым А.Н.) лося. Также в данном разговоре очевиден тот факт, что ФИО2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» стал очевидцем того как Марков А.Н. в среду, то есть вероятнее всего __.__.______г. на угоре добыл животное вида лось – самец и разделывал его. ФИО2 в ходе разговора засмеялся по этому поводу. Данные факт должен был быть отражен в отчетной документации сотрудников ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и о данном факте должно было быть сообщено в полицию, однако этого не сделано. Про какое конкретно место добычи лося – самца Марковым А.Н. идет речь в разговоре определить сложно, но не исключено, что речь идет именно про то место, где были обнаружены останки животного лося – самца, на которое он выезжал совместно с сотрудниками полиции, то есть в заказник, так как оно (место добычи лося - самца) находится на возвышенности. В разговоре ФИО2 упоминает о том, что Марковым А. был добыт «бык». Быками называют самцов животных вида лось. Также в разговоре ФИО2 являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» сообщает своему сыну Фортунатову А.И. о том, что не будет вывозить лося, добытого ФИО44 разговоре также идет речь о том, что если с Фортунатовым А.И. и ФИО2 __.__.______г. не поедет Свидетель №2, то они поедут в лес, а именно в заказник с санями и отцепят их (сани) у старой границы заказника. В разговоре также идет речь о речке Демкино, которая находится на территории заказника, куда рекомендует съездить и посмотреть животных ФИО2.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_160122_095033i79212486892», событие __.__.______г. в 09:50:33 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** ФИО2), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что он (разговор) происходит между Фортунатовым А. И. и ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Из содержания разговора следует, что Фортунатов А. просит своего отца – Фортунатова А.И., о том, чтобы тот привез оставленные Фортунатовым А. сани в место добычи животных. Фортунатов А.И. в ходе разговора пытается объяснить ФИО2 о том, где ему забрать сани и куда их доставить, в частности, идет речь о шлагбауме у которого Фортунатовым А. были оставлены сани. Указанный шлагбаум находится в заказнике. Фортунатов А. просить своего отца приехать в конец «горельника», то есть в место, расположенное в заказнике. ФИО2 в свою очередь сообщает, что не будет вывозить лося, добытого Марковым А.. Фортунатов А. в речи использует слово «волки» вместо слово «лоси», это, скорее всего шифрование, так как по состоянию на апрель 2022 года сотрудник ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» ФИО2 сдал мне всего одного волка, добытого в заказнике, а в разговоре речь идет о нескольких «волках», что не совпадает с реальностью. Также желает пояснить, что разрешение на добычу волка в целях регулирования его численности на территории Шиловского заказника ФИО2 было выдано __.__.______г. и на дату настоящего разговора (__.__.______г.) ФИО2 не имел права добывать волка на территории заказника. Кроме того из содержания данного разговора следует, что ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» сам стоял на номере в конце «горельника», то есть по сути принимал участие в коллективной охоте на территории заказника, что недопустимо.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_160122_191656v79523068989», событие: __.__.______г. в 19:16:56 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Маркова А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания их разговора следует, что __.__.______г., Фортунатов А. И. после того как доставил из леса добытого Марковым А.Н. лося – самца спрашивает у него, куда его (лося) привезти: отцу Маркова А.Н. или на завод по производству консервов. Из разговора очевидно, что заменяя слово «лось», словом «волчара», Марков А.Н. не сразу понял о чем говорит Фортунатов А.И., но потом понял. В своей речи Фортунатов А.И. также спрашивает о том, забирал ли после добычи лося Марков А.Н. «запчасти», на что Марков А.Н. ответил, что забирал. В данном случае запчасти это внутренние органы животного лось (печень, почки). О том, что речь идет не о волках подтверждается и тем обстоятельством, что Марков А.Н. спрашивает у Фортунатова А.И. о том, что он (Марков А.Н.) подумал, что Фортунатов А.И. на самом деле волков нагонял. Как он понял из разговора за данного лося Фортунатов А.И. должен был рассчитаться с Марковым А.Н. по приезду последнего. Также из содержания данного разговора ему (ФИО73) очевидно, что Фортунатов А.И. во время охоты на своем снегоходе попал в ДТП, повредив при этом лобовое (ветровое) стекло своего снегохода «вдребезги». Из разговора также очевиден тот факт, что Фортунатов А.И. совместно со своим отцом ФИО2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», __.__.______г. добыли двух лосей. Хотя, исходя из содержания предоставленных ими ему (ФИО73) «закрытых» разрешений о добыче лосей, лоси ими были добыты в других местах и в другие даты. В данном случае, скорее всего речь идет о добыче двух лосей __.__.______г. Фортунатовыми, то есть в запрещенные сроки охоты, без разрешений, на территории заказника.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_170122_180256i79523068989», событие __.__.______г. в 18:02:56 – (входящий звонок Фортунатову А.И. от Маркова А. Н., с абонентского номера № ***), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Марковым А. Н.. Из содержания их разговора по обстоятельствам относящимся к факту охоты он (ФИО73) может пояснить, что __.__.______г., Фортунатов А. И. добыл одного лося, опять же называя его «волчарой», то есть шифруется. Марков А.Н. в свою очередь подробно рассказал, что он из окна какого-то транспортного средства на ходу добыл лису, думая, что это волк. Желает пояснить, что ни на лису, ни на волка у Маркова А.Н. разрешения в сезон охоты 2021 - 2022 нет.

При прослушивании файла с именем: «9210754048_170122_182636i79214705938», событие __.__.______г. в 18:26:36 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** Свидетель №7), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Свидетель №7. Предметом разговора является передача от Фортунатова А.И. камусов Свидетель №7 через посредника – мужчину по имени Свидетель №1, который, исходя из разговора является тестем Фортунатова А.И. Камус - это шкура с ног животного – лося, которая используется при изготовлении охотничьих лыж. Ему известно, что изготовлением охотничьих лыж в <адрес> занимается гражданин Свидетель №3 (т.5, л.д. 24-50).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), согласно которому __.__.______г. осмотрен компакт-диск CD-R №R-3с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Свидетель №2.

При прослушивании файла с именем: «9214978356_090122_085558v79210754048», событие __.__.______г. в 08:55:58 – (входящий звонок Свидетель №2 от Фортунатова А. И., с абонентского номера № ***), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и Фортунатовым А. И.. Из содержания разговора следует, что Фортунатов А.И. просит Свидетель №2 «закрыть» его (Свидетель №2) разрешение на добычу лося, добытого иным лицом. В данном случае, из содержания разговора следует, что добыча лося - самки была произведена Фортунатовым А.И. Из содержания данного разговора следует, что сам Свидетель №2 являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» не принимал участие в добыче лося – самки по своему разрешению, а просто заполнил свое разрешение по просьбе Фортунатова А.И., чтобы узаконить добычу лосей в месте, имеющим название урочище «Широковская». Желает также пояснить, что им, как одним так и совместно с сотрудниками полиции были осуществлены выезды в урочище «Широковская» и были обнаружены два места побоища лосей. Также желает добавить, что Свидетель №2, __.__.______г. приходил к нему (ФИО73) в служебный кабинет для уточнения информации места добытого им лося. В ходе визита Свидетель №2 на предложенной им (ФИО73) для него (Свидетель №2) карте – схеме, указал место в урочище «Широковская» при этом, при посещении, Свидетель №2 не мог конкретно показать на карте – схеме место добычи им лося, пояснив, что он плохо знает те места и плохо ориентируется. Только после того как им (ФИО73) было указано на карту – схему, где лично им (ФИО73) __.__.______г. при проведении рейда были обнаружены две шкуры от животных вида лось Свидетель №2 поправился и согласился с тем местом, куда указал он как на место обнаружения двух этих шкур. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Свидетель №2 не присутствовал __.__.______г. на охоте при закрытии своего разрешения на добычу лося, что является грубейшим нарушением правил охоты. Также из содержания данного разговора следует, что __.__.______г. Фортунатовым А.И. около лесной избы сотрудников полиции был ранен лось, которого он с кем-то собирается добирать.

При прослушивании файла с именем: «9214978356_100122_092331i79523068989», событие __.__.______г. в 09:23:31 - исходящий звонок. (Свидетель №2 звонит на абонентский № *** Маркову А. Н.), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и его сыном Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Свидетель №2 высказывает претензии своему сыну по поводу совершения каких-то действий в месте, имеющим название «Третья осыпь», что находится в заказнике. В свою очередь Марков А. Н. говорит, что это сделали не они, а ФИО9. Свидетель №2 являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» расстраивается по поводу того, что он уже заполнил свое разрешение на добычу лося в месте, имеющим название урочище «Широковская», как того просил Фортунатов А.И. В данном разговоре подтверждается то обстоятельство, что Свидетель №2 не присутствовал при охоте __.__.______г., когда был добыт лось – самка по его разрешению.

При прослушивании файла с именем: «9214978356_140122_164316i79523068989», событие __.__.______г. в 16:43:16 - исходящий звонок. (Свидетель №2 звонит на абонентский № *** Маркову А. Н.), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и его сыном Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Свидетель №2 говорит своему сыну о нем (ФИО73), а именно, что он (ФИО73) не нашел их следы незаконной охоты в заказнике. Также в данном разговоре он (ФИО73), как охотник и как государственный охотничий инспектор прослеживает то обстоятельство, что Марков А.Н. сообщает Свидетель №2 о том, что им добыто животное – лось, и что Марков А. переживает, что добытое животное, а именно мясо испортится. Свидетель №2 в свою очередь успокаивает своего сына и предлагает съездить посмотреть на завтра, то есть __.__.______г.. О конкретном месте добычи животного из разговора сделать вывод сложно.

При прослушивании файла с именем: «9214978356_150122_184439v79523068989», событие __.__.______г. в 18:44:39 – входящий звонок. (Свидетель №2 от Маркова А. Н., с абонентского номера № ***), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и его сыном Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Свидетель №2 говорит своему сыну, что он ездил и искал добытое Марковым А.Н. животное до границы заказника (старой/новой) и не нашел. Марков А.Н. в свою очередь сообщает, что добытое им животное - лось находится на «горельнике», то есть за границей заказника (старой/новой). Далее идет речь об ФИО9 и что он посмотрит этого лося.

При прослушивании файла с именем: «9214978356_170122_161227v79523068989», событие __.__.______г. в 16:12:27- входящий звонок. (Свидетель №2 от Маркова А. Н., с абонентского номера № ***) участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Свидетель №2, являющимся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и его сыном Марковым А. Н.. Из содержания разговора следует, что Марков А.Н. рассказывает своему отцу – Свидетель №2 о добыче (умертвлении) животного – лисы в месте, имеющем название Верхнее Пинюжское. Верхнее Пинюжское – это участковое лесничество, которое находится в Верхнетоемском районе Архангельской области. Желает добавить, что разрешения на добычу пушных животных к которым относится лиса у Маркова А.Н. в сезон охоты 2021- 2022 года нет. Также в данном разговоре идет речь о том, что ФИО9 принес Свидетель №2, являющемуся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» одну заднюю ногу от животного вида лось, которую Свидетель №2 изрезал и упаковал в пакеты (т.5, л.д. 98-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в период с 18 по __.__.______г. осмотрены предоставленные Архангельским филиалом ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» по запросу ОМВД России «Красноборский» фрагменты космических снимков с треками Глонасс с наложением на квартальную сеть Красноборского лесничества Архангельской области за период с __.__.______г. по __.__.______г. со снегохода марки «TAYGA VARYAG 550V», имеющего государственный регистрационный знак № *** / 29 RUS, закрепленный за ФИО2

При осмотре трека Глонасс за __.__.______г., участвующий специалист ФИО73 пояснил, что из содержания данного фрагмента следует, что на фрагментах космических снимков красной линией выделены треки Глонас, линиями (фигурами) желтого цвета выделена квартальная сеть. Из содержания предоставленного документа следует, что ФИО2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» __.__.______г. выехал из <адрес> затем проследовал через квартала № ***, 6, 4 в котором находится <адрес> и <адрес>, затем проехал через квартала № *** затем вновь заехал в квартал № ***, затем в квартала № ***, 33, проехал по границе кварталов 33 и 34, затем проехал через квартал № ***, проехал по границе 88 и 67 кварталов, проехал по границе кварталов № *** и № ***, проехал по границе кварталов 90 и 91 с заездом в квартал № ***, далее через 109, 110 и 4 квартала и вернулся обратно через <адрес> в <адрес>. Направление движение могло быть и обратное. Желаю пояснить, что место незаконной добычи двух диких животных – лосей находится в квартале № ***, через который как и __.__.______г. проходит маршрут движения ФИО2 Если по состоянию на __.__.______г. дикие животные лоси уже были незаконно добыты, то ФИО2 мог видеть следы подъезда к местам побоищ и, в случае обнаружения должен был бы указать это в соответствующей документации и сообщить о случившемся либо ему, либо в полицию, однако этого сделано не было. При виде посторонних снежных путиков на территории заказника ФИО2 также в силу своих должностных обязанностей, полагает, должен был бы проследовать по ним и удостовериться о том, кто именно и с какой целью ездит по заказнику. На сколько он помнит при прослушивании аудиозаписей – телефонных разговоров между ФИО2 и Фортунатовым А.И. в одной из них, в какой именно он не помнит ФИО2 сообщал Фортунатову А.И. о том, что при поднятии на угор, видел как ФИО8 раздевал самца лося, называя его быком. Не исключено, что данный факт был выявлен им при следовании на служебном снегоходе __.__.______г. (т.5, л.д. 51-60).

__.__.______г. осмотрен служебный снегоход ФИО2 марки «TAYAGA YARYAG 550Y», в ходе осмотра установлено, что снегоход имеет две лыжи и одну гусеницу. Ширина гусеницы указанного снегохода составляет 50 см. На снегоходе установлено устройство «Глонас» (т.4, л.д. 97-106).

__.__.______г. осмотрен служебный снегоход Свидетель №2 марки «Буран-А», находящийся у <адрес>, в ходе осмотра установлено, что указанный снегоход имеет одну лыжу и две гусеницы шириной по 37 сантиметров каждая (т.4, л.д. 107-115).

Согласно протоколу обыска __.__.______г. в хозяйственной постройке у <адрес> обнаружен и изъят снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC», который осмотрен __.__.______г. (т. 4 л.д. 77-80, 81-85).

Имеется видеофайл с гиперссылкой с именем DJI_0025.MOV дата создания файла __.__.______г. 11:36:54 координаты места съемки № ***

Имеется файл с гиперссылкой с именем DJI_0030.JPG дата создания файла __.__.______г. 11:37:28 координаты места съемки № ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.______г. осмотрены изъятые __.__.______г. в ходе ОМП из гостевого домика, расположенного по адресу: <адрес> оружие и патроны, изъятые в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: <адрес> оружие и патроны; изъятые в ходе обыска у ФИО2 по адресу: <адрес> оружие и патроны; изъятые в ходе обыска у Маркова А.Н. по адресу: <адрес> оружие и патроны (т.5, л.д. 187-220).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***), голова №2 животного, изъятая в ходе ОМП из гаража у <адрес>, и 3 ноги №№ 12, 13, 14 животного, изъятые в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес>, - ранее составляли единое целое, а именно останки какого-то одного животного.

Шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и 4 ноги №№ ***, 21, 23, 24 животного, изъятые в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес>, - ранее составляли единое целое, а именно останки какого-то одного животного.

Шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и остальные 35 ног (покрытых шерстью) животных, изъятых в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес>, - не составляли ранее единое целое.

Шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и голова № *** животного, изъятая в ходе ОМП из гаража у <адрес>, - не составляли ранее единое целое.

Ответить на вопрос «Не составляли ли ранее единое целое представленная на экспертизу шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском района Архангельской области, имеющим координаты № *** и представленные на экспертизу 6 передних ног животных, на которых отсутствует шкура, изъятых в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес> не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части данного заключения эксперта (т.6, л.д.14-20).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г., представленный на экспертизу фрагмент металла является фрагментом сердечника пули. Пулями данного типа, как правило, снаряжаются патроны для огнестрельного оружия. Установить, частью какой пули является представленный на экспертизу фрагмент, а также, установить вид патрона не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия. Установить оружие, из которого стреляна пуля, фрагмент которой представлен на экспертизу не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия. Охотничий карабин «Steyr –Mannlicher Aug» модели «AUG/SA» калибра «223Rem» (5,56х45 мм) с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***», охотничий карабин «Сайга МК - 03», калибра 7,36х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодны для производства выстрела. Ствол и ложе от охотничьего карабина «Voere Tirolerin», калибра 7,63х63 с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***», являются составными частями охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и в представленном состоянии для производства выстрела не пригодны. Представленные на экспертизу охотничий карабин «Browning Bar», калибра «30-06 Sprg.» (7,62х63 мм.) с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» и охотничий карабин «Сайга МК – 03», калибра 7,63х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и для производства выстрела пригодны. Карабин «МА-ПП-91» калибра 9х18 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «150040» относится к категории спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и для производства выстрела пригоден. Представленное на экспертизу ружье «Benelli Vinci» 12-го калибра с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрела пригодно. Карабин ВЕПРЬ-308 калибра «.308 Win» (7,62х51мм.) с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Карабин ОП-СКС калибра 7,63х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Ответить на вопрос выстрелян ли металлический фрагмент (сердечник пули) из оружия, представленного на экспертизу не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия (т.6, л.д.42-59).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. патроны в количестве 128 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм, предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «Лось-4», «Вепрь-308», «Медведь-3», и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного под данный патрон. Девять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос об исправности и пригодности для стрельбы патронов не представилось возможным ввиду их большого количества. Патроны в количестве 32 штук являются охотничьими патронами калибра 5.56х45 мм (.223 Rem), предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «Steyr-Mannlicher», Winchester mod 70, Remington mod. 700, «Сайга-МК», и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленным под данный патрон. Пять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос об исправности и пригодности для стрельбы оставшихся патронов не представилось возможным ввиду большого количества поступивших патронов. Патроны в количестве 31 штуки являются охотничьими патронами калибра 20-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. Девять патронов исправны и для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос об исправности и пригодности для стрельбы оставшихся патронов не представилось возможным ввиду большого количества поступивших патронов. Представленные на экспертизу патроны в количестве 211 штук являются патронами калибра 7,62х39 мм. Сто восемьдесят пять из них предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов «ОП-СКС», СОК-94 Вепрь», «Сайга», «Барс 4-1», «ТОЗ-97 Архар» и иного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, изготовленного под данный патрон. Двадцать шесть патронов представляют собой военные патроны калибра 7,62х39 мм, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: карабин СКС, автомат АК-47 и его модификации, ручной пулемет РПК и его модификации и иное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное под данный патрон, также данные патроны могут использоваться для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм. Климовским штамповочным заводом изготовлены патроны с маркировкой «711 91» в 1991 года (18 штук), «711 81» в 1981 году (1 шт.), «711 77» в 1977 году (1 шт.). Барнаульским станкостроительным заводом изготовлены патроны с маркировкой «17 63» (3 шт.) в 1963 году. Машиностроительным заводом им. Ленина в г. Фрунзе изготовлены патроны с маркировкой «60 60» в 1960 году (1 шт.) «60 51» в 1951 году (1 шт.). Тульским патронным заводом изготовлен патрон с маркировкой «539 72» в 1972 году (1 шт.). Двадцать четыре патрона калибра 7,62х39 исправны и пригодны для стрельбы, ответить на вопрос об исправности и пригодности для стрельбы остальных патронов не представилось возможным, ввиду их большого количества. Патрон К366ТКМ является охотничьим патроном калибра. 366 ТКМ, предназначен для стрельбы из охотничьих ружей ВПО-209, ВПО-208, ТК518, ТК527, «Вепрь-пионер» и иного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. Ответить на вопрос пригоден ли данный патрон для стрельбы не представилось возможным, ввиду отсутствия оружия калибра. 366ТКМ в криминалистической коллекции ЭКЦ УМВД России по Архангельской области для осуществления эксперементальной стрельбы. Четыреста три патрона представленные на исследование изготовлены заводским способом (т.6, л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. на марлевом тампоне и топоре (изъятом __.__.______г. в ходе ОМП из снегохода марки «SKI – DOO TUNDRA», имеющем идентификационный номер «№ ***» обнаружена кровь лося. Волос на указанном топоре не обнаружено (т.6, л.д.29-30).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что на топорище топора обнаружен волос, являющийся волосом животного (лося), кроме того, на топорище обнаружена кровь лося. В пяти тампонах и в одиннадцати пробирках обнаружена кровь лося. В пробирке (объект № ***) обнаружена кровь рогатого скота (т.6, л.д.209-211).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. волосы из конвертов № *** и № *** являются волосами животного (лося). (Волосы, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности в урочище «Широковская) (т.6, л.д.221-222).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что представленные на экспертизу гильзы в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, являются гильзами охотничьих патронов калибра 7, 62х39 мм, изготовленных ЗАО «Барнаульский патронный завод» (Россия).

Представленные на экспертизу гильзы в количестве трех штук стреляны в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм (карабин «ОП-СКС», различные модификации карабина «Сайга» и др. Три представленных на экспертизу гильзы, изъятые в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, были стреляны не в охотничьем карабине «Сайга МК-03» №№ ***, не в охотничьем карабине «ОП-СКС» №ЛР2161, не в охотничьем карабине «Сайга МК-03» №№ ***, не в охотничьем карабине «Steyr-Mannlicher Aug» №№ ***, не в охотничьем карабине «Voere Tirolerin» № № ***, не в охотничьем карабине «МА-ПП-91» кал. 9 мм, не в охотничьем ружье «Benelli Vinci» кал. 12/7, не в охотничьем карабине «Browning Bar» № ***ZY02813, не в охотничьем карабине «Вепрь-308» №АА1323, а в другом одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Представленный на экспертизу металлический фрагмент, изъятый в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, является пулей охотничьего патрона для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм. Представленная на экспертизу пуля выстреляна из огнестрельного оружия с нарезным стволом 7,62 мм. Пуля изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, была выстреляна не из «Сайга МК-03» №№ ***, не из охотничьего карабина «ОП-СКС» № ***, не из охотничьего карабина «Сайга МК-03» №№ ***, не из охотничьего карабина «Steyr-Mannlicher Aug» №№ ***, не из охотничьего карабина «Voere Tirolerin» № EB0020/№ ***, не из охотничьего карабина МА-ПП-91» кал. 9 мм, не из охотничьего ружья «Benelli Vinci» кал. 12/7, не из охотничьего карабина «Browning Bar» кал. 30-06, не из охотничьего карабина Вепрь-308» № ***, а в другом экземпляре огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм (т.6, л.д.113-117).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. из оружий «МА-ПП-91» и «Сайга МК-03», протирки которых согласно надписям на конвертах представлены на исследование, после последней чистки производился выстрел (выстрелы), с использованием патронов снаряженных бездымным порохом. Из оружий «Benelli Vinci», «Browning Bar» и «ОП-СКС», протирки которых согласно надписям на конвертах представлены на исследование, после последней чистки выстрел (выстрелы) не производился. Представленный фрагмент металла является сплавом на основе свинца (не мене 98%). На поверхности фрагмента металла продуктов выстрела – элементов капсюльного состава (сурьма, барий), отлагающихся при производстве выстрела, не выявлено (т.6, л.д.144-146).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что из оружий «Mannlicher AUG K-223 REM №№ ***» и «Сайга МК-03», протирки которых согласно надписям на конвертах представлены на исследование после последней чистки производился выстрел (выстрелы), с использованием патронов, снаряженных бездымным порохом. На внутренней поверхности представленной гильзы выявлены продукты выстрела – элементы капсюльного состава (сурьма, свинец, барий), отлагающиеся при производстве выстрела. Продукты выстрела, выявленные на внутренней поверхности представленной гильзы, а также на представленных протирках оружий «Mannlicher AUG K-223 REM №№ ***» и «Сайга МК-03» однородны в части использования капсюля неоржавляющего типа. Из оружия «Voere Tirolirin K-30-06 №№ ***» протирка которого согласно надписи на конверте представлена на исследование, после последней чистки выстрел (выстрелы) не производился (т.6, л.д.169-171).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. представленная на экспертизу гильза, изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества, является гильзой охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62х63), изготовленной компанией Norma (Швеция). Представленная на экспертизу гильза, изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества была стреляна в охотничьем карабине модели «Browning Bar» калибра. 30-06 Sprg с маркировочным обозначением заводского номера «№ ***», изъятом в ходе ОМП в гостевом домике <адрес> (т.6, л.д.130-132).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. в области повреждения (отверстия) представленного фрагмента шкуры животного выявлены элементы медь и цинк, что свидетельствует о возможном прохождении через объект пули или снаряда с покрытием (оболочкой), выполненном из медного сплава (латуни). Продуктов выстрела: элементов капсюльного состава (сурьма, барий), отлагающихся при производстве выстрела, а также свинца, входящего в состав пуль и снарядов к огнестрельному оружию, в области повреждения фрагмента шкуры не выявлено (т.6, л.д.157-159).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что на поверхности шкуры животного, изъятой в ходе осмотра предметов от __.__.______г. с шкуры животного на пояснительной записке, которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***; Е № *** в Красноборском районе Архангельской области, обнаружено повреждение на шкуре животного, повреждение на шкуре является огнестрельным. Повреждение является входным, образованным моногамным снарядом - пулей калибра 7-8 мм в результате одного выстрела. На поверхности шкуры животного, изъятой входе осмотра предметов __.__.______г. с шкуры животного на пояснительной записке, которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***; № *** в Красноборском районе Архангельской области, обнаружено повреждение на шкуре животного, повреждение на шкуре является огнестрельным. Повреждение является входным, образованным моногамным снарядом - пулей калибра 5-7 мм в результате одного выстрела. Данные огнестрельные повреждения образованы при выстрелах с дистанции более 2 метров (т.7, л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. из памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» и карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV» извлечено 300 файлов, содержащих изображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения об изображениях.хlsх», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\ Изображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие изображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207\Изображения\Сведенияоб изображениях. files\Изображения\» на этот же накопитель информации.

В памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» файлов, содержащих видеоизображения, не обнаружено.

Из памяти карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC
7292DPHNA0FV» извлечено 66 файлов, содержащих видеоизображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения о видеоизображениях. xlsx», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\Видео\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие видеоизображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207\Видео/Сведения о видеоизображениях. files\1\Видео\» на этот же накопитель информации (т.7, л.д.1-11).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что представленные на исследование изображения мужчин, запечатленные на фотоснимках в файлах «DJI_0280» и «DJI_0306» пригодны для идентификации. На фотоснимке с изображением мужчины в файле «DJI_0280» и фотоснимке с изображением лица Фортунатова А.И., __.__.______г. года рождения, в файле «IMG_8502» изображено одно и тоже лицо. На фотоснимке с изображением мужчины, одетого в куртку красного цвета со вставками черного цвета, в файле «DJI_0306» и на фотоснимке с изображением Маркова А.Н., __.__.______г. года рождения, в файле «DSC00644», вероятно, изображено одно и тоже лицо (т.7, л.д.58-69).

Вещественными доказательствами являются: две шкуры животных породы лось, остатки внутренних органов от двух животных лось, фрагмент металлической пули; сани-волокуши для снегохода в количестве 4 штук, один поднос с костями животного, один поднос с мясом животного, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***; снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющий идентификационный № ***BPSGDBB2BV000642; планшетный компьютер «Самсунг», топор, изъятый из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный № ***; две головы животного породы лось, квадрокоптер «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***, оружие нарезное «Browning Bar», оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ ***, оружие нарезное «Вепрь 308» с двумя «магазинами» к нему, оружие нарезное «ОП-СКС», оружие нарезное нарезное «Mannlicher» с «магазином» к нему, оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ *** с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию; 48 ног животного породы лось; 1 патрон от нарезного огнестрельного оружия; 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия; документы: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от __.__.______г. № ***/-1370 на 2 листах; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО33 о ходатайстве перед судом о рассекречивании постановлений № *** и № *** от __.__.______г.; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); копия постановления Красноборского районного суда судьи № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от __.__.______г.; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Свидетель №2, протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Фортунатова А.И.; компакт-диск с телефонными переговорами Свидетель №2; компакт-диск с телефонными переговорами Фортунатова А.И.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г.; два фрагмента шерстного покрова (волос); три стрелянных гильзы от нарезного оружия; металлический фрагмент пули; снегоход «TAYAGA YARYAG 550Y»; снегоход «SKI-DOO SKANDIC»; снегоход «Буран-А» (т.7, л.д. 87-91); карта памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, накопитель на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS 545025B9A300 250 GB S/Т: 1SCGKR2V» (т.7, л.д.108-109), протирка ствола «Benelli Vinci», протирка ствола «Browning Bar», протирка ствола «Сайга МК-03 №№ ***», протирка ствола «МА-ПП-91», протирка ствола «VOERE», протирка ствола «Mannlicher AUG/SA», протирка ствола «Сайга МК-03 №№ ***», протирка ствола «ОП СКС», протирка ствола «Вепрь 308» (т.7, л.д.104-105), три гильзы для гладкоствольного оружия 12 калибра, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, в местах, имеющих географические координаты N 61°40.475 E 045°43.607", и N 61°40.548" E 045°43.440" (т.7, л.д.106-107), гильза охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63), изготовленная компанией Norma (Швеция), изъятая __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, вблизи с местом, имеющим географические координаты N 61°40.548" E 045°43.440" (т.7, л.д.104-105), фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***; фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № *** (т.7, л.д.98-99), биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный в 5 пластиковых пробирок, упакованные в бумажный конверт; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный на 5 марлевых тампонов и в 7 пластиковых пробирок, упакованные в бумажный конверт, топор с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г.; обнаруженный на топорище волос животного (лося) (т.7, л.д.94-95), марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе ОМП __.__.______г. из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный № *** находящегося около гостевого домика, расположенного по адресу: <адрес> (т.7, л.д.92-93).

Из сведений, предоставленных территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Красноборское обособленное подразделение, о выданных Красноборским обособленным подразделением разрешениях на добычу охотничьих ресурсов, следует, что: Свидетель №2 в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом старше 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 07.01.2022г. в урочище «Широковская»; ФИО2 в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом старше 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 07.01.2022г. в урочище «Широковская»; Фортунатову А.И. в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом до 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 09.01.2022г. в кв. 3 совхоз «Белослудский» Красноборского сельского участкового лесничества, болото «Ослино»; Маркову А.Н. в сезоне охоты 2021-2022 г.г. разрешение на добычу лося не выдавалось (т.2, л.д.193-196, 211-213).

Согласно трудовому договору № *** от __.__.______г., заключенному между ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и Свидетель №2, последний назначен на должность эксперта 1 категории в обособленное структурное подразделение «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения», и в соответствии с типовой должностной инструкцией, утвержденной __.__.______г., Свидетель №2 обладает всеми правами государственного инспектора в области охраны окружающей среды, в том числе, посещать объекты, находящиеся в границах особо охраняемых природных территорий, для проверки соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях; проверять у лиц, находящихся на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на данных территориях; составлять материалы о нарушениях законодательства об особо охраняемых природных территориях Архангельской области, направлять их для решения вопроса о привлечении к установленной ответственности (т.3, л.д. 48-49, 51-52).

В соответствии с трудовым договором № *** от __.__.______г., заключенным между ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и ФИО2, он назначен на должность эксперта 1 категории в обособленное структурное подразделение «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения», и согласно типовой должностной инструкции, утвержденной __.__.______г., ФИО2 обладает всеми правами государственного инспектора в области охраны окружающей среды, в том числе, посещать объекты, находящиеся в границах особо охраняемых природных территорий, для проверки соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях; проверять у лиц, находящихся на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на данных территориях; составлять материалы о нарушениях законодательства об особо охраняемых природных территориях Архангельской области, направлять их для решения вопроса о привлечении к установленной ответственности (т.3, л.д. 54-58).

Указал, что в январе 2022 года, несколько раз принимал участие в охоте, а именно:

По поводу содержания прослушанных телефонных переговоров с сыном Фортунатовым А.И. пояснил следующее.

Кроме того, стороной защиты представлены фото и видеоматериалы, содержащие снимки снегохода, принадлежащего Свидетель №15 и лыж к нему; видео с места осмотра от __.__.______г.; фото и видео, содержащее информацию о клеймении мяса; схема земельного участка, сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении: здания по адресу: <адрес>, здания по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; ветеринарные свидетельства на мясо лося; история статусов ВСД; копии отрывных талонов на продукцию охоты к разрешению; договор купли-продажи снегохода, имеющего идентификационный № ***, и копия технического паспорта на указанный снегоход; акт смотра дорог (снегоходных путей) от __.__.______г., с приложенной к нему картой-схемой; сведения, представленные ГКУ АО «Красноборское лесничество», с приложенными: заявлением на выплату денежного вознаграждения на добычу волка на территории Архангельской области от __.__.______г.; акт добычи волка № *** от __.__.______г., в котором датой добычи первой самки указано __.__.______г., второй самки – __.__.______г.; платежное поручение № *** от __.__.______г. на сумму 26100=00, платежное поручение № *** от __.__.______г. на сумму 3900=00; фото местности; копия журнала учета выполняемых работ по зимнему содержанию 2022 год, контракт № *** МО «Белослудское» подрядчик ИП ФИО45, характеристика на ФИО27; копия благодарственного письма городского округа Архангельской области «Котлас» Фортунатову А.И. за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим, выполняющим поставленные задачи в ходе проведения специальной военной операции на Украине; сертификаты, диплом, свидетельства, выданные на имя ФИО43; характеристики на ФИО43, составленные: главой МО «Белослудское», главой МО «Алексеевское», врио главы МО «Красноборский муниципальный район», характеристика по месту работы (том 12, л.д. 235-249; том 13, л.д. 1-11, 15, 21-23, 34-36, 52-57, 58, 66, 76, 94, 95).

По факту незаконной добычи двух самок лося Фортунатовым А.И. в январе 2022 года

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО51, данных в ходе судебного заседания, а также показаниям, данных представителем потерпевшего ФИО51 в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.165-167, 168-172), исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Красноборское обособленное подразделение. 01.11.2022 руководителем министром природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Мураевым И.Г. на ее имя выдана доверенность на право представления интересов министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. По поступившему в адрес территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Краснорборское обособленное подразделение 28.10.2022 запросу из ОМВД России «Красноборский» о причиненном ущербе природным ресурсам в результате незаконной охоты, дан ответ о том, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам проводится на основании «Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам» от 08.12.2011г. № 948. Также по запросу ОМВД России «Красноборский» ФИО73 произведен расчет ущерба по таксам и методике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). То есть, при расчете ущерба по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года №750 не учитываются ни место незаконной добычи животного, например незаконная охота в заказнике, и ни пол животного. В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе, такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года №948. Методика, утвержденная приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 предусматривает наличие повышающего коэффициента, в том числе в зависимости от места незаконной охоты в заказнике (особо охраняемая территория) и пола добытого животного (за незаконную добычу самки установлен более высокий коэффициент). В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи в период с 01 по 21 января 2022 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самок дикого животного вида лось европейский составит 160 000 рублей. В соответствии с методикой расчета вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, в редакции приказа Минприроды России от 17 ноября 2017 года № 612, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Таким образом, размер вреда причиненного в результате незаконной добычи в период с 01 по 21 января 2022 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самок дикого животного вида лось европейский составит 1 120 000 рублей. Иск прокурора Красноборского района Архангельской области по уголовному делу о взыскании с Фортунатова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области заявлен с учетом расчета по методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от __.__.______г. № ***. Указанные исковые требования она поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным им же в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 116-117), исследованным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него есть дочь Свидетель №15, которая сожительствует с Фортунатовым А.И., и проживает с ним в <адрес>. У дочери имеется земельный участок в <адрес>, на котором находится цех по производству тушенки. Рядом с цехом расположен небольшой дом, предназначенный для жилья, в который он периодически приезжает, остается ночевать в нем, и может там проживать около одного месяца. В 2022 году он приезжал в указанный дом и находился в нем с 9 по 12 января, он приезжал утром около 9 часов, а уезжал около 18 часов, с 9 часов __.__.______г. до 18 часов вечера __.__.______г.. __.__.______г. около 09 часов он вновь приехал в этот дом и находился в нем до приезда сотрудников полиции – __.__.______г.. За время его нахождения в указанном доме, Фортунатов А.И. приезжал несколько раз, но время его приезда и уезда он не помнит. ФИО2 приезжает на указанный участок два раза в неделю. В период с __.__.______г. по __.__.______г. он видел, как ФИО2 и Свидетель №2 на снегоходах ездили в рейд в лесной массив. __.__.______г. сотрудники полиции проводили осмотр базы ИП ФИО80, в том числе осматривали производственные помещения, помещения дома ФИО80. Ко всем постройкам, расположенным на базе, он имеет доступ. Открывал их по просьбе сотрудников полиции для проведения следственных действий.

В судебном заседании свидетель ФИО14 А.М. показал, что постоянно проживает в <адрес>, недалеко от которой расположен Шиловский заказник. Ему известно, что у ФИО2 есть сын Фортунатов А.И., который занимается производством тушенки. ФИО2 вместе с Свидетель №2 работают в указанном заказнике, куда в зимний период времени кроме выходных они ездят на снегоходах, включая с санями. Других лиц, ездивших на снегоходах в сторону заказника зимой, он не видел, однако допускает, что посторонние лица могут ездить в той местности на данной технике. На озеро, находящееся в стороне от Шиловского заказника, зимой приезжает много рыбаков, которые приезжают только рыбачить.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает в <адрес> постоянно. В <адрес> проживают только два человека, он и ФИО14 А.Н. Рядом с указанной деревней с одной стороны находится <адрес> погост, а с другой стороны деревня, название которой он не помнит, но знает, что там находится база, на которой находится несколько строений. Ему известно, что Свидетель №2 и его сын ФИО8, ФИО2 и его сын ФИО9 являются охотниками, и имеют оружие и снегоходы. В лесной массив они ездят на снегоходах мимо деревни, где он проживает. Лично он их видит, когда те проезжают днем, а так в основном слышит звук снегоходов, которые либо едут с базы, либо на базу. В лесной массив они заезжают по снегоходному путику, который начинается в <адрес> погост и уходит в лес. С данного путика к себе на базу они ездят либо по дороге, либо по накатанному путику, который идет вдоль дороги к их базе. В лес они ездят практически каждый день. Кроме указанных лиц никто другой по указанному путику не ездит.

В <адрес> у нее в собственности, что зарегистрировано в установленном порядке, есть жилой <адрес>, производственный цех и другие постройки. Более двух лет в указанной деревне она как индивидуальный предприниматель занимается производством тушенки из мяса животных, включая лосей. Мясо для производства она закупает из разных регионов только через систему «Меркурий», что исключает возможность приобрести некачественное мясо, а также добытое нелегально. Продажу изготовленной тушенки она также отмечает в названной системе. Реализовать готовую продукцию вне этой системы не представляется возможным. Ее отец Свидетель №1 постоянно проживает в <адрес>, приезжает к ней на базу по ее просьбе и в ее отсутствие, смотрит за территорией базы и проживает в домике на колесах, расположенном от цеха метрах в 15. В домике на колесах периодически проживают и иные лица, задействованные ей для производства. Она с Фортунатовым А.И. проживала в жилом доме № *** «б». Фортунатов А.И. является охотником и хранит в данном доме оружие. Ее отец в этом доме никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в нем нет, __.__.______г. он топил в этом доме печь. Кому принадлежит дом <адрес>, она не знает. В районе Цивозеро до этого был пожар, после чего эту территорию стали называть горельником.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, у него в <адрес> имеется два жилых дома, куда он часто приезжаю для отдыха. В этой деревне постоянно проживают два жителя: Свидетель №5, который является ему родственником, и ФИО14 А.. Рядом с указанной деревней находится <адрес>, где расположена база по производству мясной продукции «Тушенка». На территории этой базы находятся несколько различных строений и домов, куда регулярно приезжают - Свидетель №2, его сын - Марков А.Н., ФИО2, его сын - Фортунатов А.И. Ему известно, что Свидетель №2 и ФИО2 являются егерями Шиловского государственного заказника, территория которого начинается на расстоянии 2-х километров в лесном массиве от <адрес>. Так же в <адрес> находится жилой дом Свидетель №11, которого он видит очень редко, поэтому не знает, когда именно тот приезжает. От базы вышеуказанных граждан в <адрес> имеется накатанный снегоходный путик, который проходит вдоль автомобильной дороги, затем в <адрес> пересекает автомобильную дорогу и уходит в лесной массив в направлении заказника. Он не видел, что бы по данному путику кто-то иной кроме Марковых и ФИО79 ездил на снегоходной технике. У него имеется личный снегоход «Буран» на котором он ездит возле деревни, где проживает, но по указанному выше путику он ни разу не ездил, и ему это ни к чему. Он знает Свидетель №2 и ФИО2, как людей ответственных, которые легко могут установить и вычислить лиц, которые бы ездили по их накатанному путику в сторону заказника, поэтому понимает, что за такую езду они могут привлечь к административной ответственности. В зимний период с декабря 2021 года по январь 2022 года никто из посторонних лиц не приезжал в указанные деревни и не ездил на снегоходе в лесной массив. Он лично таких людей не видел, и от ФИО74 и Свидетель №5 он о таких фактах не слышал. В декабре 2021 года он видел Свидетель №8, который на своем снегоходе ездил через его дом в сторону деревни «Кулига», а для каких целей, ему не известно.

Специалист ФИО73 в судебном заседании показал, что является ведущим специалистом – экспертом Красноборского обособленного подразделения управления лесничествами – территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, государственным охотничьим инспектором, в его должностные обязанности входит выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выдача охотничьих билетов гражданам установленного федеральным законом образца, осуществление надзора и контроля за использованием объектов животного мира на территории Архангельской области, за исключение особо охраняемых территорий. Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Деятельность, связанная с охотой, регламентируется Федеральным законом №209, Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды №447. Под незаконной охотой понимается охота без разрешения на добычу охотничьих ресурсов; охота в запрещенные сроки; охота с применением запрещенных способов охоты; охота в местах, где она запрещена полностью; охота в отношении зверей и птиц, на которые она ограничена или запрещена полностью; охота с применением механических транспортных средств, за исключением охоты в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов. На территории Красноборского района имеется особо охраняемая природная территория - Шиловский государственный биологический природный заказник, расположенный в границах Красноборского района в кварталах: Черевковского участкового лесничества, Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, часть заказника расположена в пойме на правом берегу реки Северная Двина, его территория обозначена аншлагами, информационными знаками. Шиловский заказник разделен на две зоны: зона ограниченного природопользования и особо охраняемая зона, обозначенная табличками «Особо охраняемая зона», въезд на нее закрыт шлагбаумом. Передвигаться на механических транспортных средствах по территории заказника имеют право сотрудники центра природопользования, правоохранительные органы, сотрудники управления лесничествами для исполнения служебных обязанностей. За соблюдением режима на территории заказника следят сотрудники центра природопользования и охраны окружающей среды ГБУ Архангельской области. Разрешение на добычу лося выдается на общедоступные угодья Красноборского района, к которым Шиловский заказник не относится. Добыча природных ресурсов на данной территории возможна только при регулировании численности охотничьих ресурсов, в частности волка. Граждане не могут осуществлять деятельность по регулированию численности волка на территории Шиловского заказника, такое разрешение может быть выдано им (ФИО82) по распоряжению Министерства ЛПК Архангельской области только сотрудникам Центра. В 2022 году разрешения на регулирование численности волка выдавались Свидетель №2 и ФИО2 На сезон охоты 2021-2022 (с __.__.______г. по __.__.______г.) разрешения на добычу лося получали Свидетель №2, ФИО2, Фортунатов А.И. Указанными лицами были сданы документы, подтверждающие добычу лося, у Свидетель №2 и ФИО2 указаны места: урочище «Широковская», у Фортунатова А.И. – 72 квартал Праводвинского участкового лесничества. __.__.______г. от сотрудников полиции ему стало известно о фактах незаконной добычи лосей на территории Шиловского заказника, __.__.______г. он принимал участие в осмотре места происшествия с сотрудником полиции Свидетель №17. Осмотр производили на служебном снегоходе полиции от <адрес>, далее по снегоходному путику до 106 квартала, где начинается особо охраняемая зона, доехали до съезда с основного путика влево, спустились по нему и доехали до площадки, на которой __.__.______г. были обнаружены шкура лося и внутренние органы. Площадка была изъезжена снегоходом, там же находились содержимое желудка, шерсть, вещество бурого цвета. Выехав обратно на снегоходный путик, проехали вперед до другого съезда, по которому спустились вниз к площадке наезженной снегоходами, на ней были содержимое желудка, шерсть, вещество бурого цвета. __.__.______г. в данном месте, со слов Свидетель №17, была обнаружена шкура лося с внутренними органами. Шкура была изъята сотрудниками полиции, а внутренние органы оставлены. __.__.______г. при проведении осмотра ни в первом, ни во втором месте внутренних органов не было, в связи с чем был сделан вывод о том, что их забрали. Оснований полагать, что до __.__.______г. внутренние органы могли быть съедены хищными животными, птицами не имелось, так как таких следов не было, не было остатков от внутренних органов при этом присутствовали следы от снегохода, который приезжал после сотрудников полиции. Кроме того, во втором месте между соснами был натянут шпагат в целях защиты мяса от птиц. В обоих местах просматривались следы лося и следы саней-волокуш. К месту первого обнаружения останков лося было видно два снегоходных следа. Первый снегоход шел с шириной гусеничной ленты – 40 сантиметров, второй – шириной 50 сантиметров. Далее продолжили путь по путику, проехали через 106 квартал к Третьей осыпи (87 квартал), по следам преследования выехали на путик, развернулись, проехали через 106, 107 кварталы к 89 кварталу, выехали к 91 кварталу, потом вернулись в 107 квартал и в <адрес>. От второго места обнаружения останков лося до следов преследования проехали около 1 км., следы преследования начинались недалеко от Третьей осыпи, шли по южной границе заказника и привели к основному путику. Преследование лося происходило на территории заказника, захватывая квартала 87, 106. То, что это были следы преследования, свидетельствовало то, что имелись следы лося, в которых просматривалась кровь, вдоль следов лося шли следы двух снегоходов – одни шириной 40 см., вторые шириной – 50 см.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., осмотрен участок местности от <адрес> до лесного массива в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества <адрес>, а также участки местности в лесных массивах в кварталах № ***, 108, 107, 106, 89, 90, 91 Праводвинского участкового лесничества, расположенных между <адрес> и кварталом № *** Праводвинского участкового лесничества. Осмотр начат в <адрес>, где имеется накатанный след от снегоходной техники, который пересекает автодорогу и с одной стороны уходит по направлению на запад в лесной массив квартала № *** Праводвинского участкового лесничества, а по противоположному направлению на юго-восток в <адрес>. Двигаясь на служебном снегоходе по накатанному следу от снегоходной техники от автодороги в направлении запада в лесной массив, установлено, что данный след проходит через квартал № *** Праводвинского участкового лесничества, пересекает его и уходит в квартал № ***. Участвующий в осмотре ФИО73 пояснил, что с границы квартала № *** Праводвинского участкового лесничества начинается территория Шиловского заказника. Расстояние от <адрес> до границы Шиловского заказника по снегоходному следу, идущему по лесной дороге, составляет 2 км 900 метров. Продолжая движение по снегоходному следу, который далее идет через квартал № *** по территории Шиловского заказника, уходит в квартал № *** и, пересекая его, переходит в квартал № ***. На границе между кварталом № *** и № *** установлен шлагбаум в виде ограждения, окрашенного в красно-белый цвет, и информационный стенд желтого цвета, на котором имеется информация о том, что данная территория является территорией Шиловского заказника, означающая дальнейший запрет движения механических транспортных средств. В указанном месте находится лесная территория (участок леса), поврежденная пожаром, имеющая открытые участки без растущих деревьев, называющаяся среди населения Красноборского района «Горелый бор» либо «Горельник». Двигаясь дальше по накатанному снегоходному следу в квартале № *** в участок местности, где __.__.______г. были обнаружены останки лосей, участвующие лица доехали до съезда в виде снегоходного следа, уходящего в левую сторону по ходу движения в юго-западном направлении. На данном съезде при помощи GPS-навигатора установлены географические координаты - N 61 QUOTE ° 40.458" E 045 QUOTE ° 43.753". Далее, двигаясь по левому съезду, участвующие лица прибыли на участок местности с географическими координатами - N 61° 40.549" E 045° 43.440", в квартале 106 Праводвинского участкового лесничества. В ходе осмотра этого участка местности специалист ФИО73 пояснил, что в данном месте имеются остатки содержимого желудка, шерстного покрова, которые характерны для вида дикого животного – лось, а также следы этого животного, примыкающие к данному участку, которые запорошены снегом. При осмотре этой территории обнаружены множественные следы от снегоходной техники, имеющие след двух лыж и ширину гусеницы 51 см, след от снегоходного прицепа в виде снегоходных саней с полозьями, которые зафиксированы при помощи измерительной рулетки и фото съемки. Данные следы от снегоходной техники в указанном месте отсутствовали __.__.______г. на момент первоначального осмотра местности. Установлено, что в данном месте отсутствуют оставшиеся части внутренних органов лося, которые не были изъяты __.__.______г. при осмотре места происшествия по факту незаконной охоты на территории Шиловского заказника.

Далее осмотр продолжился по накатанному снегоходному следу в юго-восточном направлении в сторону <адрес> к месту начала осмотра. Участвующие лица проследовали через квартала № ***, 89, 90, 91, 109, 108, где обнаружено большое количество следов снегоходной техники, имеющей след в виде двух лыж и гусеничной ленты шириной 40 см, оставленных в местах скопления следов диких животных – лосей, что свидетельствует о том, что данные следы являются следами преследования (тропления) диких животных с целью производства охоты на территории Шиловского биологического заказника (том 4, л.д. 193-214).

В соответствии с протоколом осмотра местности от __.__.______г. осмотрен участок лесной местности на территории «Шиловского государственного природного биологического заказника» в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества в месте добычи дикого животного вида лось - самки, имеющий координаты N 61*40. 548"; Е 045*43.440". В месте обнаружения __.__.______г. останков животного вида лось – самка имеются многочисленные следы снегоходной техники с прицепом (санями) шириной гусеничной ленты около 40 см. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО73 следы от снегоходной техники свежие и на момент осмотра с его участием, проводимого __.__.______г., их не было. При обследовании места обнаружения останков животного вида лось - самки при помощи металлоискателя «DEUS» издавался звук, указывающий на наличие в снегу металла. При вскапывании снежного покрова в нем обнаружена стреляная гильза, выполненная из металла желтого цвета и пластика красного цвета с надписью на пластиковой части «Record-70mm-», предположительно от гладкоствольного оружия. На донце обнаруженной гильзы имеется надпись, выполненная по кругу «12*12*12*12*». Гильза находится на небольшой глубине в снегу, наслоение льда и снега на ней практически отсутствует. Участвующий в следственном действии специалист ФИО73 пояснил, что данная гильза находится на небольшой глубине в снегу, что не исключает факта ее подброса в указанное место после проводимых осмотров __.__.______г. и __.__.______г.. Участвующий в следственном действии о/у ГУР ОМВД России «Красноборский» Свидетель №17 пояснил, что обнаруженная им гильза отсутствовала при проведении осмотров с его участием __.__.______г. и __.__.______г..

__.__.______г. осмотрены две шкуры животных, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия на территории Шиловского государственного природного биологического заказника в <адрес>; две головы животных, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия из помещения гаража, расположенного на территории у <адрес>; топор, изъятый __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия из снегохода марки «SKI – DOO TUNDRA», имеющего идентификационный номер «№ ***», находящегося на территории у <адрес>; сорок восемь ног животных, изъятые __.__.______г. в ходе обыска в сарае, расположенном на территории, прилегающей к дому № *** по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов, __.__.______г. осмотрены сани пластиковые типа «волокуши» в количестве 4-х штук, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первые сани выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 5 полоз синего цвета. Сани имеют длину 164 см. без дышла (металлического крепления) и 267 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 64 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 54 см. Ширина самого полоза – 4 см., расстояние между полозами 7 см. Наименьшая высота саней (в средней части) - 30 см, наибольшая высота саней (в кормовой части) – 45 см. С левой и правой стороны саней в передней их части имеются металлические вставки. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в пластиковую пробирку. Вторые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 6 полоз черного цвета. Сани имеют длину 230 см. без дышла (металлического крепления) и 303 см. вместе с дышлом. Ширина саней составляет 73 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 63 см. Ширина самого полоза – 3 см., расстояние между полозами 9 см. Наименьшая высота саней (в средней части) - 38 см, наибольшая высота саней (в кормовой части) – 42 см. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в две пластиковые пробирки. Третьи сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы черного цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 7 полоз синего цвета. Сани имеют длину 188 см без дышла (металлического крепления) и 250 см вместе с дышлом. Ширина саней составляет 90 см, ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 70 см. Ширина самого полоза – 3 см, расстояние между полозами 7 см. Высота саней – 37 см. На момент осмотра саней в них находится снег, иных следов и веществ не обнаружено. Четвертые сани типа «волокуши» выполнены из пластмассы серого цвета, на нижней части осматриваемых саней имеются 3 полоз черного цвета. Сани имеют длину 228 см. Дышло на момент осмотра отсутствует. Ширина саней составляет 91 см., ширина полоз, которые расположены на нижней части саней – 62 см. Ширина самого полоза – 10 см, расстояние между полозами 12,5 см. Высота саней – 34,5 см. На момент осмотра саней в них находится снег с веществом бурого цвета. В нише саней также обнаружено вещество бурого цвета. С указанных саней изъят биологический материал (жидкость бурого цвета), который помещен в две пластиковые пробирки (т.5, л.д. 159-165).

__.__.______г. осмотрены два снегохода, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Осмотром установлено, что первый снегоход марки «SKI – DOO TUNDRA», имеющий идентификационный номер «№ ***». Снегоход представляет собой гусеничное транспортное средство, имеющее ширину гусеничной ленты 38 сантиметров. Передняя часть снегохода (капот) выполнен из пластика черно – белого цвета. На момент осмотра снегоход покрыт снегом, капот снегохода имеет повреждения пластика, также у снегохода отсутствует ветровое стекло. Справа под сидением снегохода на металлической части расположен идентификационный номер «№ ***». В задней части снегохода с левой и правой стороны имеются надписи, выполненные красителем черного и желтого цвета «REV XU». В задней части осматриваемого снегохода имеется указатель стоп-сигнала, а также металлический крючок (фаркоп). Над гусеничной лентой в задней части снегохода имеется брызговик, выполненный из резины черного цвета с надписью «SKI-DOO» желтого цвета. В задней части на осматриваемом снегоходе установлен ящик (кофр), выполненный из пластика черного цвета. На момент осмотра ящик (кофр) закрыт. После его открытия установлено, что в нем находятся: топор в чехле, выполненном из материала черного цвета с застежками, прорезиненный молоток с рукоятью черно – красного цвета, различные веревки, металлическая деталь. На руле осматриваемого снегохода обнаружен подсумок, выполненный из материала черного цвета на молнии. В ходе осмотра подсумка в нем обнаружена одна отвертка с рукояткой оранжевого цвета, складной нож, батарейка в упаковке синего цвета, имеющая надпись «renata CR2032», патрон зелено – медного цвета, предположительно от нарезного огнестрельного оружия на донце которого имеется надпись «7,62х39». Указанный патрон изъят в ходе осмотра. Второй снегоход марки «SKI-DOO TUNDRA», имеющий идентификационный номер «№ ***». Снегоход представляет собой гусеничное транспортное средство, имеющее ширину гусеничной ленты 40,5 сантиметров. Передняя часть снегохода (капот) выполнен из пластика черно – желтого цвета. На правой и левой части капота снегохода имеются выполненные белым цветом надписи «SKI-DOO TUNDRA». На момент осмотра снегоход покрыт снегом, капот снегохода имеет повреждения пластика. Справа под сидением снегохода на металлической части расположен идентификационный номер «№ ***». В задней части снегохода с левой и правой стороны имеются надписи, выполненные красителем черного и желтого цвета «REV XU». В задней части осматриваемого снегохода имеется металлический крючок (фаркоп). Над гусеничной лентой в задней части снегохода имеется брызговик, выполненный из резины черного цвета с надписью «SKI-DOO». В задней части на осматриваемом снегоходе установлен ящик (кофр), выполненный из тряпичного материала черного цвета. На момент осмотра ящик (кофр) закрыт. В ходе его осмотра в нем ничего не обнаружено. После открытия сидения снегохода установлено, что в нем находятся: приспособление для затачивания, ремень зубчатый, выполненный из материала черного цвета, прорезиненный молоток с рукоятью черно - красного цвета, веревка красного (розоватого) цвета и трос фиолетового цвета. На руле осматриваемого снегохода обнаружен подсумок, выполненный из материала черного цвета на молнии. В ходе осмотра подсумка в нем обнаружены картонная упаковка с надписью «Кентавр патроны охотничьи для стрельбы из гражданского нарезного оружия. 223 REM (5,56х45) FMJ…..20 патронов». Целостность коробки на момент осмотра нарушена, после открывания обнаружено, что в ней находятся патроны в корпусе серо – медного цвета в количестве 15 штук, помещенные в колодку, выполненную из пластика черного цвета. Указанные патроны с колодкой и коробкой изъяты в ходе осмотра (т.5, л.д. 173-186).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.______г. осмотрены документы: постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о возбуждении ходатайства о рассекречивании постановлений № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. судьи Красноборского районного суда об ограничении конституционных прав Фортунатова А.И. и Свидетель №2 на тайну переписки по сетям электрической связи, и о разрешении на проведении последних оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, с целью предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; копия постановления судьи № *** от __.__.______г.; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции Свидетель №20 от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 6 листах; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров гражданина Фортунатова А. И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. с переносом на единый носитель информации наиболее важных моментов разговоров от __.__.______г. на 30 листах; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г. на 3 листах; а также осмотрены и прослушаны компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-3с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Свидетель №2, с записью переговоров гр. Свидетель №2 за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., и компакт-диск марки «Verbatim» типа CD-R № R-2с от __.__.______г. с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Фортунатова А. И., __.__.______г. г.р., с записями телефонных переговоров Фортунатова А.И. за __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. (т.2, л.д.123-158).

При прослушивании файла с именем: «9210754048_170122_182636i79214705938», событие __.__.______г. в 18:26:36 – (исходящий звонок Фортунатов А.И. звонит на абонентский № *** Свидетель №7), участвующий в осмотре специалист ФИО73 пояснил по данному разговору, что разговор происходит между Фортунатовым А. И. и Свидетель №7. Предметом разговора является передача от Фортунатова А.И. камусов Свидетель №7 через посредника – мужчину по имени Свидетель №1, который, исходя из разговора является тестем Фортунатова А.И. Камус - это шкура с ног животного – лося, которая используется при изготовлении охотничьих лыж. Ему известно, что изготовлением охотничьих лыж в с. Красноборск занимается гражданин Свидетель №3 (т.5, л.д. 24-50).

При осмотре трека Глонасс за __.__.______г., участвующий специалист ФИО73 пояснил, что из содержания данного фрагмента следует, что на фрагментах космических снимков красной линией выделены треки Глонас, линиями (фигурами) желтого цвета выделена квартальная сеть. Из содержания предоставленного документа следует, что ФИО2, являющийся государственным инспектором ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» __.__.______г. выехал из <адрес> затем проследовал через квартала № ***, 6, 4 в котором находится <адрес> и <адрес>, затем проехал через квартала № ***, 109, 108, 107, 106, 87, 88 затем вновь заехал в квартал № ***, затем в квартала № ***, 33, проехал по границе кварталов 33 и 34, затем проехал через квартал № ***, проехал по границе 88 и 67 кварталов, проехал по границе кварталов № *** и 68, проехал по границе кварталов 90 и 91 с заездом в квартал № ***, далее через 109, 110 и 4 квартала и вернулся обратно через <адрес> в <адрес>. Направление движение могло быть и обратное. Желаю пояснить, что место незаконной добычи двух диких животных – лосей находится в квартале № ***, через который как и __.__.______г. проходит маршрут движения ФИО2 Если по состоянию на __.__.______г. дикие животные лоси уже были незаконно добыты, то ФИО2 мог видеть следы подъезда к местам побоищ и, в случае обнаружения должен был бы указать это в соответствующей документации и сообщить о случившемся либо ему, либо в полицию, однако этого сделано не было. При виде посторонних снежных путиков на территории заказника ФИО2 также в силу своих должностных обязанностей, полагает, должен был бы проследовать по ним и удостовериться о том, кто именно и с какой целью ездит по заказнику. На сколько он помнит при прослушивании аудиозаписей – телефонных разговоров между ФИО2 и Фортунатовым А.И. в одной из них, в какой именно он не помнит ФИО2 сообщал Фортунатову А.И. о том, что при поднятии на угор, видел как ФИО8 раздевал самца лося, называя его быком. Не исключено, что данный факт был выявлен им при следовании на служебном снегоходе __.__.______г. (т.5, л.д. 51-60).

__.__.______г. осмотрен служебный снегоход Свидетель №2 марки «Буран-А», находящийся у <адрес> в ходе осмотра установлено, что указанный снегоход имеет одну лыжу и две гусеницы шириной по 37 сантиметров каждая (т.4, л.д. 107-115).

Имеется видеофайл с гиперссылкой с именем DJI_0025.MOV дата создания файла __.__.______г. 11:36:54 координаты места съемки N 61.6567670, E 45.7684910.

Имеется файл с гиперссылкой с именем DJI_0030.JPG дата создания файла __.__.______г. 11:37:28 координаты места съемки N 61.6567671, E 45.7684909.

__.__.______г. осмотрены патроны, изъятые в ходе обыска у Свидетель №2 по адресу: <адрес> в том числе патроны калибра. 223 Rem (5.56х45 мм) и патроны калибра 7,62х39 мм (т.5, л.д. 221-235).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в <адрес>, имеющим координаты (N 61*40.548"; Е 045*43.440"), голова № *** животного, изъятая в ходе ОМП из гаража у <адрес>, и 3 ноги №№ ***, 13, 14 животного, изъятые в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес>, - ранее составляли единое целое, а именно останки какого-то одного животного.

Шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и остальные 35 ног (покрытых шерстью) животных, изъятых в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес>, - не составляли ранее единое целое.

Шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском районе Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и голова № *** животного, изъятая в ходе ОМП из гаража у <адрес>, - не составляли ранее единое целое.

Ответить на вопрос «Не составляли ли ранее единое целое представленная на экспертизу шкура № *** животного, изъятая в ходе осмотра места происшествия – лесного массива на территории Шиловского биологического заказника в Красноборском района Архангельской области, имеющим координаты (№ ***) и представленные на экспертизу 6 передних ног животных, на которых отсутствует шкура, изъятых в ходе обыска из сарая Свидетель №3, расположенного у <адрес> не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части данного заключения эксперта (т.6, л.д.14-20).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г., представленный на экспертизу фрагмент металла является фрагментом сердечника пули. Пулями данного типа, как правило, снаряжаются патроны для огнестрельного оружия. Установить, частью какой пули является представленный на экспертизу фрагмент, а также, установить вид патрона не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия. Установить оружие, из которого стреляна пуля, фрагмент которой представлен на экспертизу не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия. Охотничий карабин «Steyr –Mannlicher Aug» модели «AUG/SA» калибра «223Rem» (5,56х45 мм) с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***», охотничий карабин «Сайга МК - 03», калибра 7,36х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодны для производства выстрела. Ствол и ложе от охотничьего карабина «Voere Tirolerin», калибра 7,63х63 с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***», являются составными частями охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и в представленном состоянии для производства выстрела не пригодны. Представленные на экспертизу охотничий карабин «Browning Bar», калибра «30-06 Sprg.» (7,62х63 мм.) с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» и охотничий карабин «Сайга МК – 03», калибра 7,63х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относятся к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и для производства выстрела пригодны. Карабин «МА-ПП-91» калибра 9х18 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «150040» относится к категории спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и для производства выстрела пригоден. Представленное на экспертизу ружье «Benelli Vinci» 12-го калибра с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрела пригодно. Карабин ВЕПРЬ-308 калибра «.308 Win» (7,62х51мм.) с маркировочными обозначениями заводского номера «АА 1323» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Карабин ОП-СКС калибра 7,63х39 мм с маркировочными обозначениями заводского номера «№ ***» относится к категории охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрела. Ответить на вопрос выстрелян ли металлический фрагмент (сердечник пули) из оружия, представленного на экспертизу не представилось возможным, так как сердечник пули при выстреле не соприкасается с каналом ствола оружия (т.6, л.д.42-59).

Представленные на экспертизу гильзы в количестве трех штук стреляны в охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм (карабин «ОП-СКС», различные модификации карабина «Сайга» и др. Три представленных на экспертизу гильзы, изъятые в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, были стреляны не в охотничьем карабине «Сайга МК-03» №№ ***, не в охотничьем карабине «ОП-СКС» №ЛР2161, не в охотничьем карабине «Сайга МК-03» №№ ***, не в охотничьем карабине «Steyr-Mannlicher Aug» №№ ***, не в охотничьем карабине «Voere Tirolerin» № ***, не в охотничьем карабине «МА-ПП-91» кал. 9 мм, не в охотничьем ружье «Benelli Vinci» кал. 12/7, не в охотничьем карабине «Browning Bar» № ***ZY02813, не в охотничьем карабине «Вепрь-308» №АА1323, а в другом одном экземпляре огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Представленный на экспертизу металлический фрагмент, изъятый в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, является пулей охотничьего патрона для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм. Представленная на экспертизу пуля выстреляна из огнестрельного оружия с нарезным стволом 7,62 мм. Пуля изъятая в ходе осмотра местности от __.__.______г. в урочище «Широковская» Красноборского района Архангельской области, была выстреляна не из «Сайга МК-03» №№ ***, не из охотничьего карабина «ОП-СКС» №ЛР2161, не из охотничьего карабина «Сайга МК-03» №№ ***, не из охотничьего карабина «Steyr-Mannlicher Aug» №№ ***, не из охотничьего карабина «Voere Tirolerin» № ***, не из охотничьего карабина МА-ПП-91» кал. 9 мм, не из охотничьего ружья «Benelli Vinci» кал. 12/7, не из охотничьего карабина «Browning Bar» кал. 30-06, не из охотничьего карабина Вепрь-308» №№ ***, а в другом экземпляре огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм (т.6, л.д.113-117).

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что на поверхности шкуры животного, изъятой в ходе осмотра предметов от __.__.______г. с шкуры животного на пояснительной записке, которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № *** в Красноборском районе Архангельской области, обнаружено повреждение на шкуре животного, повреждение на шкуре является огнестрельным. Повреждение является входным, образованным моногамным снарядом - пулей калибра 7-8 мм в результате одного выстрела. На поверхности шкуры животного, изъятой входе осмотра предметов __.__.______г. с шкуры животного на пояснительной записке, которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***" в Красноборском районе Архангельской области, обнаружено повреждение на шкуре животного, повреждение на шкуре является огнестрельным. Повреждение является входным, образованным моногамным снарядом - пулей калибра 5-7 мм в результате одного выстрела. Данные огнестрельные повреждения образованы при выстрелах с дистанции более 2 метров (том 7, л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. из памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» и карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV» извлечено 300 файлов, содержащих изображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения об изображениях.хlsх», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\ Изображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие изображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207\ Изображения\ Сведенияоб изображениях. files\Изображения\» на этот же накопитель информации.

В памяти дрона «DJI Mavic Pro Model:MlP SN: № ***» файлов, содержащих видеоизображения, не обнаружено.

Из памяти карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC
7292DPHNA0FV» извлечено 66 файлов, содержащих видеоизображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения о видеоизображениях. xlsx», который был записан в каталог «экспертиза_05_0207\Видео\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие видеоизображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0207\Видео/Сведения о видеоизображениях. files\1\Видео\» на этот же накопитель информации (том 7, л.д.1-11).

Из памяти планшетного компьютера извлечено 43 файла, содержащие видеоизображения. Сведения об этих файлах приведены в файле «Сведения о видеоизображениях.xlsx», который был записан в каталог экспертиза_ 05_0209\ Видеоизображения\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V», а сами файлы, содержащие видеоизображения, записаны в каталог «экспертиза_05_0209\Видео изображения\ Сведения о видеоизображениях. files\l\Видео\» на этот же накопитель информации.

В памяти планшетного компьютера имеются файлы, относящиеся к программе, именующей себя как «Soviet Military Марs»/» Советские военные карты». Сведения о программе и файлах, относящихся к ней, были сохранены в файл «Сведения о программе Советские военные карты.xlsx», который вместе с файлами и сведениями о геоданных были записаны в каталог «экспертиза_05_0209\Советские военные карты\» на накопитель на жестких магнитных дисках «НIТАСНI HTS545025B9A300 250GB S/N: 1SCGKR2V».

Из заключения эксперта № *** от __.__.______г. следует, что представленные на исследование изображения мужчин, запечатленные на фотоснимках в файлах «DJI_0280» и «DJI_0306» пригодны для идентификации. На фотоснимке с изображением мужчины в файле «DJI_0280» и фотоснимке с изображением лица Фортунатова А.И., __.__.______г. года рождения, в файле «IMG_8502» изображено одно и тоже лицо. На фотоснимке с изображением мужчины, одетого в куртку красного цвета со вставками черного цвета, в файле «DJI_0306» и на фотоснимке с изображением Маркова А.Н., __.__.______г. года рождения в файле «DSC00644», вероятно, изображено одно и тоже лицо (том 7, л.д.58-69).

Вещественными доказательствами являются: две шкуры животных породы лось, остатки внутренних органов от двух животных лось, фрагмент металлической пули; сани-волокуши для снегохода в количестве 4 штук, один поднос с костями животного, один поднос с мясом животного, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***; снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющий идентификационный № ***BPSGDBB2BV000642; планшетный компьютер «Самсунг», топор, изъятый из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный № ***BPSGDBB2BV000642; две головы животного породы лось, квадрокоптер «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***, оружие нарезное «Browning Bar», оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ ***, оружие нарезное «Вепрь 308» с двумя «магазинами» к нему, оружие нарезное «ОП-СКС», оружие нарезное нарезное «Mannlicher» с «магазином» к нему, оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ *** с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию; 48 ног животного породы лось; 1 патрон от нарезного огнестрельного оружия; 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия; документы: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от __.__.______г. № ***/-1370 на 2 листах; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО33 о ходатайстве перед судом о рассекречивании постановлений № *** и № *** от __.__.______г.; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); копия постановления Красноборского районного суда судьи № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от __.__.______г.; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Свидетель №2, протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Фортунатова А.И.; компакт-диск с телефонными переговорами Свидетель №2; компакт-диск с телефонными переговорами Фортунатова А.И.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г.; два фрагмента шерстного покрова (волос); три стрелянных гильзы от нарезного оружия; металлический фрагмент пули; снегоход «TAYAGA YARYAG 550Y»; снегоход «SKI-DOO SKANDIC»; снегоход «Буран-А» (т.7, л.д.87-91); карта памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, накопитель на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS 545025B9A300 250 GB S/Т: 1SCGKR2V» (том 7, л.д.108-109), протирка ствола «Benelli Vinci», протирка ствола «Browning Bar», протирка ствола «Сайга МК-03 №№ ***», протирка ствола «МА-ПП-91», протирка ствола «VOERE», протирка ствола «Mannlicher AUG/SA», протирка ствола «Сайга МК-03 №№ ***», протирка ствола «ОП СКС», протирка ствола «Вепрь 308» (том 7, л.д.104-105), три гильзы для гладкоствольного оружия 12 калибра, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, в местах, имеющих географические координаты N61°40.475 E 045°43.607", и N 61°40.548" E 045°43.440" (том 7, л.д.106-107), гильза охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63), изготовленная компанией Norma (Швеция), изъятая __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, вблизи с местом, имеющим географические координаты N 61°40.548" E 045°43.440" (том 7, л.д.104-105), фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: N 61°40.548" E 045°43.440"; фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: N 61°40.475" E 045°43.607" (том 7, л.д.98-99), биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный в 5 пластиковых пробирок, упакованные в бумажный конверт; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный на 5 марлевых тампонов и в 7 пластиковых пробирок, упакованные в бумажный конверт, топор с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г.; обнаруженный на топорище волос животного (лося) (том 7, л.д.94-95), марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе ОМП __.__.______г. из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный № *** находящегося около гостевого домика, расположенного по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 92-93).

Указал, что в январе 2022 года, несколько раз принимал участие в охоте, а именно:

По поводу содержания прослушанных телефонных переговоров с сыном Фортунатовым А.И. пояснил следующее.

Кроме того, стороной защиты представлены фото и видеоматериалы, содержащие снимки снегохода, принадлежащего Свидетель №15 и лыж к нему; видео с места осмотра от __.__.______г.; фото и видео, содержащее информацию о клеймении мяса; схема земельного участка, сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении: здания по адресу: <адрес>, здания по адресу: <адрес>; ветеринарные свидетельства на мясо лося; история статусов ВСД; копии отрывных талонов на продукцию охоты к разрешению; договор купли-продажи снегохода, имеющего идентификационный № ***, и копия технического паспорта на указанный снегоход; акт смотра дорог (снегоходных путей) от __.__.______г., с приложенной к нему картой-схемой; сведения, представленные ГКУ АО «Красноборское лесничество», с приложенными: заявлением на выплату денежного вознаграждения на добычу волка на территории Архангельской области от __.__.______г.; акт добычи волка № *** от __.__.______г., в котором датой добычи первой самки указано __.__.______г., второй самки – __.__.______г.; платежное поручение № *** от __.__.______г. на сумму 26100=00, платежное поручение № *** от __.__.______г. на сумму 3900=00; фото местности; копия журнала учета выполняемых работ по зимнему содержанию 2022 год, контракт № *** МО «Белослудское» подрядчик ИП ФИО45, характеристика на ФИО27; копия благодарственного письма городского округа Архангельской области «Котлас» Фортунатову А.И. за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим, выполняющим поставленные задачи в ходе проведения специальной военной операции на Украине; сертификаты, диплом, свидетельства, выданные на имя ФИО43; характеристики на ФИО43, составленные: главой МО «Белослудское», главой МО «Алексеевское», врио главы МО «Красноборский муниципальный район», характеристика по месту работы (том 12, л.д. 235-249; том 13, л.д. 1-11, 15, 21-23, 34-36, 52-57, 58, 66, 76, 94, 95).

Органом предварительного следствия вменяемые Фортунатову А.И. деяния квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба; по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Органом предварительного следствия вменяемые Маркову А.Н. деяния квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба; по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в полном объеме поддержал предъявленное Фортунатову А.И. и Маркову А.Н. обвинение и квалифицировал вменяемые им деяния аналогично квалификации органа следствия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

При квалификации вменяемых Фортунатову А.И. и Маркову А.Н. деяний суд исходит из следующих обстоятельств.

Под охотой в соответствии с Федеральным законом № 209 понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Такое же понятие охоты раскрывает Приказ Минприроды № 477. В соответствии с Приказом Минприроды № 477 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Под незаконной охотой понимается охота без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охота в не разрешенные сроки, охота с применением запрещенных способов охоты (методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты), охота в местах, где она запрещена полностью, охота в отношении зверей и птиц, на которые она ограничена или полностью запрещена. Охота с применением механических транспортных средств, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Коллективная охота - это охота с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных. При этом охотник, на которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов является ответственным за проведение коллективной охоты, он обязан присутствовать в месте осуществления охоты и должен составить список лиц, участвующих в коллективной охоте.

Шиловский заказник на основании подпункта «г» п. 2 ст. 2, статей 22, 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является особо охраняемой природной территорией.

Шиловский государственный биологический природный заказник - это особо охраняемая территория регионального значения, созданная с целью сохранения ценных видов животных. Шиловский заказник образован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления крупных копытных северного оленя и лося, а также ценных в хозяйственном, научном отношениях редких и исчезающих видов флоры и фауны, мест их обитания и поддержания общего экологического баланса.

Шиловский государственный биологический природный заказник разделен на две зоны: зона ограниченного природопользования и особо охраняемая зона. В зоне ограниченного природопользования можно находится гражданам круглый год (например летом и осенью - для сбора грибов и ягод) и проезд на механических транспортных средствах на существующих дорогах в определенные сроки. В особо охраняемой зоне также можно находиться гражданам круглый год, но без применения механических транспортных средств. Передвигаться на механических транспортных средствах по территории заказника, в том числе в особо охраняемой зоне имеют право сотрудники центра природопользования, правоохранительные органы, сотрудники управления лесничествами для исполнения ими служебных обязанностей.

По территории Шиловского государственного биологического природного заказника, в том числе в зоне ограниченного природопользования и в особо охраняемой зоне, в период с 1 мая по 15 октября разрешен проезд по существующим дорогам всем гражданам (например, с целью сбора грибов и ягод) на механических транспортных средствах. В особо охраняемой зоне заказника проезд, въезд и стоянка всех механических транспортных средств, в течении всего года, за исключением сотрудников центра природопользования, правоохранительных органов, сотрудников управления лесничествами для исполнения ими служебных обязанностей запрещен(а).

На территории Шиловского государственного биологического природного заказника разрешена охота только с целью регулирования численности охотничьих ресурсов.

Численность охотничьих ресурсов на территории Шиловского государственного биологического природного заказника имеют право регулировать только работники центра природопользования и охраны окружающей среды ГБУ Архангельской области. Иным лицам с огнестрельным оружием, за исключением сотрудников правоохранительных органов при исполнении указанными лицами служебных обязанностей находиться на территории заказника запрещено.

В соответствии с трудовым договором № *** от __.__.______г., заключенным между ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» и ФИО2, он назначен на должность эксперта 1 категории в обособленное структурное подразделение «Шиловский государственный природный биологический заказник регионального значения», и согласно типовой должностной инструкции, утвержденной __.__.______г., ФИО2 обладает всеми правами государственного инспектора в области охраны окружающей среды, в том числе, посещать объекты, находящиеся в границах особо охраняемых природных территорий, для проверки соблюдения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях; проверять у лиц, находящихся на особо охраняемых природных территориях Архангельской области, документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на данных территориях; составлять материалы о нарушениях законодательства об особо охраняемых природных территориях <адрес>, направлять их для решения вопроса о привлечении к установленной ответственности (т.3, л.д. 54-58).

Из справки от __.__.______г. из отделения лицензионно-разрешительной работы УФС Войск национальной гвардии РФ по Архангельской области следует, что Свидетель №2 зарегистрирован ОЛРР по Красноборскому району в качестве владельца гражданского охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Согласно базе данным СЦУО имеется в пользовании оружие марки: 1) ВЕПРЬ-308 к-7,62х51 АА № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.. 2) ИЖ-18 к-20/70 В № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.; Марков А.Н. зарегистрирован ОЛРР по Красноборскому району в качестве владельца гражданского охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Согласно базе данных СЦУО имеется в пользовании оружие марки: 1) САЙГА-МК-03 к- 7,62х39 №№ ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа 0021788800 действительного до __.__.______г.. 2) VOERE TIROLIRIN K-30-06SPR ЕВ № 0020/№ ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.. 3) FABARM ELOS VENTI FIELD к-20/76 Е № *** Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** до __.__.______г.. 4) MANNLICHER AUG к-223 REM № № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.; ФИО2 зарегистрирован OЛPP по Красноборскому району в качестве владельца гражданского охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Согласно базе данных СЦУО имеется в пользовании оружие марки: 1) ОП-СКС к-7,62х39 ЛР № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.. 2) МР-153 к-12/76 № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г..; Фортунатов А.И. зарегистрирован ОЛРР по Красноборскому району в качестве владельца гражданского охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия. Согласно базе данных СЦУО имеется в пользовании оружие марки: 1) МА-ПП-91 к-9 мм makarov № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.. 2) САЙГА-МК-03 к-7,62х39 № № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г. 3) BENELLE VINCI К-12/76 № № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г.. 4) BROWNING BAR K-30-06spr № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № *** действительного до __.__.______г. (т.2, л.д.188).

Как следует из справки от __.__.______г. отделения лицензионно-разрешительной работы УФС Войск национальной гвардии РФ по Архангельской области от Свидетель №2, Маркова А.Н., ФИО2, Фортунатова А.И. заявлений о фактах утраты или порчи оружия не поступало (т.2, л.д.190).

Согласно предоставленным территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Красноборское обособленное подразделение сведениям Марков А.Н. является охотником и имеет выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***, Фортунатов А.И. является охотником и имеет выданный __.__.______г. территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборским лесничеством охотничий билет серии 29 № ***.

- Маркову А.Н. в сезоне охоты 2018-2019 г.г. и в сезоне охоты 2021-2022 г.г. разрешение на добычу лося не выдавалось;

- Свидетель №2 в сезоне охоты 2018-2019 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом до 1 года - 1 разрешение К-29 № ***, выдано __.__.______г. (в целях любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Красноборского района). Сроки охоты: с __.__.______г. по __.__.______г. Добыт лось возрастом до 1 года __.__.______г. в месте «Цивозеро» пойма; в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом старше 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 07.01.2022г. в урочище «Широковская»;

- ФИО2 в сезоне охоты 2018-2019 г.г. разрешение на добычу лося не выдавалось; в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом старше 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 07.01.2022г. в урочище «Широковская»;

- Фортунатову А.И. в сезоне охоты 2018-2019 г.г. разрешение на добычу лося не выдавалось, в сезоне охоты 2021-2022 г.г. выдавалось разрешение на добычу лося возрастом до 1 года - 1 разрешение (в целях любительской и спортивной охоты). Сроки охоты: с 15.10.2021г. по 10.01.2022г. Лось добыт 09.01.2022г. в кв. 3 совхоз «Белослудский» Красноборского сельского участкового лесничества, болото «Ослино» (т.2, л.д. 185- 186, 193-198, 205-208, 211-213).

Согласно показаниям специалиста ФИО73 фактов сообщения незаконных охот (обнаружения останков животных, указывающих на их незаконную добычу) на территории Шиловского государственного биологического природного заказника от Свидетель №2, ФИО2, иных лиц не имелось.

Из сведений, предоставленных территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами Красноборское обособленное подразделение, о месте добычы охотничьих ресурсов, следует, что Фортунатовым А.И., ФИО2, и Свидетель №2 уточнены места добычи лосей, добытых в сезоне охоты 2021-2022 (т.2, л.д.215-217).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. № *** (ред. от __.__.______г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать, в том числе, снегоходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.______г. № *** утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная методика применяется для расчета ущерба, необходимого для квалификации действий виновного, то есть для определения причинен ли крупный или особо крупный ущерб. Крупным ущербом, согласно примечания к статье 258 УК РФ, признается ущерб свыше 40 000 рублей, а особо крупным свыше 120 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что в январе 2019 г. Марков А.Н., используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56х45) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющий идентификационный № ***, совместно с Фортунатовым А.И., использующим имеющиеся при нем огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Сайга МК-03 калибра 7,62х39 с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***, осуществили поиск, выслеживание и преследование в целях добычи не менее двух особей дикого животного лося вблизи места, имеющего географические координаты № *** расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, на Лахомском участке Красноборского района, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, произвели в направлении обнаруженных лосей не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) огнестрельного оружия, и отстрел с умерщвлением указанных лосей, а также осуществили поиск, выслеживание и преследование в целях добычи не менее двух особей дикого животного лося, вблизи места, имеющего географические координаты № ***, расположенного в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, произвели в направлении обнаруженных лосей не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) огнестрельного оружия, и отстрел с умерщвлением указанных лосей. После незаконной добычи указанных животных (не менее четырех особей лося), Марков А.Н. и Фортунатов А.И. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, освежевали и расчленили туши добытых лосей, произведя предварительную переработку незаконно добытых животных, а в дальнейшем на указанных снегоходах произвели транспортировку частей туш указанных незаконно добытых диких животных вида лось в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, и распорядились ими по своему усмотрению.

Так, тремя протоколами осмотра местности от __.__.______г., подтверждается факт обнаружения в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества многочисленных остатков шерсти бурого окраса животного вида лось, а также гильзы от нарезного оружия. Данная гильза, в соответствии с заключением эксперта № *** от __.__.______г., выстреляна из охотничьего карабина модели «Сайга МК-03» № № ***, который, согласно сведениям из Росгвардии, принадлежит Фортунатову А.И. В квартале № *** Праводвинского участкового лесничества обнаружены череп дикого животного вида лось, самец, с левой половиной нижней челюсти. Состояние обнаруженных остатков шерсти, черепа, челюсти и гильзы, согласно пояснениям ФИО47, свидетельствует о том, что они оставлены на месте несколько лет назад. Принадлежность шерсти животному вида лось подтверждена заключением эксперта № *** от __.__.______г..

Указанные выше осмотры местности проводились сотрудниками полиции по географическим координатам, полученным в результате осмотра квадрокоптера DJI Mavic, которым установлено, что съемка проводилась в январе 2019 г. Заключением эксперта № *** от __.__.______г., подтверждено, что на фотоснимках, полученных с квадрокоптера, изображены Фортунатов А.И. и Марков А.Н.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате:

- незаконной добычи в период с 01 по 31 января 2019 года на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 34 Черевковского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самцов дикого животного вида лось европейский составил 160 000 рублей.

- незаконной добычи в период с 01 по 31 января 2019 года, в кв. 48 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, на территории Лахомского участка Красноборского района двух самцов дикого животного вида лось европейский составил 160 000 рублей.

Судом установлено, что Марков А.Н. не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, в период с __.__.______г. по __.__.______г. прибыл на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющем идентификационный № ***, на территорию Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области, и используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Mannlicher Aug» калибра 223 REM (5,56х45) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» черно-желтого цвета, имеющий идентификационный № ***, осуществил поиск, выслеживание и преследование в целях добычи особи дикого животного лося, вблизи места, имеющего географические координаты № *** расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте произвел в направлении обнаруженного лося не менее одного прицельного выстрела из имевшегося у него огнестрельного оружия и отстрел с умерщвлением указанного лося. После незаконной добычи указанного животного Марков А.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, освежевал и расчленил тушу добытого дикого животного лося на части. После этого Марков А.Н. сообщил Фортунатову А.И. о совершенной им (Марковым А.Н.) на территории Шиловского заказника незаконной добыче дикого животного вида лось, и предложил Фортунатову А.И. осуществить незаконную транспортировку незаконно добытого в результате умерщвления дикого животного вида лось, то есть перевезти части туши указанного животного с территории Шиловского заказника в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, где они распорядятся ими по своему усмотрению. Фортунатов А.И., будучи осведомленным о незаконной добыче Марковым А.Н. на территории Шиловского заказника дикого животного вида лось, с предложением Маркова А.Н. согласился, и в тот же период времени, во исполнение достигнутой с Марковым А.Н. договоренности, используя снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющим идентификационный № *** с прицепленными к снегоходу санями-волокушами, прибыл на место незаконной добычи Марковым А.Н. дикого животного вида лось, расположенное в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, и на указанном снегоходе, согласно достигнутой с Марковым А.Н. договоренности, произвел транспортировку частей туши указанного незаконно добытого Марковым А.Н. дикого животного вида лось в удобное для них (Маркова А.Н. и Фортунатова А.И.) место, где они (Марков А.Н. и Фортунатов А.И.) распорядились ими по своему усмотрению.

Факт незаконной охоты с применением механического транспортного средства, а именно использование Фортунатовым А.И. и Марковым А.Н. снегоходов, с помощью которых велся поиск, выслеживание и преследование животных в целях незаконной добычи самца лося в январе 2022 года, а также осуществление транспортировки незаконно добытого животного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: протоколами осмотров мест происшествия от __.__.______г., протоколами обыска от 21, 22 и __.__.______г., протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от 18 и __.__.______г., протоколами осмотров предметов (документов) от 21 и 22 января, __.__.______г., протоколами осмотров местности, жилища, иного помещения от __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от 25-29 и от __.__.______г., протоколом осмотра предметов (документов) от 18-__.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от __.__.______г., __.__.______г., от 09, 16, 17 и __.__.______г., протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от __.__.______г., свидетельскими показаними, вещественными доказательствами, а также экспертными заключениями и письменными документами, указанными в настоящем судебном акте.

В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.______г. № *** «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи в период с 01 по __.__.______г. на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества одного самца дикого животного вида лось европейский составил 80 000 рублей.

Судом также установлено, что Фортунатов А.И., не имея разрешения (лицензии) на добычу дикого животного вида лось, в период с __.__.______г. по __.__.______г. прибыл на снегоходе марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющем идентификационный № ***, на территорию Шиловского заказника, расположенного в Красноборском районе Архангельской области, используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие с нарезным стволом марки «Browning Bar» калибра 30-06 Sprg (7,62*63) с заводским номером № ***, пригодное для производства выстрелов, и патроны к нему, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» белого цвета, имеющий идентификационный № ***, осуществил поиск, выслеживание и преследование в целях добычи двух особей самки дикого животного лося вблизи места, имеющего географические координаты № ***, расположенного в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества в Красноборском районе Архангельской области, являющегося территорией Шиловского заказника, после чего, находясь в указанный период в указанном месте, заведомо зная, что он находится на территории Шиловского заказника, произвел в направлении двух обнаруженных самок лося не менее двух прицельных выстрелов из имевшегося у него огнестрельного оружия и отстрел с умерщвлением указанных двух самок лося. После незаконной добычи указанных животных Фортунатов А.И. освежевал и расчленил туши двух добытых самок лося на части, произведя предварительную переработку незаконно добытых животных, а в дальнейшем на указанном снегоходе произвел транспортировку частей туш указанных незаконно добытых диких животных вида лось в удобное для него место, и распорядился ими по своему усмотрению.

Факт незаконной охоты с применением механического транспортного средства, а именно использование Фортунатовым А.И. снегохода, с помощью которого велся поиск, выслеживание и преследование животных в целях незаконной добычи двух самок лося в январе 2022 года, а также осуществление транспортировки частей туш указанных незаконно добытых диких животных вида лось, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколами осмотров мест происшествия от __.__.______г., протоколом обыска от __.__.______г. и __.__.______г., протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от 18 и __.__.______г., протоколами осмотров предметов (документов) от 21 и 22 января, __.__.______г., протоколами осмотров местности, жилища, иного помещения от __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от 25-29 и от __.__.______г., протоколом осмотра предметов (документов) от 18-__.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от __.__.______г., __.__.______г., от 09, 16, __.__.______г., протоколами осмотра предметов (документов) от __.__.______г., вещественными доказательствами, а также экспертными заключениями и письменными документами, указанными в настоящем судебном акте.

В соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.______г. № *** «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», ущерб, причиненный в результате незаконной добычи в период с 01 по __.__.______г. на особо охраняемой природной территории Шиловского государственного биологического заказника регионального значения в кв. 106 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества двух самок дикого животного вида лось европейский составил 160 000 рублей.

Таким образом, виновность Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, являются необоснованными доводы стороны защиты и о допущенных, по их мнению, при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Оснований для признания не допустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от __.__.______г., заключения эксперта от __.__.______г. № ***, заключения эксперта от __.__.______г. № ***, заключения эксперта от __.__.______г. № ***, заключения эксперта от __.__.______г. № ***, заключения эксперта от __.__.______г. № ***, судом не установлено.

С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г. – дома, расположенного по адресу: <адрес> участвующее лицо Свидетель №1 собственноручно указал в данном протоколе, что не возражает против осмотра гостевого дома, где фактически и проводился осмотр сотрудниками полиции.

Из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с соблюдением установленного порядка, видно, что он периодически приезжает в названный дом, ночует в нем и может проживать там около одного месяца. Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями допрошенных в ходе разбирательства свидетелей Свидетель №16, ФИО28, эксперта ФИО29

Данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с согласия родного отца Свидетель №15, который на тот момент фактически временно проживал в указанном доме, располагая беспрепятственным доступом в него, предоставленным самой Свидетель №15 Свидетель №1, присутствуя в доме при его осмотре, возражения против проведения данного следственного действия не выражал.

С учетом изложенного, показания Свидетель №1, данные им в судебном заседании в той части, что им было дано разрешение на осмотр домика на колесах, а не жилого дома, принадлежащего его дочери, опровергнуты в ходе судебного следствия.

Не указание в протоколе осмотра места происшествия лиц, принимавших в нем участие, - Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №18 не ставит под сомнение допустимость данного процессуального действия.

В силу ст. 40, 41 УПК РФ начальник группы дознания ФИО28 вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

В названном протоколе следственного действия отражены все участвующие в нем лица, чему свидетельствуют их подписи.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №16 и Марков А.Н. напротив не принимали участия в данном следственном действии, опровергаются их собственноручными подписями в протоколе и отсутствием каких-либо замечаний.

Поскольку судом не установлены основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от __.__.______г., не имеется оснований полагать, что проведенные в отношении изъятых в ходе этого осмотра предметов экспертизы, являются недопустимыми доказательствами.

Так, экспертиза от __.__.______г. № *** проведена на основании постановления уполномоченного должностного лица экспертом государственного судебно-экспертного учреждения. Для производства экспертизы в целях разрешения вопросов, не составляли ли ранее единое целое шкуры животных (№ *** и № ***), две головы животных (№ *** и № ***), и 48 ног животных, органом предварительного расследования эксперту был предоставлен необходимый и достаточный материал, а именно: шкуры животных № *** и № ***, две головы животных № *** и № ***, изъятые в ходе осмотров мест происшествия; 48 ног животных, изъятых при производстве обыска.

Ссылка стороны защиты на то, что эксперт ФИО29 не обладает специальными познаниями в области биологии, зоологии и анатомии животных, а потому проведенная им экспертиза биологических объектов на основе технических методик и познаний является незаконной, судом признается несостоятельной.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО29 подробно изложил обстоятельства проведения им данной экспертизы, пояснив, что им проводилась трасологическая экспертиза по сопоставлению целого по частям, сравнительное исследование проведено методами сопоставления и совмещения линий разделения шкуры. Изложенные в заключении выводы носят категоричный характер.

Несогласие стороны защиты с выводами эксперта не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.

Показания свидетеля Мицкевич относительно того, как __.__.______г. перевозились объекты животного, что они не были упакованы и не имели соответствующих пояснительных записок, являются его предположениями, поскольку лично он их не осматривал.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлены обстоятельства, влекущие признание недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием специалиста ФИО73, а именно: протокола осмотра местности от __.__.______г. (т.5, л.д. 8-23); протокола осмотра местности от __.__.______г. (т.5, л.д. 61-71); протокола осмотра местности от __.__.______г. (т.5, л.д.72-82); протокола осмотра предметов от 26-__.__.______г. (том 5, л.д. 24-50); протокола осмотра предметов от __.__.______г. (том 5, л.д. 98-108); протокола осмотра предметов от 18-__.__.______г. (т.5, л.д.51-60); протокола осмотра предметов (документов) от __.__.______г. (т.5, л.д. 1-7); протокола допроса специалиста ФИО73 от 24-__.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. (том 5, л.д. 86-97, 109-116, 147-150).

Заявляя об этом, защитник указывает, что ФИО73, является заинтересованным лицом, фактически участвует в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего. Не обладая филологическим образованием и специальными познаниями в области лингвистики, не может давать пояснения относительно терминов и высказываний, используемых Фортунатовыми и Марковыми.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о процессуальном статусе ФИО73, как представителя потерпевшего лица. Уведомления начальником группы дознания ФИО73 о принятых по делу процессуальных решениях не свидетельствуют о том, что он имеет обозначенный процессуальный статус. Оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ и позволяющих сделать вывод о заинтересованности ФИО73 в исходе дела, не усматривается. ФИО73 занимает должность государственного охотничьего инспектора, сам является охотником, имеет образование по специальности «Биология», квалификация «Биолог», специализация «Охотоведение». Пояснения ФИО73, данные им в ходе осмотров места происшествия с его участием, а также относительно прослушанных им телефонных переговоров, последовательны, основаны на имеющихся у него знаниях и опыте в области охоты.

Оснований полагать, что допросы свидетелей Свидетель №1 (том 3, л.д. 116-117), Свидетель №2 (том 3, л.д. 118-121), ФИО2 (том 3, л.д. 123-123), Свидетель №4 (том 3, л.д. 126-128), Свидетель №5 (том 3, л.д. 129-130), Свидетель №11 (том 3, л.д. 237-239), Свидетель №3 (том 3, л.д. 223-224), а также проведение осмотра места происшествия от __.__.______г. осуществлены с нарушением норм УПК РФ, поскольку произведены сотрудниками полиции Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №21 осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия, у суда не имеется.

Будучи допрошенными сотрудники полиции Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №22 и ФИО48 подтвердили, что допросы выше названных свидетелей проведены ими на основании письменных поручений начальника группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело.

Предварительное расследование в указанный период производилось начальником группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28, который оперативно-розыскных мероприятий применительно к данному уголовному делу лично не проводил, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от __.__.______г. № ***-П.

Осмотр места происшествия от __.__.______г. сотрудник полиции Свидетель №22 проводил в связи с указанием оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский», что не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанным протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. подтвержден факт обнаружения двух шкур животного вида лось (самка шкура № *** и самец шкура № *** на угоре) в 106 квартале Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества на территории Шиловского заказника. Рядом со шкурой № *** при осмотре этого участка местности __.__.______г. обнаружена гильза охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63) которая по заключению эксперта № *** от __.__.______г. была стреляна из охотничьего карабина модели «Browning Ваг» калибра. 30-06 Sprg, изъятого в установленном порядке в <адрес>, и зарегистрированного на имя Фортунатова А.И. В нескольких метрах от обнаружения шкуры № *** (самец) обнаружена гильза от патрона калибра, 223Rem (5.56x45 мм), стрелянная из карабина «Steyr-Mannlicher Aug» калибра, 223Rem, принадлежащего Маркову А.Н.

Доводы Фортунатова А.И. и свидетеля ФИО40 о том, что карабин Фортунатова А.И. «Browning Ваг» калибра. 30-06 Sprg. не пригоден для производства выстрелов и не исправен, опровергнуты заключением эксперта № *** от __.__.______г.. Этим же заключением эксперта подтверждено, что карабин «Steyr -Mannlicher Aug» калибра. 223 Rem является исправным и пригоден к производству выстрела (т.6, л.д.42-59).

Шкуры животных сопоставлены с двумя головами, изъятыми на базе ИП Свидетель №15 в <адрес>, а также с ногами, изъятыми в ходе обыска у Свидетель №3, полученные им от Свидетель №7, которые тому переданы по договоренности с Фортунатовым А.И. через Свидетель №1 Экспертизой установлено, что шкура лося (самец) ранее составляла единое целое с головой № ***, изъятой на базе и с 3 ногами, изъятыми у Свидетель №3 У другой шкуры (самка) совпало 4 ноги лося, изъятые у Свидетель №3 (т.6, л.д.14-20).

Суд считает допустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от __.__.______г., заключение эксперта от __.__.______г. № ***, заключение эксперта от __.__.______г. № ***, заключение эксперта от __.__.______г. № ***, заключение эксперта от __.__.______г. № ***, заключение эксперта от __.__.______г. № ***.

При производстве осмотра места происшествия от __.__.______г. – дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №1 сотрудникам полиции пояснил, что не возражает против осмотра данного дома, именуемого им, как гостевой, о чем собственноручно указал в обозначенном протоколе. Показания Свидетель №1 в этой части согласуются с допрошенными в ходе разбирательства по делу экспертом ФИО29, свидетеля Свидетель №16, начальника группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28

Из показаний Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в установленном порядке в ходе судебного разбирательства, следует, что он периодически приезжает в названный дом, где остается ночевать и может проживать в нем около одного месяца.

По смыслу ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц и не ставится в зависимость от волеизъявления его собственников на момент производства этого следственного действия. Поскольку Свидетель №1 выразил свое согласие на осмотр дома, пояснив, что проживает в нем, указанное следственное действие проведено уполномоченными должностными лицами на законных основаниях.

В связи с тем, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. не имеется, оснований полагать, что проведенные в отношении изъятых в ходе этого осмотра предметов экспертизы, являются недопустимыми доказательствами, суд также не находит.

Оснований для признания недопустимым заключения эксперта от __.__.______г. № *** (т.6, л.д.14-20) суд не находит, поскольку названная экспертиза в установленном законом порядке проведена вследствие постановления уполномоченного должностного лица экспертом государственного судебно-экспертного учреждения. Несогласие стороны защиты с выводами эксперта, изложенными в этом заключении, не является основанием для вывода о его недопустимости.

Для производства указанной экспертизы органами предварительного расследования эксперту были представлены: шкуры животных №1 и №2, две головы животных №1 и №2, изъятые в ходе осмотров мест происшествия; 48 ног животных, изъятых при производстве обыска.

Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы о том, не составляли ли ранее единое целое шкуры животных (№1 и №2), две головы животных (№1 и №2), и 48 ног животных.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО29 подробно изложил обстоятельства проведения им данной экспертизы, пояснив, что имеющиеся в ней выводы носят категоричный характер.

Применительно к протоколам допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №3 и протокола осмотра места происшествия от __.__.______г., суд считает, что допросы названных свидетелей проведены сотрудниками полиции Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №22 и ФИО48 на основании письменных поручений начальника группы дознания ОМВД России «Красноборский» ФИО28 Осмотр места происшествия от __.__.______г. сотрудник полиции Свидетель №22 проводил в связи с указанием оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский», что не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Из показаний допрошенных в судебном заседании по существу произведенных следственных действий сотрудников полиции Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №22, Свидетель №17, ФИО28 и ФИО48 следует, что какие-либо процессуальные нарушения ими в ходе указанных действий не допущены.

Приобщенный в материалы дела акт осмотра дорог от __.__.______г. с участием Фортунатова А.И., Куделина, Опякина, Кулижникова, Смирнова, в котором зафиксировано множество снегоходных путиков и развилок, а также показания данных свидетелей не опровергают установленные выше факты.

Из документов, представленных Свидетель №15 относительно поступавшего к ней на базу мяса через систему «Меркурий», не следует, что мясо лося, незаконно добытого Марковым А.Н. в период с 01 по __.__.______г. не поступило в цех.

Напротив, из содержания телефонного разговора, состоявшегося между Фортунатовым А.И. и Марковым А.Н. __.__.______г., следует, что мясо лося, добытого Марковым А.Н. __.__.______г., Фортунатов А.И. увез на переработку в цех, пообещав рассчитаться за него с Марковым А.Н.

Сведения из телефонных переговоров, совершенных с телефонов Фортунатова А.И. и Свидетель №2 свидетельствуют о том, что Марков А.Н. и Фортунатов А.И. в целях охоты беспрепятственно перемещаются по территории Шиловского заказника на снегоходах, нарушая режим особо охраняемой природной территории, осуществляют незаконную охоту животных, при этом об этих фактах достоверно известно ФИО2

То обстоятельство, что расшифровка разговоров в протоколах осмотра предметов осуществлена в отсутствие лиц, принимавших участие в переговорах, не является нарушением требований ч. 7 ст. 186 УПК РФ, поскольку участие в этих следственных действиях указанных лиц определяется лицом, ведущим производство по делу самостоятельно.

При осмотре этого участка местности __.__.______г. рядом со шкурой № *** обнаружена гильза охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63), которая по заключению эксперта от __.__.______г. № *** была стреляна из охотничьего карабина модели «Browning Ваг» калибра. 30-06 Sprg, изъятого в установленном порядке в <адрес>, и зарегистрированного на имя Фортунатова А.И. В нескольких метрах от обнаружения шкуры № *** (самец) обнаружена гильза от патрона калибра, 223Rem (5.56x45 мм), стрелянная из карабина «Steyr-Mannlicher Aug» калибра, 223Rem, принадлежащего Маркову А.Н.

В результате сопоставления экспертом шкур животных с двумя головами, изъятыми на базе ИП Свидетель №15 и с ногами, изъятыми у Свидетель №3, полученными им от Свидетель №7, а тем от Фортунатова А.И., установлено, что шкура лося (самец) ранее составляла единое целое с головой № ***, изъятой на базе и с 3 ногами, изъятыми у Свидетель №3 У другой шкуры (самка) совпало 4 ноги лося, изъятые у Свидетель №3

В ходе судебного разбирательства подсудимые Фортунатов А.И. и Марков А.Н. вину признали, предъявленное обвинение ни с точки зрения его доказанности, ни с точки зрения правильности уголовно-правовой квалификации действий не оспаривали.

С учетом изложенного, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимых Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. по факту незаконной охоты на лосей в январе 2019 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба;

действия подсудимых Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. по факту незаконной добычи самца лося в январе 2022 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Действия подсудимого Фортунатова А.И. по факту незаконной добычи двух самок лося в январе 2022 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. не имеется, поэтому за совершенные ими деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии.

Суд учитывает, что Фортунатов А.И. совершил три умышленных преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленных против экологии.

По месту жительства Фортунатов А.И. характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, административных взысканий не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 8, л.д. 94, 96).

Органами местного самоуправления Фортунатов А.И. характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо городского округа Архангельской области «Котлас» за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим, выполняющим поставленные задачи в ходе проведения специальной военной операции на Украине.

По месту работы Фортунатов А.И. характеризуется положительно (т.8, л.д. 244).

Фортунатов А.И. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т. 8, л.д. 107, 111, 112, 114, 116).

Как следует из материалов дела, Фортунатов А.И. имеет высшее образование, работает директором по продажам у ИП Свидетель №15, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, получателем мер социальной поддержки, пособий и иных выплат не является, на учете в отделении социальной защиты населения не состоит, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, имеет в собственности автотранспортное средство, земельный участок и индивидуальный жилой дом (т. 8, л.д. 92, 99-105, 118, 120, 122, 124, 125-126, 128, 138-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фортунатову А.И. по всем трем преступлениям, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание Фортунатовым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фортунатову А.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Фортунатовым А.И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личность Фортунатова А.И., который на момент совершения преступления не судим, в целом характеризуется положительно, сожительствует, имеет на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также его поведение после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая, требования ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, а также лишение свободы от трех до пяти лет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фортунатова А.И. путем назначения ему наказания: по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты на лосей в январе 2019 года) в виде штрафа; по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной добычи двух самок лося в январе 2022 года) в виде штрафа; по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной добычи самца лося в январе 2022 года) в виде штрафа, поскольку суд считает, что данное наказание будет справедливым, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Фортунатова А.И.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера основного наказания, суд учитывая принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных Фортунатовым А.И. преступлений, а также имущественное положение его и его семьи, в том числе наличие в собственности Фортунатова А.И. движимого и недвижимого имущества, что подтверждается материалами уголовного дела, наличие на иждивении четырех детей, считает возможным назначить Фортунатову А.И. наказание в виде штрафа по каждому преступлению в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ.

В этой связи, учитывая то, что Фортунатов А.И. совершил экологическое преступление, им были незаконно добыты особи лосей, тем самым его преступными действиями причинен вред охраняемым объектам животного мира, сокращена популяция этого вида животного, причиненный Фортунатовым А.И. вред не возмещен и не заглажен, его трудовая деятельность не связана с охотой и не является источником средств существования его семьи, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Фортунатову А.И. наряду с основным и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, суд не находит.

Кроме того, как следует из материалов дела, Фортунатов А.И. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2024 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данная правовая позиция изложена также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО2 подлежит исполнять самостоятельно, поэтому суд применяет правила полного сложения наказаний.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому Фортунатову А.И. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2024 года, поскольку преступления по настоящему уголовному делу Фортунатовым А.И. совершены до вынесения указанного выше приговора Котласским городским судом Архангельской области.

При назначении наказания в отношении Маркова А.Н., суд учитывает, что Марков А.Н. совершил два умышленных преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленных против экологии.

По месту жительства Марков А.Н. характеризуется удовлетворительно, административных взысканий не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 8, л.д. 181).

Органами местного самоуправления и по месту работы Марков А.Н. характеризуется положительно (т. 8, л.д. 184, 243).

Марков А.Н. на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является (т. 8, л.д. 196, 198).

Как следует из материалов дела, Марков А.Н. имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает АО «Группа Илим», мастером по строительству и содержанию дорог, и погрузке ОСП ЛЗУ «Красноборский», не судим, военнообязанный, получателем мер социальной поддержки, пособий и иных выплат не является, на учете в отделении социальной защиты населения не состоит, на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоит, имеет в собственности два транспортных средства, квартиру (т. 8, л.д. 170, 178-179, 185, 189-194, 200, 202, 204, 205-206, 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову А.Н. по всем двум преступлениям, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем двум преступлениям суд учитывает полное признание Марковым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Марковым А.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, в том числе с учетом его возраста и состояния здоровья, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личность Маркова А.Н., который на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также его поведение после совершения преступления – полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая, требования ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, а также лишение свободы от трех до пяти лет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Маркова А.Н. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, по каждому из преступлений, а именно: по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты на лосей в январе 2019 года) в виде штрафа; по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной добычи самца лося в январе 2022 года) в виде штрафа, поскольку суд считает, что данное наказание будет справедливым, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Маркова А.Н.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маркову А.Н. суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера основного наказания, суд, учитывая принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных Марковым А.Н. преступлений, а также имущественное положение его и его семьи, в том числе наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие в собственности Маркова А.Н. движимого и недвижимого имущества, что подтверждается материалами уголовного дела, а также то, что Марков А.Н. трудоустроен, имеет постоянный доход, считает возможным назначить Маркову А.Н. наказание в виде штрафа по каждому преступлению в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В этой связи, учитывая то, что Марков А.Н. совершил экологическое преступление, им были незаконно добыты особи лосей, тем самым его преступными действиями причинен вред охраняемым объектам животного мира, сокращена популяция этого вида животного, причиненный Марковым А.Н. вред не возмещен и не заглажен, его трудовая деятельность не связана с охотой и не является источником средств существования его семьи, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Маркову А.Н. наряду с основным и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Прокурором Красноборского района Архангельской области в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимым Фортунатову А.И. и Маркову А.Н., признанными гражданскими ответчиками, о взыскании с Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области 1 680 000 руб. 00 коп., с перечислением указанной суммы в бюджет МО «Красноборский муниципальный район», а также о взыскании с Фортунатова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области 1 120 000 руб. 00 коп., с перечислением указанной суммы в бюджет МО «Красноборский муниципальный район».

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Красноборского района Плаксин Д.В., представитель потерпевшего ФИО51 заявленные к подсудимым требования поддержали.

Правовая позиция по иску подсудимых Фортунатова А.И. и Маркова А.Н. как гражданских ответчиков по данному делу, выраженная через защитников Жданова Е.В. и Тверитина А.А., частично признавших исковые требования, сводится к тому, что размер взыскиваемой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступной деятельности, следует снизить, расчитав его исходя из стоимости одной незаконно добытой особи дикого животного вида лось в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению (пункт 1 статьи 24 и пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; далее - Закон об ООПТ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При этом в силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750.

Судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности производится по формуле У = Т х К х N,

где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса (Т) за незаконную добычу лося составляет – 80 000 рублей за одну особь.

В случае незаконной охоты и (или) нарушение Правил охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, применяется значение коэффициента «К»: при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 7, самцов охотничьих ресурсов - 5.

Таким образом, при незаконной добыче одной особи самки лося на территории Шиловского государственного биологического заказника, размер вреда составит 560 000 рублей: У = 80 000 рублей х 7 х 1= 560 000 рублей. При незаконной добыче одной особи самца лося на территории Шиловского государственного биологического заказника, размер вреда составит 400 000 рублей: У = 80 000 рублей х 5 х 1= 400 000 рублей.

Таким образом, доводы гражданских ответчиков о необходимости расчета ущерба по гражданскому иску исходя из стоимости одной незаконно добытой особи дикого животного вида лось в размере 80 000 рублей являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Суд признает верным расчет суммы ущерба, причиненного в результате преступной деятельности животному миру Архангельской области, поскольку он произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, и не находит оснований для его снижения.

С учетом изложенного, заявленные прокурором Красноборского района исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно Закону Архангельской области от 31.05.2023 №714-44-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области» Красноборский муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования, его правопреемником является Красноборский муниципальный округ.

В связи с этим ущерб подлежит взысканию с подсудимых в доход бюджета Красноборского муниципального округа Архангельской области.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Фортунатова А.И., Маркова А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в бюджет Красноборского муниципального округа Архангельской области 1 680 000 рублей.

Взыскать с Фортунатова А.И. в счет возмещения причиненного ущерба в бюджет Красноборского муниципального округа Архангельской области 1 120 000 рублей.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Фортунатову А.И., а именно, на автомобиль марки Мицубиси L200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, государственный регистрационный знак О373ЕК197 (т. 7, л.д. 159) сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Маркову А.Н., а именно, на автомобиль марки Рено Аркана, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, государственный регистрационный знак № *** (т. 8, л.д. 9) сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (ч.2 ст.81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (ч.1 ст.82).

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пп. 1, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или предаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Таким образом, оружие нарезное «Browning Bar», патроны к указанному оружию; оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ ***, патроны к указанному оружию, принадлежащие Фортунатову А.И., оружие нарезное «Mannlicher» с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию, принадлежащие Маркову А.Н., признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации как орудия преступления с обращением в доход государства.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

При таких обстоятельствах являющийся вещественным доказательством снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющий идентификационный № ***, принадлежащий Маркову А.Н. также подлежит конфискации как средство совершения преступления с обращением в доход государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела Свидетель №15 заявлено ходатайство о возврате ей, как законному владельцу, признанных в качестве вещественных доказательств: саней-волокуш для снегохода в количестве 3 штук, двух подносов, топора, снегохода марки «Ski-Doo Tundra» (белого цвета, имеющего идентификационный № ***), квадрокоптера (марки «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***); карты памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, накопителя на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS 545025B9A300 250 GB S/Т: 1SCGKR2V», доказательств о принадлежности указанных вещественных доказательств иным лицам суду не представлено.

На основании изложенного при определении судьбы вещественных доказательств суд исходи из следующего.

С учетом того, что средство совершения преступления, а именно снегоход марки «Ski-Doo Tundra» (белого цвета, имеющий идентификационный № ***) не принадлежит Фортунатову А.И., в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от __.__.______г. № ***/-1370; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО33 о ходатайстве перед судом о рассекречивании постановлений № *** и № *** от __.__.______г.; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от __.__.______г.; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Свидетель №2; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Фортунатова А.И.; компакт-диск с телефонными переговорами Свидетель №2; компакт-диск с телефонными переговорами Фортунатова А.И.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г., - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

две шкуры животных породы лось; остатки внутренних органов от двух животных лось; кости и мясо животного с подносов; две головы животного породы лось; 48 ног животного породы лось; марлевый тампон с веществом бурого цвета; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный в 5 пластиковых пробирках, упакованные в бумажный конверт; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный на 5 марлевых тампонах и в 7 пластиковых пробирках, упакованные в бумажный конверт; волос животного (лося) обнаруженный при проведении судебной экспертизы (заключения эксперта № *** от __.__.______г.); образы шерстного покрова (волосы), изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области, а также череп с челюстью от животного со следами освежевания, изъятый __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области; фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: N 61°40.548" E 045°43.440"; фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***; протирку ствола «Benelli Vinci»; протирку ствола «Browning Bar»; протирку ствола «Сайга МК-03 №№ ***»; протирку ствола «МА-ПП-91»; протирку ствола «VOERE»; протирку ствола «Mannlicher AUG/SA»; протирку ствола «Сайга МК-03 №№ ***»; протирку ствола «ОП СКС»; протирку ствола «Вепрь 308» - уничтожить;

фрагмент металлической пули; металлическая гильза от нарезного огнестрельного оружия (калибра. 223Rem); 1 патрон от нарезного огнестрельного оружия; 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия; гильзу охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63), изготовленную компанией Norma (Швеция), изъятую __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, вблизи с местом, имеющим географические координаты N 61°40.548" E 045°43.440"; гильзу охотничьего патрона калибра 7,62x39, изготовленного ОАО «Барнаульский патронный завод» (Россия), изъятую __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Черевковского участкового лесничества в Красноборском районе Архангельской области, во мху в месте, имеющем географические координаты № ***, которое находится в 80 метрах от места, имеющего географические координаты № ***; три гильзы для гладкоствольного оружия 12 калибра, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, в местах, имеющих географические координаты № ***, и № *** - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий;

сани-волокуши для снегохода в количестве 3 штук, два подноса, топор, снегоход марки «Ski-Doo Tundra» (белого цвета, имеющий идентификационный № ***), квадрокоптер (марки «DJI Mavic Pro Model:M1P SN: № ***); карту памяти «SanDisk Extreme 64 GB micro SD XC 7292DPHNA0FV, накопитель на жестких магнитных дисках «HITACHI HTS 545025B9A300 250 GB S/Т: 1SCGKR2V» - передать Свидетель №15;

планшетный компьютер «Самсунг»; топор, изъятый из снегохода марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющего идентификационный № ***; оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ *** с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию; оружие нарезное «Voere Tirolirin» с «магазином» и 2 патрона (калибра 30-06 Sprg) к нему - переданные на ответственное хранение Маркову А.Н., считать возвращенным по принадлежности имущества;

ружье гладкоствольное «Benelli Vinci», патроны к нему; оружие нарезное «МА-ПП-91», патроны к нему – передать Фортунатову А.И.;

снегоход «TAYAGA YARYAG 550Y», сани-волокуши для снегохода в количестве 1 шт., снегоход «Буран-А» - возвратить в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области;

снегоход «SKI-DOO SKANDIC» - переданный на ответственное хранение ФИО27, считать возвращенным по принадлежности имущества;

оружие нарезное «Вепрь 308» с двумя «магазинами», охотничьи патроны калибра. 308 Win (7,62х51 мм) в количестве 128 штук, охотничьи патроны 20 калибра к гладкоствольному оружию в количестве 22 штуки - переданные на ответственное хранение Свидетель №2, считать возвращенными по принадлежности имущества;

оружие нарезное «ОП-СКС», охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 44 штук - переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности имущества.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Маркова А.Н. не избирать.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату ФИО49 за оказание юридической помощи Маркову А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 2550 рублей 00 копеек (т. 7, л.д. 247), подлежат взысканию с Маркова А.Н.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения Маркова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он молод и трудоспособен, имеет источник дохода, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фортунатова А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты на лосей в январе 2019 года) в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной добычи двух самок лося в январе 2022 года) в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной добычи самца лося в январе 2022 года) в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фортунатову А. И. наказание в виде штрафа в размере 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______г., окончательно назначить Фортунатову А. И. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в качестве основного наказания в размере 1350 000 рублей, в качестве дополнительного наказания с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой, на срок 3 года. Основное наказание в виде штрафа в размере 1 350 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть Фортунатову А. И. в окончательное наказание:

- наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2024 года: с 16 мая 2024 года по 25 августа 2024 года включительно из расчета один день за один день; время его содержания под стражей с 18 января 2020 года по 20 января 2020 года включительно, с 31 марта 2022 года по 3 августа 2022 года включительно и с 5 апреля 2024 года до 15 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Маркова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркову А. Н. наказание в виде штрафа в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Маркова А.Н. не избирать.

Реквизиты для перечисления назначенного основного наказания в виде штрафа: Банк получателя Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК: 011117401, сч. №40102810045370000016, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (финансовое Управление администрации Красноборского муниципального округа, л/с 04243ИЧ4N10), ИНН 2914001314, КПП: 291401001, сч. № 03231643115300002400, КБК 89511302994140000130, ОКТМО 11530000, Код УБП 113ИЧ4N1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от __.__.______г. № ***; постановление врио начальника ОМВД России «Красноборский» ФИО33 о ходатайстве перед судом о рассекречивании постановлений № *** и № *** от __.__.______г.; постановление судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); копия постановления судьи Красноборского районного суда № *** от __.__.______г. о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) и «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от __.__.______г.; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Свидетель №2; протокол прослушивания результатов фиксации звукозаписи телефонных переговоров Фортунатова А.И.; компакт-диск с телефонными переговорами Свидетель №2; компакт-диск с телефонными переговорами Фортунатова А.И.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.______г., - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

две шкуры животных породы лось; остатки внутренних органов от двух животных лось; кости и мясо животного с подносов; две головы животного породы лось; 48 ног животного породы лось; марлевый тампон с веществом бурого цвета; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный в 5 пластиковых пробирках, упакованные в бумажный конверт; биологический материал, изъятый в ходе осмотра предметов __.__.______г., помещенный на 5 марлевых тампонах и в 7 пластиковых пробирках, упакованные в бумажный конверт; волос животного (лося) обнаруженный при проведении судебной экспертизы (заключения эксперта № *** от __.__.______г.); образы шерстного покрова (волосы), изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Черевковского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области, а также череп с челюстью от животного со следами освежевания, изъятый __.__.______г. в ходе осмотра местности - в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского района Архангельской области; фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № *** фрагмент шкуры животного с отверстием, изъятой в ходе осмотра предметов __.__.______г. со шкуры животного, изъятой на территории Шиловского заказника в Красноборском районе Архангельской области, на пояснительной записке которой указано, что место обнаружения имеет координаты: № ***; протирку ствола «Benelli Vinci»; протирку ствола «Browning Bar»; протирку ствола «Сайга МК-03 №№ ***»; протирку ствола «МА-ПП-91»; протирку ствола «VOERE»; протирку ствола «Mannlicher AUG/SA»; протирку ствола «Сайга МК-03 №№ ***»; протирку ствола «ОП СКС»; протирку ствола «Вепрь 308» - уничтожить;

фрагмент металлической пули; металлическая гильза от нарезного огнестрельного оружия (калибра. 223Rem); 1 патрон от нарезного огнестрельного оружия; 15 патронов от нарезного огнестрельного оружия; гильзу охотничьего патрона калибра. 30-06 Sprg (7,62x63), изготовленную компанией Norma (Швеция), изъятую __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, вблизи с местом, имеющим географические координаты № *** гильзу охотничьего патрона калибра 7,62x39, изготовленного ОАО «Барнаульский патронный завод» (Россия), изъятую __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Черевковского участкового лесничества в Красноборском районе Архангельской области, во мху в месте, имеющем географические координаты № ***, которое находится в 80 метрах от места, имеющего географические координаты № ***; три гильзы для гладкоствольного оружия 12 калибра, изъятые __.__.______г. в ходе осмотра местности в квартале № *** Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, в местах, имеющих географические координаты № ***", и № *** - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий;

снегоход марки «Ski-Doo Tundra» желтого цвета, имеющий идентификационный № ***; оружие нарезное «Browning Bar», патроны к указанному оружию; оружие нарезное «Сайга МК-03» №№ ***, патроны к указанному оружию, оружие нарезное «Mannlicher» с «магазином» к нему, патроны к указанному оружию - конфисковать, обратив его в доход государства.

Исполнение приговора в части конфискации обозначенного огнестрельного оружия и патронов к нему возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области.

Исковые требования прокурора Красноборского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с Фортунатова А. И., Маркова А. Н. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в бюджет Красноборского муниципального округа Архангельской области 1 680 000 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Фортунатова А. И. в счет возмещения причиненного ущерба в бюджет Красноборского муниципального округа Архангельской области 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Фортунатову А. И., а именно: на автомобиль марки Мицубиси L200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, государственный регистрационный знак № *** сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Маркову А. Н., а именно: на автомобиль марки Рено Аркана, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, государственный регистрационный знак № *** сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Маркова А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО49 за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденным разъяснено их право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Г. Заварина

Решение по делу № 1-1/2024 (1-31/2023;) от 09.02.2023

1-1/2024 (1-31/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица