Решение по делу № 1-395/2018 от 18.09.2018

Дело № 1-395/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 06 ноября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимой Литвиненко А.Е.,

ее защитника – адвоката Попова Е.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвиненко Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, Литвиненко А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «Ретро», расположенном по адресу: ...., увидела в женской сумке денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые решила тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литвиненко А.Е., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из женской сумки денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Литвиненко А.Е. заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая при этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Попов Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Литвиненко А.Е. особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимую виновной, действия Литвиненко А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Литвиненко А.Е. не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и мету работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Литвиненко А.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Литвиненко А.Е., а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама Литвиненко А.Е. в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Литвиненко А.Е. наказание в виде исправительных работ, так как суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Литвиненко А.Е. и достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России номиналом 5000 рублей, № .... (<данные изъяты>), - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью (<данные изъяты>), - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Литвиненко Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимой Литвиненко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России номиналом 5000 рублей, № .... (<данные изъяты>), - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью (<данные изъяты>), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             А.Ю. Перегудов