УИД 22RS0067-01-2021-002162-68
дело № 2-1676/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2021 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,
при секретаре: Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирясова Максима Геннадьевича к ООО «Теллурис» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Кирясов М.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «Теллурис» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Нисан Сани, государственный регистрационный знак №, 161637 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на припаркованный возле здания по адресу: <адрес> автомобиль истца с крыши обрушился снег, повредив принадлежащий ему автомобиль. В данном здании располагается ООО «Теллурис», которое, по мнению истца, должно нести ответственность за причиненный ущерб.
В судебном заседании истец, действуя через своего представителя Панцырева В.М., заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Теллурис» на надлежащего Полозова Александра Владимировича, являющегося сособственником здания по <адрес> фактическим владельцам той части здания, с крыши которой упал снег на автомобиль истца.
Представитель ООО «Теллурис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).
Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Полозову А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/4 доли). Таким образом, ООО «Теллурис», расположенное по данному адресу, собственником объекта не является.
Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего Полозова А.В., представив уточненное исковое заявление.
Ответчик возражений не представил.
С учетом изложенного, в судебном заседании в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Теллурис» на надлежащего Полозова А.В., проживающего по адресу <адрес>.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно представленным материалам дела место жительства надлежащего ответчика Полозова А.В. является: <адрес>
Истец и его представитель не возражали против передачи дела по месту жительства ответчика в Железнодорожный суд г.Барнаула Алтайского края.
Учитывая, что с учетом нового ответчика изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный суд г.Барнаула.
Руководствуясь подп. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Кирясова Максима Геннадьевича к Полозову Александру Владимировичу о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в соответствии с территориальной подсудностью.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Т.В. Астанина