Решение по делу № 33-458/2017 от 20.01.2017

Дело № 33-458/2017                                             Судья в суде І инстанции Мох Е.М.

Категория 115г                                                   Судья-докладчик в суде

                                                                                апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                            - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Д.А.И.,

с участием:

прокурора - Берловой Е.В.,

представителя истца Правительства Севастополя - Ш.Д.В..,

представителя ответчика - Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Л.Г.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя к Л.Г.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с иском, и дополнив исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности Л.Г.А. на земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать недействительным, выданное Л.Г.А., свидетельство от 30 ноября 2013 года серии САК № о праве собственности на указанный земельный участок №, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Л.Г.А. указанный земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что свидетельство о праве собственности САК № от 30.11.2013 года выдано Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе Л.Г.А. в нарушение законодательства. Проведенной проверкой установлено, что распоряжение о передаче в собственность земельных участков по <адрес> гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. По информации ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение № 953-р от 02.04.2010 года касается вопроса предоставления разрешения «дачному-строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон». Кроме того, согласно сведений Департамента аппарата Губернатора и Правительства ни ответчик, ни иные члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по ул. <адрес>, а также <адрес>. Приобретение Л.Г.А. прав на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности САК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, при отсутствии решений органов власти г. Севастополя о возникновении такого права, является основанием для его отмены в судебном порядке.

       Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

           В апелляционной жалобе ответчик Л.Г.А. просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Нахимовского района города Севастополя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 года, которым передаются в собственность земельные участки, находится на хранении в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов г.Севастополя. К вышеуказанному ответу приложена заверенная копия указанного распоряжения и архивная выписка. Также, в архивном фонде Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя находится регистрационное дело о регистрации права на земельный участок в регистрационных органах Украины, которые было представлено суду на обозрение, в нём также имеется копия указанного распоряжения. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают законность приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, а потому вывод суда о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано без принятия соответствующего решения уполномоченного органа является необоснованным. Также ответчик в жалобе полагает необоснованным вывод суда о том, что в Севастопольскую городскую государственную администрацию им не подавалось надлежащим образом оформленного заявления о передаче в собственность земельного участка, поскольку такое заявление было оформлено и подано вместе с технической документацией по землеустройству и на основании представленных членами ЖСТИЗ «Каньон» документов и было принято распоряжение № 953-р от 02.04.2010 года, которое никем не обжаловано и не оспорено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нахимовского района города Севастополя просит оставить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2016 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Прокурор и представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ответчик Л.Г.А. и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Ответчик Л.Г.А. воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде его представителем, полномочия которого выражены в доверенности.

В соответствии с правилами ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц и подтвердившего надлежащее уведомление своего доверителя о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мнения прокурора и представителя Правительства Севастополя, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе на решение суда в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при данной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, прокурора и представителя истца, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств законности приобретения ответчиком земельного участка и нарушения порядка передачи земельного участка в собственность ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебным разбирательством установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 года №735-р ОК «ЖТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20,0 га (л.д.7).

         Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года №953-р, согласно приложению к указанному распоряжению, Л.Г.А. передан в собственность для строительства и обслуживания жилых домов участок № площадью <данные изъяты> по <адрес>.

В 2013 году Л.Г.А. регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем Л.Г.А. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САК №, индексный № от 30.11.2013 года – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.93,94).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения о передаче в собственность ответчику земельного участка возникли в период действия на территории города Севастополя норм Земельного кодекса Украины, то спор подлежит разрешению с учетом положений данного Кодекса.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Установлено судебным разбирательством, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков по улице Линия 1 Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, из представленной в материалы дела архивной копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № 953-р усматривается, что данное распоряжение принято о предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголёк» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, распложенного в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства, ориентировочной площадью 22 гектара (л.д.9).

Согласно сообщению Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» от 17 апреля 2015 года №/з, адресованному в прокуратуру Нахимовского района города Севастополя, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год имеются: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа» с приложением - материалов, послуживших основанием для издания распоряжения и распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года СГГА № 953-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное общество «Щеголёк» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе урочища Аязьма, для индивидуального дачного строительства» с приложением материалов, послуживших основанием для издания распоряжения (л.д.12-13).

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора и правительства Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года №, ОК «ЖСТИЗ «Каньон» и/или граждане-его члены в отдел по работе с обращениями граждан Севастопольской городской государственной администрации не обращались, а также указано о том, что в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение от 23.03.2010 года №735-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Каньон» на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа». Других распоряжений, касающихся предоставления в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по <адрес>, в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации, находящемся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя, за 2010 год не имеется (л.д.14-15).

Районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по основаниям отсутствие доказательств, что Л.Г.А. обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, в соответствии требованиями норм земельного законодательства Украины, действовавшего в период предоставления ему в собственность земельного участка, с представлением соответствующей технической документации по землеустройству и что такая техническая документация была предметом согласования с контролирующими службами и утверждения их уполномоченными органами.

Также отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 г. № 46-ЗС определено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 304 этого же Кодекса в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, и таким образом, об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя как незаконно выбывшего из собственности города.

Довод Л.Г.А. о необоснованности вывода суда о том, что им не подавалось в Севастопольскую городскую государственную администрацию надлежащим образом оформленного заявления о передаче в собственность земельного участка, а также что им такое заявление было оформлено и подано вместе с технической документацией по землеустройству судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием приобретения и регистрации права собственности на земельный участок ответчика является распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953 от 02.04.2010 «О передаче в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, расположенных в районе <адрес>», которое никем не обжаловано и не оспорено, выводов суда первой инстанции также не опровергают, поскольку факт издания данного распоряжения опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копий распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами. Таким образом, учитывая фактическое отсутствие указанного распоряжения, суд, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, был вправе не принимать его во внимание, независимо от того, признавалось ли оно в установленном законом порядке недействительным или нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении дела допущено не было.

      Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2016 года оставить без изменения.

     Апелляционную жалобу Л.Г.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                               Е.В.Козуб

                                                                                                  В.А.Ефимова