Решение от 05.09.2022 по делу № 22-6771/2022 от 16.08.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07сентября2022года

Председательствующий Здор Е.А. Дело № 22-6771/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой ИС.,

с участием осужденного Ивашкова С.А. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Устюговой Е.Г. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивашкова С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20июля 2022 года, которым

Ивашков Сергей Анатольевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 30 июля 2015 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а также частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 30 июля 2015 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ивашкова С.А. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ивашкову С.А. в срок наказания период задержания с 21 по 22 апреля 2022 года и содержания под стражей с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Э о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Взыскано с Ивашкова С.А. в пользу Э в счет возмещения причиненного материального ущерба 214 925 руб.

Взыскано с Ивашкова С.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 23322 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ИвашковаС.А., адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично доводы представления, прокурора Жуковой Ю.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ивашков С.А. признан виновным в том, что в период с 20:00 07 июля 2021 года до 07:40 08 июля 2021 года совершил тайное хищение имущества Г. на общую сумму 9600 руб., с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того в совершении: 21 марта 2022 года тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Э, на сумму 217925 рублей 00 копеек;

-20 апреля 2022 года тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Г, на сумму 12300 рублей.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивашков С.А. вину в совершении преступлений, совершенных в отношении Э и Г признал частично, в совершении преступления в отношении Г признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашков С.А. просит об изменении приговора путем исключения из его действий хищения ювелирных изделий Э, которые он не похищал и наличие которых у потерпевшей органами предварительного следствия не доказано и судом не проверено, а взято только со слов потерпевшей. Считает, что стоимость и вес ювелирных изделий указаны приблизительно. Обращает внимание на то, что часть похищенных им у потерпевшей Э. ювелирных изделий были порваны или сломаны и не могли оцениваться как изделия. Указывает, что в ходе следственных действий он неоднократно указывал, куда он сбыл и где находятся похищенные им ювелирные изделия, однако следователем не было предпринято никаких действий для извлечения похищенных ювелирных изделий. Помимо этого, просит о смягчении назначенного наказания, признании смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении 2 детей, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в его помощи.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный оспаривает сумму похищенных им денежных средств и продуктов, принадлежащих потерпевшему Г. Обращает внимание на то, что потерпевшим ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не было предоставлено кассового чека на остаток в кассе денежных средств. Указывает, что потерпевшим изначально не было заявлено о хищении из магазина мяса, об этом потерпевший заявил лишь после написанной им явки с повинной, в которой он указал о хищении им мяса. Помимо этого, выражает несогласие с хищением им чая, масла, приправ. Указывает о нарушениях, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, его неполноты. Также сообщает о наличии у него и Х. предварительного сговора и умысла на хищение имущества из дома потерпевшего Г, что подтверждается видеозаписью с соседнего от потерпевшего Г дома и которая должна содержаться в уголовном деле. По указанным выше основаниям просит об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое расследование или судебное разбирательство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малютин И.Д. просит об изменении приговора в части назначенного Ивашкову С.А. наказания. Указывает, что судом установлено наличие у Ивашкова С.А. несовершеннолетнего и малолетнего детей, однако эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание необоснованно не учтены, в связи с чем просит об учете указанного обстоятельства как смягчающего. Помимо этого, по факту хищения у Г просит об исключении такого смягчающего наказание обстоятельства как принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, которые последним приняты, признанного в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учете данного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. На основании указанных обстоятельств просит о снижении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, а окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Ивашков С.А., в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не отрицал, что совершил инкриминируемые преступления, не согласившись лишь с объемом похищенного имущества у потерпевших Э, полагая, что все перечисленные потерпевшей ювелирные украшения он не брал, а также из магазина Г. не похищал мясо, чай, приправы.

Несмотря на занятую позицию осужденным, виновность Ивашкова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств и подтверждается:

- совокупностью показаний потерпевшего Г., данных им, как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит магазин «Свежее мясо» и кафе «Шашлычок», расположенные в г. Камышлов, Куйбышева 94, 08 июля 2021 года ему стало известно от работников предприятия Т и М, о том, что в помещение магазина, кафе было совершено проникновение, были похищены деньги, продукты питания, в том числе мясо и чай, сотовый телефон, приправы, общая сумма ущерба составила 9600 рублей;

-показаниями свидетелей Т и М, сотрудников Г., из совокупности которых следует, что они пришли по месту работы магазин «Свежее мясо» и кафе «Шашлычок», расположенные в г. Камышлов, Куйбышева 94, обратили внимание на изменение обстановки в помещении, позже было установлено, что было совершено проникновение в помещение магазина и кафе, через окно в подсобном помещении, обнаружен факт хищения денежных средств 2000 рублей, а также телефона сотового и продуктов питания: мясо, чай, приправы, масла подсолнечного, что отражено в накладных инвентаризации №10 и №11 ( т. л.д. 55-57);

-показаниями потерпевшей Э о том, что по приходу домой 21 марта 2022 года по адресу: Камышлов, ул. Железнодорожников, 16, ею было обнаружено проникновение в дом, который перед уходом был закрыт, окна также были установлены на запорные устройства. Ею была сразу обнаружена пропажа продуктов питания, вещей, в том числе золотых и серебряных изделий, принадлежащих ей, которые ею были перечислены следователю с указанием, что часть ей достались, как в дар, так и по наследству, за исключением ошибочно указанного в обвинении золотого крестика на сумму 5500 рублей, причиненный ущерб составил сумму 217925 рублей 00 копеек, который является для нее значительным;

- оглашенными показаниями свидетеля Н в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что ему 21 марта 2021 года на работу позвонила супруга Э и сообщила о проникновении в дом, хищении вещей и продуктов питания, также ее золотых и серебряных ювелирных изделий ( т.1 л.д. 124-125);

-показаниями потерпевшего Г о том, что 20 апреля 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно о совершенном преступлении, а именно о проникновении неизвестным в его дом г. Камышлов, ул. Д.Бедного, <адрес> и хищении из него имущества, так был похищен сотовый телефон, денежные средства, указанными действиями ему был причинен ущерб на сумму 12300 рублей, который для него является значительным.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: заявлениями потерпевших, накладными об инвентаризации в кафе и магазине, согласно совокупности, которых были установлены и суммы причиненного ущерба каждому из потерпевших, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Кроме того, осужденный на предварительном следствии, в протоколах явок с повинной по каждому преступлению, указывал обстоятельства их совершения, признавал вину в полном объеме, не оспаривал ни по одному из инкриминируемых преступлений суммы ущерба, указывал, что похищал мясо из магазина потерпевшего Г, а также ювелирные изделия Э, при этом не уточнял какие именно из них были золотые или серебряные или каких-то инкриминируемых предметов не доставало, поскольку из его показаний следовало, что он высыпал их из шкатулки, не рассматривая количество и достоинство. Впоследствии ювелирные изделия реализовал, как следует из показаний, в ломбарды, тем не менее квитанций не представил, и достоверно место нахождения ломбардов сотрудникам полиции не сообщил.

Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87- 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела с приведением убедительных мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие, каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющими на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Ивашкова С.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Г), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления : потерпевшие Э и Г).

Доводы осужденного Ивашкова, о том, что он преступление в отношении Г совершил совместно с Х, проверялись на предварительном следствии, но своего подтверждения не нашли, более того, органом следствия вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Х ( т.2 л.д. 203-204), которое никем не обжаловано.

Наказание Ивашкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Ивашкову С.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны : признание им вины частично в отношении потерпевших Г и Э, полное признание вины в отношении потерпевшего Г, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика его личности, состояние его здоровья и здоровья его матери, в соответствии п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явки с повинной ( содержащиеся в объяснениях осужденного т.1 л.д. 62,169, т.2 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении Ивашковым в ходе предварительного расследования обстоятельств их совершения, дача правдивых показаний, а также участие в проверке показаний на месте.

Суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Вместе с тем, судом, обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 ст. 18, ст.63 УК РФ, в действиях Ивашкова С.А. по всем преступлениям рецидив преступлений, наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать Ивашков С.А. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Однако, приговор суда подлежит изменению, так как в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано смягчающим наказание обстоятельством, принятие осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему Г, которые последний принял.

Вместе с тем, поскольку принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда, судебная коллегия, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о необоснованном признании данного обстоятельства смягчающим на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Такое обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Внесение данных изменений не влечет снижения наказания за данное преступление.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебной коллегией по каждому преступлению признается наличие у Ивашкова С.А. малолетнего ребенка 2009 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, поскольку, как правильно указал прокурор в представлении, данный факт установлен в судебном заседании, однако, суд оценки данному обстоятельству безмотивно не дал.

Кроме того, судебная коллегия, полагает необходимым признать и обстоятельством смягчающим наказание Ивашкову С.А. данные им явки с повинной по каждому преступлению, поскольку они имеются в материалах дела, признаны допустимым доказательством, однако судом не дано им надлежащей оценки в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного назначенное наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20июля 2022 года в отношении Ивашкова Сергея Анатольевича изменить:

-исключить из приговора признание судом, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение Ивашковым С.А. извинений потерпевшему Г, признать указанное обстоятельство, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

- по каждому преступлению признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Ивашкова С.А. -малолетнего ребенка 2009 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличие у Ивашкова С.А. несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения;

- по каждому преступлению признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной Ивашкова С.А.;

- смягчить назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по каждому до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –