Решение от 24.01.2022 по делу № 2-196/2022 (2-2558/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-196/2022

34RS0003-01-2021-004021-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко А.Г. к Поповой Л.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.Г. обратился в суд с иском к Поповой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что постановлением административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 13 сентября 2021 года Попова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения. Указанными действиями ответчик нарушила неимущественные права истца, а именно право на отдых в ночное время в благоприятных условиях, что причинило ему нравственные и физические страдания в виде головной боли, ухудшение сна. Полагает, что факт причинения морального вреда нарушением неимущественных прав является очевидным и не требует дополнительных доказательств.

Просит суд взыскать с Поповой Л.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загиров А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления административной комиссии административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 13 сентября 2021 года Попова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения (л.д. 6).

Как следует из материалов административного дела №32/4-21/40 в отношении Поповой Л.В., 24 июля 2021 года в 22 часа 10 минут Попова Л.В., находясь по адресу: <адрес> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан.

Согласно объяснениям Борисенко А.Г. 24 июля 2021 года в 22 часа 07 минут с участка № по <адрес>, <адрес> громко играла музыка, на его замечания хозяйка данного участка ФИО3 не реагировала и продолжала громко слушать музыку, после чего он был вынужден обратиться в полицию (л.д. 26).

Согласно объяснению Дидновской М.Е. 24 июля 2021 года после 22 часов на участке № по <адрес> в <адрес> громко играла музыка и мешала ей спать, на замечания ФИО3 хозяйка участка не реагировала, музыку слушала до 23 часов 30 минут. (л.д. 27-28).

Согласно объяснениям Вихрова А.В. он является председателем СНТ «Движенец». 25 июля 2021 года ему позвонил Борисенко А.Г. и сообщил, что 24 июля 2021 года после 22 часов 00 минут на участке № по <адрес> <адрес>» громко играла музыка, указывает, что на собсьвенника данного участка уже поступала жалоба на нарушение тишины и покоя (л.д. 29-30).

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения Поповой Л.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции от 18 июля 2019 года) не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в результате противоправных действий ответчика был нарушен его покой, его конституционное право на отдых, у него болела голова, ухудшился сон.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда» содержит указание судам выяснять, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях - может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе (п. 1).

Нарушении тишины и покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, на территории Волгоградской области регулируется специальным законом - Законом Волгоградской области от 11 августа 2008 года (в редакции от 18 июля 2019 года) №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно ч. 1 ст. 14.9 Закона Волгоградской й области от 11 августа 2008 года №1693-ОД-ОЗ «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции от 18 июля 2019 года) нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, является административным правонарушением.

В ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца. Ответчик по заявлению истца был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.9 указанного Закона. В случае повторного нарушения тишины ответчиком истец имеет право вновь обратиться в административную комиссию Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Нормы Закона Волгоградской области от 11 августа 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в редакции от 18 июля 2019 года) не содержат положений о возможности компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Положения п. 1 ст. 150, ст. 151 ГК РФ в данном случае не позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений.

Положения ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, предусматривают такое нематериальное право применительно к трудовым правоотношениям, указанные нормы закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Истцом доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав Борисенко А.Г. не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика не были нарушены нематериальные права и нематериальные блага истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований Борисенко А.Г. о компенсации морального вреда отказано, также не подлежат удовлетворению требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░