Решение от 10.12.2024 по делу № 2-2225/2024 от 03.09.2024

УИД 68RS002-01-2024-003410-25

№ 2-2225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «10» декабря 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособукина Юрия Ивановича к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коваль О.Ю. и Пентюхиной Р.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кособукин Ю.И. обратился с требованиями к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коваль О.Ю. и Пентюхиной Р.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что 02.05.2023 года из текстового сообщения на мобильный телефон он получил уведомление, что с его банковского счета списаны денежные средства на сумму в размере 82600 руб. в счет погашения обязательств по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Пентюхиной Р.Н.

Полагая, что его права нарушены, он обратился за судебной защитой в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств в сумме 82600 руб. незаконными.

Как указывает истец, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2023 года его требования были удовлетворены частично, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя Коваль О.Ю. по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 года в его адрес признано не законным, как и действия судебного пристава-исполнителя Пентюхиной Р.Н. по применению 02.05.2023 года мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.02.2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В период рассмотрения его заявления, службой судебных приставов произведен возврат ранее удержанных денежных средств, что доказывает незаконность действий ответчиков.

В результате незаконных действий (бездействия) ответчиков ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания из-за нарушения его имущественных прав.

С учетом изложенного, истец просил суд определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что размер компенсации им определен исходя из того, что вред причинен в результате действий двух должностных лиц. На вопросы суда истец пояснил, что денежные средства ему возвращены, однако спустя длительное время, при этом его лишили возможности добровольно исполнить решение суда.

Представитель ФССП России и УФССП России по Тамбовской области, а так же представитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что возврат денежных средств истцу произведен по факту обжалования судебного постановления. Кроме того, полагали, что заявленный истцом размер компенсации необоснован и чрезмерно завышен.

Ответчики Коваль О.Ю. и Пентюхина Р.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие, извещены надлежаще.

Третье лицо Белевитин М.М. в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов гражданского дела решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.10.2022 года с Кособукина Ю.И. в пользу Белевитина М.М. взысканы убытки в сумме 80000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2023 года, по делу выдан исполнительный лист серии ФС ***.

11.04.2023 года на основании заявления Белевитина М.М. и исполнительного листа ФС *** судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коваль О.Ю. в отношении Кособукина Ю.И. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.10.2023 года исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с погашением обязательств должником.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суд Тамбовской области от 22.11.2023 года по требованиям Кособукина Ю.И. действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коваль О.Ю. и Пентюхиной Р.Н. признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда г. Тамбова от 21.02.2024 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения требований Кособукина Ю.И. установлено, что в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего направления в адрес Кособукина Ю.И. копии постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Представленный стороной ответчика скриншот АИС ФССП России содержал только сведения о дате направления Кособукину Ю.И. копии постановления в электронном виде, однако дата и время прочтения уведомления отсутствовали.

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что учетная запись пользователя Кособукина Ю.И. зарегистрирована в ЕСИА с 30.06.2015 года, статус учетной записи подтвержден. Пользователь Кособукин Ю.И. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020 года. Из информации от поступивших уведомлений на ЕПГУ следовало, что 11.04.2023 года в 12:30 ч. пользователю поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства со статусом «доставлено», при этом сведения о прочтении отсутствуют.

При этом, как указывает суд, ответчиком не представлено достоверных доказательств о прочтении Кособукиным Ю.И. доставленного постановления в течение 15 дней, либо получения указанного постановления иным способом.

В свою очередь, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Поскольку постановление от *** о возбуждении исполнительного производства не было направлено Кособукину Ю.И. срок на добровольное исполнение требований на момент вынесения постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие последнему, не истек, в связи с чем данная мера была применена к Кособукину Ю.И. незаконно.

Таким образом, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области 22.11.2023 года бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Коваль О.Ю. по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 года признано незаконным, как и действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Пентюхиной Р.Н. по применению 02.05.2023 года мер принудительного исполнения в виде обращения на денежные средства истца.

Денежные средства, принадлежащие Кособукину Ю.И. в сумме 82600 руб. возвращены последнему Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области только в период с 28.09.2023 года по 03.10.2023 года.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ.

Исходя из системного толкования ст.15, параграфа 1 гл.59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие факта незаконного действия (бездействия) должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

При этом, только одновременное присутствие всех вышеуказанных обстоятельств может служить основанием для компенсации вреда, причиненного гражданину незаконными действиями/бездействиями должностного лица.

В этой связи, по смыслу п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Тем не менее, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Факт нарушения имущественных прав Кособукина Ю.И. должностными лицами Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП установлен вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2023 года.

Государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

В этой связи, с учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые, по мнению суда, повлияли, чувство обиды в следствие нарушения его имущественных прав, а равно длительного отсутствия возможности пользовании имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Тем не менее, принимая во внимание, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области не повлекли для истца необратимых последствий, поскольку удержанные денежные средства в сумме 82600 руб. возвращены Кособукину Ю.И., заявленная истцом компенсация, по мнению суда, подлежит снижению до 15000 руб., поскольку оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом не установлено.

В этой связи, в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу Кособукина Ю.И. так же подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины на сумму в 300 руб.

Принимая во внимание положения ст.158 БК РФ, взыскание компенсации морального вреда в пользу Кособукина Ю.И. необходимо производить с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, при этом требования истца в отношении иных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.12.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░