Решение по делу № 2-4830/2018 от 13.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании суммы,

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о взыскании денежной суммы 200 000, указав, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано с Муниципального казенного предприятия <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск УКРИС») 200 000 рублей. Решение суда не исполнено ввиду отсутствия у МКП Г.о. Подольск «УКРИС» денежных средств и какого-либо имущества. Истец считает, что поскольку учредителем указанного предприятия является Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, то указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения иска, представил в суд возражения на иск.

        3-е лицо, представитель МКП Г.о. Подольск УКРИС» в судебном заседании явился, с иском не согласились, представили отзыв на иск.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению.

     Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального ремонта и строительства <адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойк по 200 000 рублей каждому, в остальной части иска отказано.

      Истцу выдан исполнительный лист по указанному решению серия ФС №, на основании которого возбуждено Подольским РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

     В ходе исполнительного производства директором МКП Г.о. Подольск «УКРИС» даны объяснения, согласно которых у предприятия нет возможности погасить долг, общая задолженность составляет более 200 000 000 руб.

     Согласно устава МКП Г.о. Подольск, учредителем Муниципального казенного предприятия <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>». Имущество находится в оперативном управлении МКП Г.о. Подольск «УКРИС»

     Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

     Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

     Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

     Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

     Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие <адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

     Следовательно, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя Муниципальное образование <адрес>.

     В связи с этим, суд взыскивает с Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в пользу ФИО2 денежную сумму 200 000 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

           Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в пользу ФИО2 денежную сумму 200 000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья     (подпись)                                Е.А. Звягинцева