Решение по делу № 1-106/2021 от 25.03.2021

Дело №

(25RS0№-41)

(№)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Хорольский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО3

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО4

помощниками судьи ФИО5, ФИО6

с участием:

гособвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> Алёхина А.Ю.

адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №, выданное 04.05.2010г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден 30.06.2020г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 10 дней на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

фактический неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 29 дней,

проживающего без регистрации в <адрес>,

по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1:

тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив ей значительный ущерб;

тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес>, пгт.<адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории указанного дома, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем срыва руками двух навесных замков на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории <адрес> пгт.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пассатижи, длиной 21см., стоимостью 50 руб.; пассатижи, длиной 16см., стоимостью 40 руб.; круглогубцы, длиной 13,5см., стоимостью 30 руб.; плоскогубцы, длиной 17см., стоимостью 40 руб.; бокорезы, длиной 14,5см., стоимостью 30 руб.; плоскую отвёртку, длиной 25см., стоимостью 30 руб.; напильник, длиной 18см., стоимостью 30 руб.; комбинированную отвёртку (крестовую, плоскую), длиной 18,5см., стоимостью 40 руб.; плоскую отвёртку, длиной 15,5см., стоимостью 30 руб.; плоскую отвёртку, длиной 15,7см., стоимостью 30 руб.; шило, длиной 16,2см., стоимостью 14 руб.; ножницы, длиной 23см., стоимостью 30 руб.; напильник цилиндрической формы, длиной 29,4см., стоимостью 30 руб.; щипцы железные, длиной 15см., стоимостью 40 руб.; линейку прямоугольной формы, длиной 30см., стоимостью 20 руб.; пассатижи, длиной 15,3см., стоимостью 20 руб.; полую железную трубу цилиндрической формы, длиной 24см., стоимостью 10 руб.; плоскогубцы, длиной 20см., стоимостью 30 руб.; щипцы железные, длиной 15см., стоимостью 30 руб.; металлическую ручку, длиной 36см., стоимостью 20 руб.; нож, длиной 10,5см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,7см., стоимостью 30 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,1см. и 1,3см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,0см. и 1,2см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 0,8см. и 1,0см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 0,8см. и 1,0см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,4см. и 1,7см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 1,2см. и 1,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожковый ключ на 0,7см. и 0,6см., стоимостью 15 руб.; гаечный рожковый ключ на 2,2см. и 2,4см., стоимостью 40 руб.; гаечный рожковый ключ на 2,2см. и 1,9см., стоимостью 35 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 0,8см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 0,9см., стоимостью 20 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,0см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,0см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,2см., стоимостью 30 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,0см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,0см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,4см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,5см., стоимостью 25 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,7см., стоимостью 30 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,8см., стоимостью 30 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 1,9см., стоимостью 30 руб.; гаечный рожково–накидной ключ на 2,2см., стоимостью 35 руб.; гаечный накидной ключ на 0,8см. и 1,0см., стоимостью 15 руб.; гаечный накидной ключ на 0,8см. и 1,0см., стоимостью 15 руб.; гаечный накидной ключ на 1,4см. и 1,7см., стоимостью 20 руб.; гаечный накидной ключ на 2,2см. и 2,4см., стоимостью 20 руб.; гаечный накидной ключ на 1,2см., стоимостью 20 руб.; гаечный накидной ключ на 1,7см., стоимостью 25 руб.; гаечный накидной ключ на 1,7см., стоимостью 25 руб.; головку для откручивания болтов размером 1,7см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,0см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,6см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,8см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 0,8см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,9см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,6см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,0см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 0,8см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 2,2см., стоимостью 25 руб.; головку для откручивания болтов, размером 2,0см., стоимостью 25 руб.; головку для откручивания болтов, размером 1,9см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 0,8см., с переходником, - 40 руб.; головку для откручивания болтов, размером 0,8см., стоимостью 30 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов длиной 7,5см., стоимостью 30 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов, длиной 7,5см., стоимостью 30 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов, длиной 10см., стоимостью 10 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов, длиной 25см., стоимостью 10 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов длиной 25,3см., стоимостью 15 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов, длиной 25,3см., стоимостью 15 руб.; металлический переходник для откручивания головок болтов, с трещоткой, длиной 12см., стоимостью 10 руб.; напильник длиной 15,5см., стоимостью 25 руб.; отвёртку цилиндрической формы, длиной 16см., стоимостью 25 руб.; комбинированную отвёртку (крестовая, плоская), длиной 11,5см., стоимостью 30 руб.; плоскую отвёртку без ручки, длиной 13см., стоимостью 20 руб.; крестовую отвёртку без ручки, длиной 10,9см., стоимостью 20 руб.; плоскую отвёртку, длиной 15см., стоимостью 20 руб.; гаечный изогнутый шестигранный металлический ключ, длиной 17см., стоимостью 25 руб.; сверло, длиной 7,3см., стоимостью 25 руб.; изогнутую плоскую отвёртку без ручки, длиной 22см., стоимостью 20 руб.; металлический болт длиной 15,4см., с резьбой, стоимостью 15 руб.; железное полотно для ножовки по металлу, длиной 30,5см., стоимостью 10 руб.; плоскую отвёртку, длиной 31см., стоимостью 20 руб.; железный болт, длиной 4,5см., стоимостью 5 руб.; чемодан чёрного цвета, размер: ширина - 29см., длина - 32см., толщина - 9 см., стоимостью 200 руб.; металлическую ручку, длиной 31см., стоимостью 25 руб.; алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 1600 руб., в которой находился бензин марки АИ-92, объемом 9 литров, стоимостью 396 руб., электронасос марки «Ручеек-техноприбор-1», стоимостью 2000 руб.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6360 руб., который является для нее значительным.

Он же, в период с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь во дворе <адрес>, пгт.<адрес>, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории указанного дома, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период с 06 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории <адрес> пгт.<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: головку для откручивания болтов, размером 2,1см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 2,3см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 2,1см. и 2,3см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, длиной 6,0см., стоимостью 30 руб.; головку для откручивания болтов, размером 2,4см., стоимостью 20 руб.; головку для откручивания болтов, размером 3,0см., стоимостью 20 руб.; кабель, внутри которого имелись два медных провода, длиной 20 метров 27см., стоимостью 100 руб.; набор инструментов марки «SATA», стоимостью 3000 руб.

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3230 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и, пожелав дать показания, пояснил, что:

07.11.2020г., просто гуляя по поселку, он увидел заброшенную нежилую дачу по <адрес>, огороженную забором. Кому она принадлежала, не знал. Около 15 час. он перелез через забор, подошел к дому, там ни окон, ни дверей, ни полов, ни мебели. С левой стороны от дома стояла летняя кухня, заглянув в которую, увидел идеальный порядок, но туда он залазить побоялся. С другой стороны возле дома стоял сарай, на котором висели два навесных замка, которые он просто дернул, ничем их не взламывая, и зашел внутрь. Там он увидел газонокосилки, бензопилу, но брать их не стал, т.к. побоялся, а забрал электронасос, дипломат с инструментами, лежавший под верстаком, канистру, в которой находилось 9л. бензина. Забрав указанное имущество, он сложил его в мешок, который нашел там же, вышел, открыл забор, ворота, вышел через ворота, подпер их шпалой и ушел в металлоприемный пункт. Электронасос спрятал в разбитом детском садике. Бензин и дипломат с инструментами продал незнакомому водителю, являющемуся свидетелем по делу, за 300 руб., пояснив, что это имущество не ворованное. Мысли возвращаться у него на эту дачу не было. Такая мысль появилась на следующий день;

вернувшись на ту же дачу во второй половине следующего дня, имея при себе сумку черного цвета, он также открыл ворота, зашел в сарай, забрал набор инструментов «Сата», медный кабель, головки для откручивания болтов, все это сложил в сумку, поставил возле себя, чтобы закрыть ворота куском шпалы, лежавшим там же, но когда стал закрывать ворота, услышал голос, как в дальнейшем оказалось, хозяина дома, который спросил у него, что он тут делает, на что он ответил, что закрывает ворота. Хозяин дома, увидев, что у него в сумке лежит инструмент, подошел и ударил его в грудь, а он, испугавшись, убежал, при этом сумку оставил там же на месте в связи с ее тяжестью;

обе кражи совершил с целью продать похищенное, т.к. нуждался в продуктах. Разрешение проникать на территорию дачи, в сараи, ему никто не давал. В ходе предварительного следствия с его участием была проведена проверка показаний на месте, о чем был составлен протокол, который он подписал без замечаний. В содеянном раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении, он согласен, перечень похищенного имущества не оспаривает. Пояснил, что с 1997г. болеет туберкулезом, в браке не состоит, детей не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 по фактам совершения обоих преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 07.02.2021г. (л.д.146-150 т.1) по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия прибыли на <адрес> в <адрес>. По прибытии на указанную улицу ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на территорию <адрес>, где подозреваемый указал на сарай, расположенный во дворе <адрес>. Сарай находится в 15 метрах от правой стороны дома. ФИО1 пояснил, что: дернул за замок и тот открылся, далее дернул за второй замок и дверь сарая открылась; 07.11.2020г. он похитил из сарая черный чемодан с инструментами, который находился под верстаком, алюминиевую канистру, которая находилась рядом с верстаком, водяной электронасос, который находился под верстаком; 08.11.2020г. он вернулся в тот же сарай, где похитил со стеллажа чемодан «Sata» с различными инструментами, кабель, который висел на стене, а также головки для ремонта автомобиля, которые находились на стеллаже. После этого по указанию ФИО1 участники следственного действия направилась в пункт металлоприема, расположенный по адресу: <адрес>, где подозреваемый пояснил, что 07.11.2020г. в данном пункте он сбыл мужчине черный чемодан с инструментами и алюминиевую канистру за 300 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поясняла:

(л.д.59-61), что в собственности имеет земельный участок, расположенный по адресу: пгт.Ярославский, <адрес>, где у нее находятся постройки: сарай, нежилой старый дом, и постройка в виде летней кухни, в которой ее сын ФИО2 в летнее время периодически проживает. В сарае у нее хранятся инструменты и предметы для подсобного хозяйства. 08.11.2020г. в дневное время сын ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что в их сарай по указанному адресу проникли, и что он задержал вора, но тот смог убежать. Из сарая ФИО2 сказал, что похитили водяной насос в алюминиевом корпусе, марки «Ручеек-техноприбор-1», который она приобретала в июне 2020г. за 2000 руб. Так как насос был в идеальном состоянии, она его оценила в 2000 руб. Насос опознает по конструктивным особенностям и названию, которое выбито на нижней части корпуса насоса. Насос находился под верстаком. Из сарая была похищена алюминиевая канистра, объемом 10 литров, с 92 бензином (бензина было 9 литров, так как ее сын ранее отливал от полной канистры 1 литр в литровую бутылку), канистру она приобретала летом 2019г. за 1500 руб., с учетом износа оценила ее в 1400 руб., 9 литров бензина оценивала в 400 руб. Канистру опознает по конструктивным особенностям, по зеленой краске, находящейся на верхней части канистры и ручке, по желтой наклейке на верхней части канистры. Канистра находилась рядом с верстаком. Были похищены чемодан черного цвета, в котором находились автомобильные инструменты: рожковые ключи, пассатижи, головки разных размеров, похищенные инструменты оценивает на общую сумму 2000 руб. Чемодан опознает по прямоугольной форме и по сломанному одному из креплений. Сколько именно было инструментов в чемодане, сказать не может, т.к. их там было очень много, и все их она не помнит, чемодан находился под верстаком. Со слов сына ей стало известно, что когда тот поймал ФИО1, тот из сарая похитил набор инструментов «SATA», который находился в пластмассовом чехле. Этот набор был приобретен в 2015г. за 5000 руб., с учетом износа оценила его в 3000 руб. Набор инструментов «SATA» опознает по пластиковому корпусу зеленого цвета и по различным потертостям на корпусе. Набор инструментов «SATA» лежал на стеллаже в сарае. Рядом с набором лежала черная спортивная сумка. Когда сын открыл сумку, в ней лежали головки для ремонта автомобиля с медным проводом длиной около 10 метров. Кабель и головки, которые хотел украсть ФИО1, оценила на общую сумму 800 руб. Черная спортивная сумка ей не принадлежит. Был похищен белый полимерный мешок, который лежал под верстаком, мешок для нее материальной ценности не представляет. Навесные замки, которые были сломаны в результате проникновения в сарай, для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, общий ущерб для нее составил 9600 руб., для нее значительный, т.к. на является пенсионером, ее пенсия составляет 10000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и различные лекарственные препараты;

(л.д.62-63) что в ходе предварительного следствия ей было представлено заключение эксперта товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у нее имущества составляет 9590 руб. Данная сумма немного отличается от той, которую она изначально заявляла, однако она согласна с суммой, которую указал эксперт в своем заключении. Таким образом, преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9590 руб., этот ущерб для нее является значительным, т.к. она является пенсионером, ее пенсия составляет 10000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и различные лекарственные препараты. С учетом того, что ей 28.12.2020г. было возвращено все ее похищенное имущество: головки для откручивания болтов и медный кабель, находившиеся в черной сумке, набор инструментов «SATA», электронасос, чемодан черного цвета с инструментами, алюминиевая канистра объемом 10 литров с 9 литрами бензина внутри, два навесных замка, ущерб ей погашен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. ущерб возмещен полностью. Претензий ни к кому не имеет;

(л.д.64-65) что 17.02.2021г. она была уведомлена, что возбуждено еще одно дело в отношении ФИО1, который похитил у нее имущество из сарая по адресу: <адрес>, пгт.Ярославский, <адрес>. После того как она пришла в полицию для дачи показаний, ей следователь пояснил, что ФИО1 проникал в ее сарай дважды: 07 и ДД.ММ.ГГГГг. В первый раз, когда ФИО1 проник 07.11.2020г., то похитил чемодан черного цвета с инструментами, алюминиевую канистру объемом 10 литров, в которой было 9 литров бензина, электронасос. Стоимость данных вещей согласно заключению эксперта составляет 6360 руб. Данная сумма ущерба для нее значительная, т.к. она является пенсионером и ее пенсия составляет 10000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и различные лекарственные препараты. Во второй раз, когда ФИО1 проник 08.11.2020г., то похитил головки для откручивания болтов и медный кабель, находившиеся в черной сумке, набор инструментов «SATA». Стоимость данных вещей, согласно заключению эксперта, составляет 3230 руб. Поскольку все вышеуказанное имущество ей было возвращено, она ни к кому претензий не имеет и гражданский иск заявлять не будет. Ущерб, причиненный ей данными преступлениями, возмещен полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у его матери есть земельный участок по адресу <адрес>, где находятся разрушенный дом и сарай. Территория дома огорожена. Сарай закрывался на навесной замок. Дату не помнит, как подсудимый похитил имущество из сарая, не видел, он лишь видел, как тот находится на их участке. Идя к брату он увидел, что кто-то закрывает ворота на территорию их участка. Он попытался наругаться на этого мужчину, но тот убежал. За воротами со стороны улицы лежал набор инструментов в железном чемодане. Он пошел в сарай посмотреть, было ли что похищено. Что именно было похищено, они устанавливали уже позднее вместе с матерью, которая о краже сообщила в полицию. Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что все похищенное впоследствии было возвращено, претензий не имеется.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснял (л.д.67-69), что у его матери Потерпевший №1 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., где находятся постройки: сарай, нежилой старый дом и постройка в виде летней кухни, в которой в летнее время периодически он проживает. В сарае у них хранятся инструменты, предметы для подсобного хозяйства. 08.11.2020г. в дневное время он, идя к своему знакомому, по пути решил зайти на дачу по указанному адресу. Когда он стал подходить к даче, то увидел открытые ворота, его это очень насторожило, и он решил зайти посмотреть. Когда стал подходить к воротам, то во дворе рядом с воротами увидел мужчину, которого ранее видел в <адрес> и знает, что его зовут ФИО1. Он стал спрашивать у того, что тот делает у него на даче, на что тот ему ничего не ответил. Он заглянул в сарай посмотреть, не было ли что-нибудь похищено из сарая. После того как он вышел, мужчины во дворе дачи уже не было. Выйдя на улицу к воротам своей дачи, он увидел, что возле забора за территорией дачи лежит набор инструментов «Sata» и большая черная сумка. После чего он вернулся в сарай и стал осматриваться лучше, чтобы понять, что именно было похищено, и понял, что похитили электронасос, чемодан черного цвета с инструментами, алюминиевую канистру емкостью 10 литров с бензином марки АИ-92, объемом 9 литров (поскольку от полной канистры он отливал ровно один литр для заправки бензотриммера), а также ФИО1 не успел похитить набор инструментов «Sata», кабель с находящейся внутри медью и шесть головок для откручивания болтов, которые лежали на стеллаже. После чего он позвонил матери и сообщил о данном случае. 10.11.2020г. его мать обратилась в полицию. Ранее они не обратились в полицию, т.к. думали, что ФИО1 одумается и принесет все похищенные вещи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемый период времени он работал водителем у частного предпринимателя. Когда он приехал в 18-ом часу после смены на базу (<адрес>) сдать машину, ФИО1 стоял там, чтобы сдать имущество (помятую алюминиевую канистру на 10 литров, в которой находился бензин, объемом 9 литров; старый чемодан-кейс, в котором находись все виды автомобильных ключей, старые и новые), на металл, за которые он тому предложил 300 руб., и тот согласился. Через два дня ему позвонил следователь, сотрудники полиции приехали и все забрали. Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял (л.д.71-72), что до 26.11.2020г. он работал в должности водителя у ИП «Колесников», который, в частности, принимал металл, и находился по адресу: <адрес>. 07.11.2020г. он находился на работе. Примерно в 17 час. на территорию базы по указанному адресу пришел мужчина (ФИО1), которого он знает, поскольку тот часто сдавал металл Колесникову. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить черный чемодан с инструментами, канистру алюминиевую с бензином. Он стал спросил у того, где он это все взял, т.к. подумал, что это может быть краденное имущество. Однако, тот его заверил, что это его личные вещи, которые стали ему не нужны. ФИО1 предложил купить данные предметы за 300 руб., на что он согласился, отдав ФИО1 деньги, после чего тот с территории базы ушел. 11.11.2020г. в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции, от которого он узнал, что данные предметы, которые он купил у ФИО1 на базе, были похищены. В этот же день он приехал в пункт полиции в <адрес> и выдал добровольно черный чемодан с инструментами, канистру алюминиевую с бензином, в том состоянии, в котором ему они были проданы ФИО1.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 10.11.2020г. (л.д.29), от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что со слов сына ФИО7 ей стало известно, что на даче по адресу: <адрес>, вскрыты ворота, сарай, откуда тайно похищены: канистра с бензином, насос водяной, чемодан с инструментами, набор «Sata», головки, ущерб составил 10000 руб.

В заявлении, адресованном в органы полиции (л.д.30), Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из ее сарая, расположенного по <адрес>, похитило водяной насос, канистру с бензином, дипломат с инструментами, а также пыталось похитить набор инструментов «Sata», кабель медный около 10 метров и головки для ремонта автомобилей. Общий ущерб составил 9600 руб., который для неё является значительным.

Согласно протоколов осмотра мест происшествия:

(л.д.32-37) 10.11.2020г. осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Забор из металлопрофиля зелёного цвета огораживает участок, высота забора 1,8м., вход осуществляется через калитку и ворота. Калитка запирается на внутренний замок, замок без повреждений. Под воротами имеется проем высотой 35см. За калиткой во дворе, прямо от неё, расположен деревянный нежилой дом, с правой стороны от него - нежилое строение – сарай, стены которого обшиты металлопрофилем зеленого цвета. Вход в сарай осуществляется через дверь, запирающуюся на два навесных замка. На момент осмотра замки сломаны. Замки в установленном порядке изъяты, упакованы, опечатаны. При входе в сарай обнаружена сумка черного цвета, в которой находится провод белого цвета и головки ключей – 6 шт. Сумка изъята. Также изъят набор инструментов «SATA» в пластиковом чемодане зеленого цвета;

(л.д.42-46) 11.11.2020г. в служебном кабинете пункта полиции участвующее лицо ФИО1 указал на электронасос в металлическом корпусе, пояснив, что похитил его 07.11.2020г. из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. На электронасосе, на его корпусе около болтов имеется ржавчина, из корпуса видны электропровода. В ходе осмотра электронасос изъят и опечатан;

(л.д.49-53) 11.11.2020г. в служебном кабинете пункта полиции участвующее лицо Свидетель №1 указал на алюминиевую канистру объемом 10л. с жидкостью (на канистре имеется надпись «масла, бензин, тосол») и чемодан черного цвета с инструментами, которые в установленном порядке изъяты, опечатаны. Свидетель №1 пояснил, что эти предметы он купил у жителя <адрес>, ФИО1 в вечернее время 07.11.2020г. за 300 руб.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2020г. (л.д.74-85) было осмотрено изъятое в ходе осмотра мест происшествия имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое постановлением следователя от 28.12.2020г. (л.д.90-93) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2020г. (л.д.86-89) были осмотрены навесные замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

По заключению судебной трасологической экспертизы от 19.11.2020г. № (л.д.104-109): на корпусе всех двух представленных на исследование замков имеются следы воздействия, оставленные посторонним предметом, данные следы не пригодны для идентификации предмета, их оставившего.

По заключению № об оценке объектов оценки от 09.02.2021г. (л.д.119-129) общая стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества (102 наименования), бывшего в эксплуатации, с учетом износа, по состоянию на 08.11.2020г. составляет 9590 руб.

Вина ФИО1 в совершении преступления от 08.11.2020г. подтверждается также рапортом следователя от 17.02.2021г. (л.д.54), согласно которому: в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ФИО1, 10.05.1975г.р., 08.11.2020г. в неустановленный период времени, но не позднее 12 час. 00 мин. незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Ярославский, <адрес>, откуда тайно похитил имущество: кабель медный стоимостью 100 руб., шесть головок для откручивания болтов общей стоимостью 130 руб., набор инструментов «SATA», стоимостью 3000 руб., принадлежащее Потерпевший №1, тем самым последней причинил материальный ущерб на общую сумму 3230 руб. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по краже от 07.11.2020г. – по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по краже от 08.11.2020г. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении каждого из преступлений. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства по каждому из преступлений у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение по преступлению от 07.11.2020г. квалифицирующий признак – «причинения значительного ущерба гражданину». В силу Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба по данному преступлению является значительным, т.к. составляет 6360 руб. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что ущерб от преступления является для нее значительным, т.к. она является пенсионером, получает пенсию, размер которой составляет 10000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и различные лекарственные препараты. Оснований не согласиться с доводами потерпевшей у суда не имеется. О значимости для нее похищенного имущества свидетельствует и то обстоятельство, что оно хранилось у нее в хранилище (сарае), запертом на два навесных замка.

В судебном заседании нашел свое подтверждение по обоим преступлениям квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в иное хранилище». В силу Примечания 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Судом установлено, что хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 были совершены подсудимым из сарая, расположенного на территории <адрес> в пгт.Ярославский, представляющего собой постройку, в котором потерпевшая хранила инструменты и предметы для подсобного хозяйства, о чем указывала в протоколе своего допроса (л.д.59-61).

По мнению суда, оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлению от 08.11.2020г., как неоконченное преступление, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража действительно считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Частью 3 статьи 30 УК РФ установлено, что покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, по преступлению от 08.11.2020г., подсудимый втайне от потерпевших и иных лиц проник в сарай, расположенный на территории двора <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество общей стоимостью 3230 руб., которое сложил в имевшуюся при нем сумку, вынес похищенное за территорию двора и, будучи застигнутым сыном потерпевшей, оставил похищенное имущество. При этом, с места преступления убежал, испугавшись ФИО7, а похищенное оставил на месте ввиду его тяжести.

Как пояснял свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д.67-69), когда он стал подходить к даче, то увидел открытые ворота, что его насторожило, и он решил зайти посмотреть. Когда стал подходить к воротам, то во дворе рядом с воротами увидел мужчину (ФИО1), у которого он стал спрашивать, что тот делает у него на даче, но тот ему ничего не ответил. Он заглянул в сарай посмотреть, не было ли что-нибудь похищено, а после того как вышел, то мужчины во дворе дачи уже не было. Выйдя на улицу к воротам своей дачи, он увидел, что возле забора за территорией дачи лежит набор инструментов «Sata» и большая черная сумка. После чего он вернулся в сарай и стал осматриваться лучше, чтобы понять, что именно было из сарая похищено.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый, похитив чужое имущество, имел реальную возможность им распорядиться, и оставив на месте похищенное в связи с его тяжестью и будучи напуганным появлением ФИО7, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, поэтому оснований для переквалификации его действий как покушение на преступление не имеется.

Судом установлено, что хищения имущества ФИО1 каждый раз совершал втайне от окружающих, в каких-либо отношениях с семьей потерпевшей он не состоит, разрешения брать имущество потерпевшей, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению потерпевшая ему не давала. Совершая хищение 07.11.2020г., ФИО1 проник в сарай путем срыва руками на его входной двери двух навесных замков.

Вину ФИО1 в совершении обоих преступлений суд признает доказанной, и оснований для переквалификации его действий не усматривает.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, т.к. их показания в ходе предварительного следствия были получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства поселковой администрацией характеризуется посредственно (л.д.196);

участковым характеризуется как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности; жалоб от соседей и жителей поселка в его адрес не поступало (л.д.194);

по месту отбывания наказания характеризовался положительно: отношение к труду положительное; правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдал; принимал активное участие в благоустройстве территории (л.д.188-189);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.192); имеет заболевание туберкулезом;

получателем пенсии и иных социальных выплат, пособия по безработице не является (л.д.200-201, 203);

транспортных средств в собственности не имеет (л.д.198);

ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.171-175, 177-179, 181-182, 183-184, 185-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в его действиях рецидива преступлений судом учитывается его непогашенная судимость по приговору Хорольского районного суда <адрес> от 26.09.2018г., по которому он был осужден за совокупность умышленных преступлений средней тяжести и отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, полагает назначить ему наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в порядке ч.2 ст.69 УК РФ в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, и исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступных деяний и личность подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения ему категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.12.2011г.) не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказаний ему за каждое из преступлений подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия непогашенной судимости за совершение совокупности аналогичных имущественных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости и состояние его здоровья, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку данные преступления подсудимым совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26.09.2018г., в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ оно подлежит ему отмене, а назначение итогового наказания – по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, поскольку в период оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору, по которому ФИО1 был осужден за совокупность аналогичных имущественных преступлений, он вновь совершил два аналогичных имущественных преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, дополнительные наказания ему в виде ограничения свободы по каждому из преступлений судом не назначаются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению мера пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух (2) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух (2) лет девяти (9) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить ему наказание в виде трёх (3) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

имущество потерпевшей Потерпевший №1, переданное ей на хранение, - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

сумку черного цвета, переданную на хранение ФИО1, - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова