Решение от 22.01.2019 по делу № 2-371/2019 от 08.11.2018

К делу № 2-6088/2019

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Армавир

    РђСЂРјР°РІРёСЂСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ (публичное акционерное общество) к Гейко А.В., Гейко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Гейко А.В., Гейко О.В. с требованиями взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 24.10.2006 №04-1/3527КИ в размере 441 219 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки–квартиру, расположенную по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 68 кв. 40, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры, а именно 1136 800 руб., расторгнуть кредитный договор от 24.10.2006 №04-1/3527КИ, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО и Гейко А.В., Гейко О.В., а также взыскать понесенные судебных расходы в размере 13 612 руб. 19 коп. Свои требования мотивирует тем, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор, на основании которого предоставлен кредит в сумме 847 000 руб. сроком на 180 месяцев, на покупку квартиры по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 68 кв. 40. 10.11.2011 в соответствии с договором купли – продажи закладных №15, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1. 30.08.2017 в соответствии с договором купли – продажи закладных №5157, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1в пользу Банка ВТБ 24 ПАО. С 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 ПАО прекращена путем его присоединения к Банку ВТБ ПАО. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, им предъявлялись требования о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанные требования ответчиками не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 441 219 руб. 46 коп.

    Р’ судебное заседание представитель истца РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ отсутствие представителя, РЅР° удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчики Гейко А.В. и Гейко О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем направления в адрес их регистрации судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания они были извещены в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договор №04-1/3527КИ от 24.10.2006 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заемщикам Гейко А.В., Гейко О.В. предоставил кредит в сумме 847 000 руб. сроком на 180 месяцев, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская 68 кв. 30.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удовлетворению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела первоначальным залогодержателем являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

10.11.2011 в соответствии с договором купли – продажи закладных №15, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1.

30.08.2017 в соответствии с договором купли – продажи закладных №5157, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1в пользу Банка ВТБ 24 ПАО.

С 01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 ПАО прекращена путем его присоединения к Банку ВТБ ПАО.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчики Гейко А.В. и Гейко О.В. исполняли обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 составляет 441 219 руб. 46 коп., из которой 414 838 руб. 23 коп. – остаток ссудной задолженности, 20 563 руб. 53 коп. – сумма процентов, 2 421 руб. 23 коп. сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов; 3 396 руб. 47 коп. –сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по кредитному договору нарушает условия указанного договора и права ВТБ (ПАО), в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору №04-1/3527КИ от 24.10.2006 в размере 441 219 руб. 46 коп., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в указанной сумме и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, поскольку договоры залога недвижимого имущества заключены с соблюдением требований закона, обязательства заемщика Гейко А.В., Гейко О.В. перед банком не выполнены, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, тем самым суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 68 кв. 40 кадастровый номер 23:38:0000000:692, принадлежащую Гейко О.В. и Гейко А.В.

Также, обратить взыскание РЅ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░“░µ░№░є░ѕ ░ћ.░’., ░“░µ░№░є░ѕ ░ђ.░’., ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і. ░ђ░Ђ░ј░°░І░░░Ђ, ░ѓ░». ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░°░Џ, 68 ░є░І. 40 ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ 23:38:0000000:692.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 80% ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░‚ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ѕ░‚░‡░µ░‚░µ ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░„–0400/88 ░Ђ“░ѕ░ї░є░ -░ѕ-04/2017 ░ћ░ў 15.12.2017 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 136 800 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 13 612 ░Ђ░ѓ░±. 19 ░є░ѕ░ї.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ў░‘ (░џ░ђ░ћ) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 643 ░Ђ░ѓ░±. 50 ░є░ѕ░ї.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199, 233-237 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

     ░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░ў░‘ (░џ░ђ░ћ) ░є ░“░µ░№░є░ѕ ░ђ.░’., ░“░µ░№░є░ѕ ░ћ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░‚ 24.10.2006 ░„–04-1/3527░љ░˜, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░љ░˜░ў ░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░°░Ѕ░є ░ћ░ђ░ћ ░░ ░“░µ░№░є░ѕ ░ђ.░’. ░░ ░“░µ░№░є░ѕ ░ћ.░’..

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░“░µ░№░є░ѕ ░ђ.░’., ░“░µ░№░є░ѕ ░ћ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░’░ў░‘ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–░„–04-1/3527░љ░˜ ░ѕ░‚ 24.10.2006 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 441 219 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 46 ░є░ѕ░ї., ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ 414 838 ░Ђ░ѓ░±. 23 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░Ѓ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, 20 563 ░Ђ░ѓ░±. 53 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, 2 421 ░Ђ░ѓ░±. 23 ░є░ѕ░ї. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░µ░Ѕ░µ░№ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І; 3 396 ░Ђ░ѓ░±. 47 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░µ░Ѕ░µ░№ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░“░µ░№░є░ѕ ░ђ.░’., ░“░µ░№░є░ѕ ░ћ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░’░ў░‘ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 612 (░‚░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░µ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 19 ░є░ѕ░ї.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░і. ░ђ░Ђ░ј░°░І░░░Ђ, ░ѓ░». ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░°░Џ, 68 ░є░І. 40 ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ 23:38:0000000:692., ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 136 800 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 25.01.2019.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 7 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░ј░°░І░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░§░µ░Ђ░ј░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░”.░˜. ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ 26.02.2019░і.

2-371/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "ВТБ"
Ответчики
Гейко Ольга Владимировна
Гейко Андрей Викторович
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Черминский Д.И.
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
08.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2018Передача материалов судье
12.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.11.2018Предварительное судебное заседание
28.11.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.12.2018Предварительное судебное заседание
13.12.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.12.2018Предварительное судебное заседание
27.12.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.01.2019Предварительное судебное заседание
22.01.2019Судебное заседание
25.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее