Решение по делу № 2-3296/2024 от 22.04.2024

63RS0039-01-2024-002914-65

2-3296/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2024 по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Дмитриевой Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 06.12.2021 года ПАО «РГС Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № 06/40-063954/2021, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 1 080 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором залога № 06/00-022438/2021 от 06.12.2021 года, заключенным с Дмитриевой Е.В., обеспечено исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Предметом залога является транспортное средство №. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022 (с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк»). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 22.02.2024 года нотариусом Вильвовской И.А. совершено нотариальное действие – исполнительная надпись №У-0001208459-0 о взыскании с Дмитриевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 026 663,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 06/40-063954/2021 о предоставлении кредита в размере 1 080 000 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 639,01 рубля ежемесячно, 6 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", о чем 01.05.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением требований, нотариусом Вильвовской И.А. по заявлению кредитора совершена исполнительная надпись № У-0001208459-0 от 22.02.2024 года о взыскании с ответчика Дмитриевой Е.В. задолженности в размере 946 160,23 руб., процентов в размере 72 497,43 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 093,29 руб., а всего 1 026 663,95 руб.;

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 06/40-063954/2021 от 06.12.2021 года между ПАО «РГС Банк» и Дмитриевой Е.В. заключен договор залога № 06/00-022438/2021 от 06.12.2021 года, предметом залога является транспортное средство №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору № 06/40-063954/2021 от 06.12.2021 года, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре собственником заложенного имущества – автомобиля №, является Дмитриева Е.В.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Дмитриевой Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Дмитриевой Елене Викторовне (паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дмитриевой Елены Викторовны (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.