Решение по делу № 11-261/2018 от 31.05.2018

    Дело № 11-261/2018

    Судья Плотникова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 июня 2018 года                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца Арефьева Н.Н., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Ренесанс Кредит» Рыжикова Д.О. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2018 года по гражданскому делу по иску Арефьева Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.12.2018г. исковые требования Арефьева Н.Н. к ООО КБ «Ренессанс» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.,

Не согласившись с заочным решением от 28.12.2018г., представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс» Рыжиков Д.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Мировой судья неправомерно принял уточнения исковых требований, поскольку истцом одновременно изменен и предмет и основание иска. Суд вынес решение не по заявленным исковым требованиям, т.к. истец в исковом заявлении не указывал основания для удовлетворения исковых требований, прописанных в решении суда. Также пояснил, что в договоре страхования в качестве страховщика указано ООО СК «Согласие-Вита». В соответствии с законодательством «О банках и банковской деятельности» Банк не может заниматься страховой деятельностью. Договор страхования предусматривает возможность возврата страхователю уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования в течение пять дней, которой истец не воспользовался. Истец обратился с заявлением только 04.05.2017 года, т.е. за пределами пятидневного срока. Более того, указал, что по требованию о взыскании страховой премии Банк является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца Арефьев Н.Н. подал возражение на апелляционную жалобу, указал, что в ходе уточнения стороной истца исковых требований основания и предмет иска по существу рассматриваемого спора не менялись, поскольку истец исковые требования заявлял к двум ответчикам. В рамках ГК РФ банк имеет право страховать объект залога, но в данном случае банк вынуждает страховать жизнь и здоровье, а также финансовые риски, которые относятся к личным неимущественным правам.

В судебном заседании истец поддержал свои возражения, обращался к двум ответчикам, так как договор страхования ему навязали в банке при получении кредита, полагает, что мировой судья обоснованно взыскал страховую выплату с банка, так как он своевременно обратился с заявлением об отказе от страховой премии в Ренессанс банк, являющий агентом страховой компании, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2017 г. исковые требования, с учетом заявленного стороной истца уточнения, удовлетворены частично. Судом первой инстанции с ответчика ООО КБ «Ренессанс» в пользу истца взысканы страховая премия в размере ... руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб., компенсацию морального ущерба в размере ... руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В связи с тем, что истец при подаче иска и в ходе судебного разбирательства не отказывался от требований ко второму ответчику ООО СК «Согласие», а как установлено из его показаний в суде полагал, что надлежащим ответчиком является кредитная организация, которая списала страховую премию из кредитных средств, то подал уточнения к иску, и отсутствием в материалах дела сведений об отказе от иска к ООО СК «Согласие», а мировой судья не принял решение в отношении второго ответчика, суд признает, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции из Кредитного договора ... от 01.03.2017г. установлено, что КБ «Ренессанс кредит» (ООО) предложил истцу заключить кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка (далее-Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами(далее-Тарифы) являющимися неотъемлемой частью Договора. Из Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что плата за подключение к услуге «SMS-оповещение» на срок до полного погашения кредита составляет 1480 руб., плата за подключение Сервис-Пакета «Удобный» составляет 3000 руб., (п.п.18-19), с условиями истец согласился, имеется подпись, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в этой части.

В части требований истца о взыскании страховой премии в размере ... руб., с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд приходит к следующему.

Из Агентского договора ... от 01.11.2013г. между ООО Страховая компания «Согласие –Вита» (Страховщик) и КБ «Ренессанс кредит»(ООО) (Агент) установлено, что по договору Агент, действуя по поручению Страховщика от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке указанном в разделе 6 настоящего Договора и в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 Агентского договора по каждому Договору страхования, заключенному при посредничестве Агента в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет Страховщика с другими лицами (Страхователями) прав и обязанности Страховщика возникают непосредственно у Страховщика.

Обязанности Агента: на основании подписанных Страхователем Договоров страхования и по поручению Страхователей осуществлять безналичное перечисление денежных средств Страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет Страховщика в течение 3(трех) рабочих дней с момента оплаты Страхователем Договора страхования, если иное не вытекает из поручения Страхователя (п.2.8); Сообщать Страховщику о любом повышении степени страхового риска или обо всех обстоятельствах, ведущих к такому повышению, о которых стало известно агенту (п.2.14); Не принимать на себя ответственность и не давать обязательства от имени Страховщика, не предусмотренные настоящим Договором.(п.2.17). В случае нарушения Агентом одной из указанных в настоящем разделе обязанностей Страховщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном в п.10.1 Договора, отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения ущерба в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.2.19).

В рамках настоящего договора Страховщик обязан аннулировать Договоры страхования (признавать договоры страхования незаключенными в соответствии с Правилами страхования жизни заемщиков кредита, либо на основании заявлений/жалоб Страхователей ( в случае направления соответствующего заявления Страховщику в первые 10 календарных дней, а в случае возврата Страхователем предприятию торговли Товара, приобретенного с использованием кредита, предоставленного Агентом- в течение 30 календарных дней после вступления договора страхования в силу) а также письменных обращений Агента и /или государственных органов, основанных на вышеуказанных заявлениях/жалобах Страхователей ( п. 4.8).

Согласно п.4.9 Агентского договора в случаях аннулирования Договоров страхования перечислять Страхователю в течение 5 дней рабочих дней с даты аннулирования Договора страхования Страховую премию (взнос) уплаченную ранее в полном объеме. При этом вознаграждение, уплаченное Агенту согласно Приложению № 1 к настоящему Договору подлежит возврату Агентом Страховщику при условии аннулирования договора страхования согласно Правилам страхования и в соответствии с п.4.8 настоящего Договора путем корректировки суммы вознаграждения, подлежащей оплате Страховщиком Агенту в текущем отчетном периоде с отражением в Акте прием-передачи оказанных услуг.

Кроме этого, истец в своем исковом заявлении и в суде заявлял о нарушении его прав как потребителя в части не доведения информации о заключении договора страхования и впоследствии оплате страховой премии с кредитных средств, об этом же он указал в своем обращении в банк с заявлением от 21.04.2017г.

           При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

        Суд полагает, что ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не довел до сведения истца информацию, что банк является агентом по агентскому договору со Страховщиком ООО СК «Согласие» и возможность истца отказаться от уплаты страховой премии в течение 10 дней по агентскому договору.

Из имеющихся в материалах дела заявления истца в КБ «Ренессанс кредит» (ООО)от 02.03.2017г. установлено, что истец обратился об отказе от договора страхования и возращении денег., принято сотрудником банка 02.03.2017г.

Из ответа КБ Ренессанс кредит от 09.03.2017г. истцу указано, что при оформлении кредита он подписал Заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым между ним и ООО СК «Согласие» заключен Договор страхования, предложено обратиться в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) нарушил условие агентского договора, не сообщил Страховщику о факте отказа Страхователя от договора страхования, взял на себя ответственность по ответу на заявление истца, хотя должен был направить заявление истца Страховщику, который в свою очередь в соответствии с агентским договором должен был принять решение об аннулировании договора страхования т.к истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленные сроки- в течение 10 дней с момента подачи заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по выплате страхового возмещения является кредитная организация, которая в нарушение требований закона о защите прав потребителей не информировала истца при оказании финансовой услуги об имеющемся агентском договоре со страховщиком и возможности подать заявление в страховую компанию в течение 10 дней об отказе от договора страхования, также в нарушение условий агентского договора не направила заявление истца об отказе от договора страхования в страховую компанию для принятия мер.

По условиям кредитного договора от 01.03.2017г. общая сумма кредита: ... руб., банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере ... руб., для оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования.

Согласно Выписке из реестра заключенных договоров страхования указан Арефьев Н.Н., ***.рождения сумма перечисления-... руб.

Таким образом, установлено, что банком была списана страховая премия по договору страхования в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с банка.

           В связи с тем, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются законом о защите прав потребителей и судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя на информацию, суд полагает, что данными действиями истцу причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 закона о защите прав потребителей.

                Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

            При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей истца, его нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте и переживаниях, суд с учетом требований разумности определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

             В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли ими такое требование, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 811,95 руб.

В связи с тем, что мировым судьей были приняты требования о взыскании судебных расходов, которые могли быть рассмотрены самостоятельно от иска, не являются увеличением исковых требований, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворить данные требования с учетом представленного договора об оказании юридических услуг от 21.04.2017г. между ООО «Правовые технологии» и истцом, стоимость услуг составляет ... руб., имеется банковский чек об оплате ... руб., истцом. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.(статья 328 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства в части касающейся страховой премии, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права не решен вопрос о надлежащем ответчике, что влечет отмену решения и принятие нового решения.

В связи с установленными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и принял новое решение о частичном удовлетворении требований истца.

           Статьей 329 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2017г.. отменить, принять новое решение:

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Арефьева Н.Н. страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Судья:                           Николаева И.П.