Решение по делу № 2-835/2019 от 06.02.2019

Дело 2-835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 г.                                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Боярское» о компенсации морального и материального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 16250 руб., материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В обоснование иска указано, что 9 января 2019 г. Верховный Суд РБ своим апелляционным определением постановил: признать за Герасимовой Е.А. право собственности на долю подвала в объекте незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома по <адрес>. 28.10.2015 г. истец подала заявление о признании незаконным права собственности на <адрес> за ООО «Гевс-плюс». Регистрация права собственности за лицом, не являющимся собственником жилого помещения незаконна и недопустима и препятствовала в осуществлении прав истца как собственника жилого помещения. Судья ФИО3 отказала в приеме заявления, мотивируя тем, что застройщик банкрот и все дела рассматриваются в Арбитражном суде. 22 июня 2016 г. истец вновь подала заявление в Железнодорожный суд, на этот раз судья ФИО4 написала, что дело неподсудно Железнодорожному суду и отослала в Октябрьский суд. 2 сентября 2016 г. судья ФИО5 отказала, направив снова в Арбитражный суд. 28 сентября 2016 г. истец вновь подала жалобу в Верховный суд Республики Бурятия. В результате Верховный суд *** направил дело на рассмотрение в Железнодорожный суд. Судья Брянская, рассмотрев дело, постановила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отмечая при этом, что права собственника помещения на общее имущество в многоквартирном доме возникают в силу закона и отдельного признания их судом не требуется. Опираясь на отказ судьи, ЖСК «Боярское» и конкурсный управляющий ФИО6 ввели общедомовое имущество – подвальные помещения многоквартирного дома – в конкурсную массу требований кредиторов застройщика-банкрота для дальнейшей продажи. Это полностью противоречит духу и букве закона, истец, как и другие собственники жилых помещений многоквартирного дома, находит такое положение недопустимым. Все это время истец находилась в состоянии постоянного стресса, депрессии, так как было мучительно больно осознавать свою беспомощность перед распоясавшимся застройщиком и его представителями, которым истец неоднократно отсылала претензии на подвальные помещения дома. А так как истец является <данные изъяты>, ей тем более трудно было приходить в себя от постоянных отказов в судах. Многие соседи вообще не верили в возможность правового решения вопроса о подвалах. За время, прошедшее с подачи первого искового заявления по нынешнюю дату, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за каждый год по пять тысяч рублей. Материальную компенсацию за проведение строительно-технической экспертизы согласно определения Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2016 г. по делу №2-5454/2016 в сумме 11000 рублей. За прошедшие три с лишним года истец потратила много сил и здоровья на борьбу с несознательным застройщиком, его представителями, конкурсным управляющим, в связи с чем просит возместить моральный и материальный ущерб.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, суду пояснила, что сумму в размере 11000 рублей просит взыскать как судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила суду отзыв на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

В части требований о взыскании материального ущерба в размере 11000 рублей истец пояснила, что они заявлены к взысканию в качестве судебных расходов. Между тем, установлено и не отрицалось истцом, указанная сумма была затрачена истцом на проведение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела №2-5454/2016. Таким образом, предъявленная сумма к взысканию может рассматриваться в соответствии с требованиями главы 7 ГПК. Если же исходить из того, что данная сумма заявлена истцом к взысканию как убытки, то суду не представлено доказательств причинения убытков в сумме 11000 рублей как следствие действий ответчика ЖСК «Боярское»

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

    решил:

    Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Боярское» о взыскании компенсации морального и материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019 г.

Судья                                                                                               О.В.Мотошкина