Решение по делу № 33-122/2024 (33-1096/2023;) от 23.11.2023

Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд г.Грозного 2-379/19

           № 33-122/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            7 марта 2024 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.

судей    Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хачукаева Эдуарда Магомедовича на заочное решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного от 29 апреля 2019 года по иску ПАО Банк ВТБ к Хачукаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с учетом уточнений и изменений с иском к Хачукаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2015 года № по состоянию на 15 января 2019 года в общей сумме - 661 252,52 руб., из которых: 512 952,67 руб. - просроченный основной долг; 71484,49 руб. - просроченные проценты; 70 433,54 руб. - проценты на просроченный долг: 6 381,82 руб. -неустойка.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и Хачукаевым Эдуардом Магомедовичем (далее - Заемщик применительно к кредитным правоотношениям, Должник или Ответчик применительно к иску), путем присоединения Ответчика к Общим условиям договора (далее - «Общие условия») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора (далее - «Индивидуальные условия»), в соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 075 023,62 рублей сроком по 16.08.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности с предостережением о принятии последующих мер по взысканию задолженности в судебном порядке, которые также были оставлены без исполнения.

Заочным решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 года требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хачукаев Э.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает на не извещение о дате и времени рассмотрения дела, поскольку проживает в г. Москва, а повестки направлены в г. Грозный.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ПАО Банк ВТБ, Хачукаева Э.М., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункты 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Хачукаев Э.М. не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 18 января 2024 года.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает возможность взыскания неустойки, которая определяется законом или договором в форме денежной суммы, уплачивается кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных норм законов следует, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, обязательства возникают из договоров, иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц. Договор займа, кредитный договор заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, как ничтожной сделки. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем «Банк» или «Кредитор») и Хачукаевым Эдуардом Магомедовичем (далее - Заемщик применительно к кредитным правоотношениям, Должник или Ответчик применительно к иску), путем присоединения Ответчика к Общим условиям договора (далее - «Общие условия») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора (далее - «Индивидуальные условия»). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 075 023,62 рублей сроком по 16.08.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При этом срок возврата кредита договором установлен 16 августа 2018 года.

Договором также предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит в размере 1 075 023,62 рублей.

Хачукаев Э.М. получил указанную сумму кредита и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Обязательства по возврату кредита в установленный договором срок до 16 августа 2018 года не выполнил.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности Хачукаевым Э.М. были оставлены без исполнения.

Согласно расчету, по состоянию с 16 августа 2018 года по 15 декабря 2019 года задолженность Хачукаева Э.М. по кредитному договору составляет -

661 252,52 рублей, в том числе:

-    512 952,67 рублей - просроченный основной долг;

-    71 484,49 рублей - просроченные проценты;

-    70 433,54 рублей - проценты на просроченный долг;

-    6 381,82 рублей - неустойка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Хачукаева Э.М. образовалась задолженность перед банком в указанной сумме, которая подлежит взысканию с него в пользу Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоится в пользу Банка, поэтому уплаченная им госпошлина в размере 9812 рублей 53 копейки подлежит возмещению за счет Хачукаева Э.М.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Хачукаеву Э.М. полностью.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного от 29 апреля 2019 года отменить полностью.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с Хачукаева Эдуарда Магомедовича сумму задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года в размере 661 252 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рублей 52 копеек, в том числе: сумма основного долга 512 952 рубля 67 копеек; проценты за пользование кредитом 71 484 рубля 49 копеек; проценты на просроченный долг 70 433 рубля 54 копейки; неустойка 6 381 рубль 82 копейки.

Взыскать с Хачукаева Эдуарда Магомедовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 53 копейки.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.