Решение по делу № 2-33/2022 (2-501/2021;) от 01.12.2021

УИД68RS0008-01-2021-000765-28

Дело №2-33/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес>                 25 января 2022 года.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по <адрес> Софроновой М.В. к Бочарову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Знаменского РОСП УФССП России по <адрес> Софронова М.В. обратилась в Знаменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бочарову Е.А., в котором просит обратить взыскание на 1/453 доли земельного участка адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 124400.00 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Бочарову Е.А. на праве общей долевой собственности с целью реализации для погашения задолженности по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что на принудительном исполнении в Знаменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Бочарова Е.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Знаменским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности 6473668,50 рублей. В ходе принудительного исполнения установлено, что на имя должника открытых расчетных счетов в банках не обнаружено. На имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное постановление об обращении взыскания на пенсию. В ходе выхода по адресу должника: <адрес>. р.<адрес>, удалось установить, что должник по указанному адресу не проживает и в 2014 году снят с регистрационного учета с убытием в <адрес>. Также установлено, что Бочарову Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/453 доля земельного участка адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, территория <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 124400.00 кв.м. Задолженность Бочарова Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6473668,50 руб. Руководствуясь ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст..ст.24, 237,278 ГК РФ представитель истца обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Знаменского РОСП УФССП России по <адрес> по доверенности Калинина Ю.П. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, ответчик в настоящее время проживает в <адрес>. Неоднократно направлялось в службу судебных приставов поручение, но поручения не исполняются. Единственное, что возможно, это обратить взыскание на данный земельный участок. И если будет обращено взыскание, то какая -то часть задолженности погасится. На вопросы суда судебный пристав-исполнитель Калинина Ю.П. пояснила, что какие-либо действия по выделу земельной доли из общего имущества не предпринимались.

Ответчик Бочаров Е.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыва, возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, возражений в адрес суда не направил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Федоров А.Е. исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда проиндексирована на сумму 33935990,45 руб. Больше с момента вынесения решения суда индексации не было. Исполнительный лист по индексации суммы задолженности предъявлен к исполнению в Рыбновское РОСП УФССП России по <адрес>. В настоящее время погашение задолженности проиндексированной суммы осуществляется с пенсии должника.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что в производстве Знаменского <адрес> отдела УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №№-ИП о взыскании с Бочарова Е.А. в пользу Федорова А.Е. – 6473668,50 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа по решению Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бочарова Е.А. в пользу Федорова взысканы инфляционные убытки, связанные с несвоевременностью погашения задолженности по решению Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федорова к Бочарову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 935 990 рублей 45 копеек.

Согласно информации Рыбновское РОСП УФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство, согласно которого сумма задолженности указана 3935990,45 руб. Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении земельной доли 1/453 в праве на земельный участок с КН №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ должнику Бочарову Е.А. принадлежит право собственности на 1/453 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, общей площадью 124400,00 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> сельсовет, территория <адрес>, земельный участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. Информация о нахождении оспариваемой земельной доли в аренде, отсутствует.В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст.255 ГК РФ, в интересах кредитора установлено, что он вправе требовать выдела доли должника в натуре для обращения взыскания, продажи должником своей доли остальным сособственникам, а в случае их отказа от покупки требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП по <адрес> Софроновой М.В. к Бочарову Е.А. об обращении взыскания на земельную долю (1/453) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства земельного участка адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 124400.00 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку земельный участок с КН № находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в дело истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по <адрес> Софроновой М.В. к Бочарову Е.А. об обращении взыскания на 1/453 доли земельного участка адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, площадью 124400.00 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.