Решение по делу № 2-923/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-923/2022

УИД 25RS0035-01-2022-001456-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 801 238 рублей под 12,9 % сроком 60 месяцев.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 20 %.

Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 1 489 264,90 рублей, из которой 100 075,68 рублей – просроченный проценты, 1 1 375 880,87 рублей – просроченный основной долг, 8 554,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 754,07 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 489 264,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646,32 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 801 238 рублей под 12,9 % сроком 60 месяцев.

Сторонами определены общие и индивидуальные условия кредитования, график платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, определена неустойка в размере 20 %.

Ответчик не исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 1 489 264,90 рублей, из которой 100 075,68 рублей – просроченный проценты, 1 1 375 880,87 рублей – просроченный основной долг, 8 554,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 754,07 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в иске доводам банка, ответчиком допущены существенные нарушения договора. Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено. Напротив, в обоснование своих доводов банком представлены к исковому заявлению подтверждающие доводы иска документы, в связи и с чем суд полагает, что требование банка о расторжении договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 1 489 264,90 рублей, из которой 100 075,68 рублей – просроченный проценты, 1 1 375 880,87 рублей – просроченный основной долг, 8 554,28 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4 754,07 рублей – неустойка за просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

    На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 646,32 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 1 489 264,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Федорова