Решение по делу № 2-4018/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4018/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца Захаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Г.А. к Попову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Баландина Г.А. (истец) обратилась в суд с иском к Попову Н.К. (ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, которую приобрела по договору купли-продажи от 26.02.2016. Продавцами квартиры выступали ФИО1, ФИО2. Истцу 09.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Россреестра по Пермскому краю) выдано свидетельство о государственной регистрации права № На момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете состояли ФИО1, ФИО2, Попов Н.К., которые обязались сняться с регистрационного учета до 14.03.2016 и ФИО7 который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 07.03.2016. ФИО1, ФИО2, ФИО7 обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства исполнили. Попов Н.К. снятие с регистрационного учета не оформляет, его местонахождения неизвестно. Более того, Попов Н.К., длительное время не проживает в квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют. Согласие на остановку на регистрационный учет было предоставлено Попову Н.К. продавцом жилого помещения ФИО1, поскольку он является ей сыном, в настоящее время его местонахождение неизвестно, общаются редко. В связи с отчуждением объекта недвижимости (вышеназванной квартиры) Попов Н.К. утратил право пользования жилым помещением, однако, обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истице жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать Попова Н.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по названному адресу.

Истец Баландина Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Захарова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попов Н.К. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Попов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Попова Н.К. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо УФМС России в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попов Н.К. зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Пермскому краю и справкой от 23.06.2016, выданной паспортистом ТСЖ «Макаренко, 16а».

Также установлено, что ФИО1, ФИО2 (Продавцы), и Баландина Г.А. (Покупатель) 26.02.2016 заключили договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретение права собственности на указанную квартиру подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.216.

Таким образом, прежние собственники <адрес> в г. Перми ФИО1 и ФИО2 распорядились своим имуществом, которое на законном основании перешло в собственность Баландиной Г.А.

Согласно п. 4.1.4 договора на момент заключения договора на регистрационном учете состояли: ФИО1, ФИО2, Попов Н.К., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 14.03.2016, и ФИО7, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 07.03.2016.

Однако, Попов Н.К. обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил.

Проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения представителя истца, письменные доказательства, суд установил, что в отношении <адрес> в г. Перми произошел переход права собственности от прежних собственников (ФИО1 и ФИО2) к новому собственнику (Баландиной Г.А.) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, который прошел правовую регистрацию 09.03.2016.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица является собственником двухкомнатной <адрес> г. Перми.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, следует, что право пользования, владения и распоряжения за ответчиком, не предусматривалось.

Членом семьи нового собственника ответчик не является, следовательно, его право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, прекратилось в силу ст. 235 ГК РФ.

Доказательств необходимости сохранения ответчиком права пользования квартирой после перехода права собственности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранялось, законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчика в настоящее время нет, а его регистрация в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника квартиры.

Таким образом, требования истицы о признании ответчика Попова Н.К. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Учитывая, что в настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, а суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением, то Попов Н.К. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца.

Исковые требования Баландиной Г.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Попова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Попова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья                (подпись)                 И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья