Решение по делу № 7-234/2023 от 08.11.2023

Судья Масленников М.С.      Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года      г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которым

В, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** В ДД.ММ.ГГ около *** минут нарушил требования пунктов 8.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился перед пешеходным переходом, не убедившись в безопасности маневра, начал движение, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть улицы <адрес> со стороны трамвайного полотна на четную сторону по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода, пешеходу С причинен <данные изъяты>

Действия В квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, защитник Ч просит изменить постановление в части административного наказания, заменив его на административный штраф, указывая на те обстоятельства, что В не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, судьей не учтено поведение водителя после совершения дорожно – транспортного происшествия, признание вины, готовность возместить ущерб в размере, установленном судом, а также не учтены возраст В, отсутствие семьи, необходимость использования транспортного средства для работы в крестьянско-фермерском хозяйстве.

В, его защитник В., извещенные о рассмотрении жалобы согласно телефонограммам, а также собственник транспортного средства (повреждения которого не указаны в материалах дела) А согласно телеграмме, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, выслушав С, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения В правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом старшего ИДПС Роты *** Взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве такого недостатка установлено отсутствие очистки пешеходного створа, износ дорожной разметки; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым опьянение не установлено; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у С ДД.ММ.ГГ., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, так как для полной <данные изъяты>, всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях указанного дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГ при наезде движущимся транспортным средством; объяснениями В от ДД.ММ.ГГ, согласно которым перед пешеходным переходом убедился, что слева и справа пешеходов нет, начал движение, после чего неожиданно для себя увидел слева пешехода, тут же нажал тормоз, включил заднюю передачу; объяснениями С от ДД.ММ.ГГ должностному лицу и от ДД.ММ.ГГ судье о том, что перед пешеходным переходом она остановилась, посмотрела налево и направо, все три автомобиля стояли, навстречу по пешеходному переходу шел мужчина, она тоже начала движение в темпе быстрого шага, дойдя до средней полосы, на середине средней полосы ощутила сильный удар, от которого упала; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между нарушением Правил дорожного движения В и причинением вреда здоровью средней тяжести С и, следовательно, о наличии в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину, В в жалобе ссылается на чрезмерную тяжесть назначенного судом административного наказания. Данные доводы подлежат отклонению в силу нижеследующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судья районного суда при назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения (совершение правонарушения на пешеходном переходе), позицию потерпевшего, личность лица, в отношении которого ведется производство, возраст, и его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность приняты во внимание признание вины и раскаяние в содеянном (часть 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие у В административных наказаний в виде административных штрафов, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок после оплаты которых (штрафов) не истек, в соответствии со статьями 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ущерб потерпевшей С, не возмещен.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении административного наказания, не имеется, а позиция заявителя о чрезмерной строгости административного наказания основана на субъективной оценке. Административное наказание в виде лишения права управления назначено В в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, вывод о виде административного наказания основан на всей совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела судей районного суда.

Довод о том, что транспортное средство используется для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, подлежит отклонению, поскольку лишение права управления транспортными средствами не является ограничением права осуществления трудовой деятельности, а связанные с лишением такого права неудобства для В не являются основанием для назначения иного наказания.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу защитника Ч - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Судья Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова