Решение по делу № 9-661/2014 от 11.11.2014

№М-3003/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 декабря 2014 года гор. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

Истице предложено в 15-дневный срок со дня получения копии определения судьи исправить следующие недостатки искового заявления:

- в нарушение требований п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, истицей не изложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Так, во-первых, как усматривается из искового заявления, истица обращается в суд с иском в защиту как своих имущественных прав, так и прав своих несовершеннолетних детей, действуя, таким образом, как их законный представитель - родитель, однако, конкретных доказательств наличия у истицы такого права - в исковом заявлении не указано, копии свидетельств о рождении детей к иску не приложены. Во-вторых, истицей не изложены обстоятельства и доказательства, подтверждающие право собственности истицы на конкретное имущество (обстоятельства и дата их приобретения истицей), а также доказательства, подтверждающие право собственности каждого из ее детей на конкретное имущество (обстоятельства и дата их приобретения). При этом, истицей в общем перечне указанного в иске имущества не отражено: какое имущество принадлежит конкретно ей, а какое - каждому из ее детей. Также, истицей не изложены доказательства, подтверждающие, что истица сразу после регистрации брака с 05.08.2000г. до 13.07.2014г. проживала по адресу: <адрес> (в т.ч., фактически или зарегистрировала данное место проживания); что стороны по делу имеют совместных детей (свидетельство о рождении детей); наличия препятствий со стороны ответчика в доступе и проживании истицы и совместных детей сторон в вышеуказанной квартире, с указанием адреса регистрации места проживания детей, сведений об обращении истицы по этому поводу в соответствующие государственные органы. При этом, необходимо устранить имеющиеся в исковом заявлении противоречия: истица утверждает, что не проживает в вышеуказанной квартире, однако, при указании своего места проживания указывает именно данную квартиру, т.е., в нарушение требований п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, истицей не указано ее место жительства. Также, в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие определение места жительства детей сторон именно с истицей и по какому адресу, учитывая обращение истицы в суд с иском в их интересах, и не расторгнутого с ответчиком брака.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена лично истицей, согласно почтовому уведомлению, - ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на 18.12.2014г., т.е. с учетом почтового пробега, недостатки искового заявления истицей не устранены.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст.135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - считать неподанным и возвратить истице.

Разъяснить истице, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко