Решение по делу № 33-8699/2021 от 08.11.2021

Судья Овсянникова М.Ю. дело № 33-8699/2021(2-1367/2021)

22RS0068-01-2020-008691-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В..,

судей Диденко О.В., Назаровой Л.В.,

при секретаре Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мануйлова В. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2021года по делу

по иску администрации Калманского района Алтайского края к Мануйлову В. И. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации Калманского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Мануйлову В.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого администрация Калманского района предоставила ответчику в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,1000 га, расположенный примерно в 368 м по направлению на север от жилого дома по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. На момент заключения договора годовая арендная плата составляла 1 824 руб., в месяц - 152 руб. За период с 6 декабря 2018 года по 16 июня 2020 года начисление арендной платы по договору составило 9 676,56 руб., оплата ответчиком не производилась. Размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24 декабря 2018 года по 16 июня 2020 года составил 1 937,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды *** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 9 676,56 руб., пени в размере 1 937,17 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между администрацией Калманского района Алтайского края и Мануйловым В. И..

С Мануйлова В. И. в пользу администрации Калманского района Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате 11 613 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Мануйлов В.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что уведомление о расторжении договора аренды, как это предусмотрено ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он не получал, с апреля 2018 проживает по адресу: <адрес>, с прежнего места жительства :<адрес>, снят с регистрационного учета 02.03.2021, дом продан. Поскольку досудебный порядок расторжения договора истцом не был соблюден, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, о принятом решении узнал от пристава-исполнителя 5 августа 2021 года. Заинтересован в сохранении и использовании спорного земельного участка, задолженность погашена, участок им огорожен, он намерен начать строительство и использовать участок по назначению. Арендная плата является существенным условием договора аренды и на момент заключения договора была согласована в размере 1824 руб. в год. Об увеличении стоимости аренды его не известили в связи с чем и образовалась задолженность.

Представитель Администрации Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды, со ссылкой на то, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем необходимость расторжения договора аренды отпала.

Представитель Мануйлова В.И. - Гусакова Н.В. против принятия судом отказа от иска не возражает, на доводах жалобы в части несогласия с решением суда о взыскании задолженности настаивает.

Ответчик Мануйлов В.И. в суд не явился уведомлен надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Отказ истца от части исковых требований выражен в письменной форме и подписан уполномоченным лицом - Главой Калманского района.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований, предъявленных к Мануйлову В.И., о расторжении договора о предоставлении участка на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены решения суда о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды), порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст.424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Калманского района Алтайского края и Мануйловым В.И. заключен договор о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым администрация Калманского района предоставила в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 0,1000 га, расположенный примерно в 368 м по направлению на север от жилого дома по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ право аренды земельного участка в пользу Мануйлова В.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу п.2.2. договора годовая аренда плата за использование земельного участка на момент заключения договора определена в размере 1 824 руб.

В соответствии с п.2.7 договора размеры арендной платы могут изменяться в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами. Арендная плата вносится ежемесячно до 23 числа текущего месяца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени за каждый календарный день просрочки платежей в размере 0,05 % суммы платежей за истекший расчетный период в случае неуплаты арендной платы в установленный срок.

22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Мануйлова В.И. задолженности по договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ за период с 01.02.2016 по 05.12.2018 в сумме 17655,98 руб., пени за период с 24.02.2016 по 05.12.2018 в сумме 5842,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 09.01.2020 возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В соответствии с расчетом истца за период с 06.12.2018 по 16.06.2020 за Мануйловым В.И. числится задолженность по арендной плате 9676,56 руб. Размер пени за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному договору за период с 24 декабря 2018 года по 16 июня 2020 года составляет 1 937,17 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 6 декабря 2015 года размер годовой арендной платы составил 6 331,50 руб., в месяц - 527,63 руб.; расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года № 603; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Заявителем размер взысканной судом задолженности по арендной плате не оспаривается, более того, задолженность оплачена им в полном объеме.

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения в указанной части, так как задолженность погашена после принятия судом решения, а именно - 15 ноября 2021 года, в силу чего уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, о принятом решении узнал от пристава-исполнителя 5 августа 2021 года, со ссылкой на то, что с апреля 2018 года проживает по адресу: <адрес>, с прежнего места жительства :<адрес> снят с регистрационного учета 02.03.2021, не могут повлечь отмены решения.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска Мануйлов В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями краевого адресного бюро по состоянию на 14.01.2021 (л.д. 35).

Из копии паспорта Мануйлова В.А. следует, что он был снят с регистрационного учета по указанному адресу 02.03.2021 и зарегистрирован по новому месту жительства 09.04.2021.

Таким образом, на момент принятия решения суда от 30.03.2021 место жительства ответчика не было известно.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.03.2021, ответчик был заблаговременно извещен по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения 01.03.2021. При этом на момент возврата заказного письма ответчик еще не был снят с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая, что правила доставки судебной корреспонденции, установленные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", отделением почтовой связи не нарушены, что установлено также и судом первой инстанции, следует считать, что извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции было доставлено и получено ответчиком.

Доказательств невозможности получения извещения по месту регистрации по обстоятельствам, не зависящим от получателя, Мануйловым В.И. не представлено. Проживание с 2018 года по иному адресу не освобождало его от обязанности поставить в известность арендодателя о смене места жительства либо принятию надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между администрацией Калманского района Алтайского края и Мануйловым В. И., отменить.

Производство по делу по указанным исковым требованиям прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 1 декабря 2021 года

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***