Решение по делу № 33-4393/2024 от 26.03.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2023-003129-30	№ 2-3061/2023
г. Симферополь	Судья: Кундикова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2024 года                   №33-4393/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Волгунцеве В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С-Д ЛА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе С-Д ЛА на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

С-Д ЛА, 27 июля 2023 года обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, в котором просила:

    признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий с учётом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым от 12.05.2023г. № 102644/23 об отказе С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей (на территориях Республики Крым и Республики Узбекистан);

    обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный трудовой/страховой стаж (педагогическая деятельность), необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

    -    с 01.11.1989 по 01.09.1991г. - работа на должности старшей пионервожатой в Средней школе № <адрес>, Узбекистан;

    -    с 02.09.1991 по 29.06.1992 г. - работа на должности преподавателя истории в Школе №, <адрес>, Узбекистан;

    -    с 07.12.2001г. по 01.06.2002г. - работа на должности учителя истории в Танковской общеобразовательной школе, <адрес>, Республика Крым;

    -    с 29.08.2002г. по 13.01.2003г.    - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе №, Республика Крым;

    -    с 14.01.2003г. по 24.11.2003г.    - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе №, Республика Крым;

    -    с 29.01.2020 по 04.02.2020г.- период нахождения на курсах повышения квалификации;

    -    региональные праздничные дни, установленные органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ (общей продолжительностью 17 дней);

     обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить/установить С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Узбекской ССР, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления о назначении пенсии), как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> Республики Крым, имеет педагогическое образование, более 25 лет педагогического стажа.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Клиентскую службу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность, имеющее достаточный стаж, и предоставила ответчику необходимые документы. Согласно пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2-001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (примечание: с 01.01.2015г. применяется в части, не противоречащей ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ) досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что общий страховой стаж истца составляет 32 года 00 месяцев 01 день (по состоянию на 31.12.2022г.), в том числе, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию - 22 года 00 месяцев 15 дней.

Истец указала, что раннее, пенсионным органом было отказано во включении в специальный стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие периоды совпали с периодом учебы, который, пенсионным органом при повторном обращении, уже не был включен в подсчет специального стажа в соответствии с ответом ВУЗа, то есть имеются иные основания для отказа по указанным периодам работы.

Истец полагает, что к указанным периодам подлежит применению Постановление Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на том же рабочем месте, который ранее был учтен в специальный стаж. Другие периоды работы совпали с периодом отпуска по уходу за ребенком, предоставленным в Вилинской средней школе (Республика Крым), где она работала по совместительству.

Наряду с этим, истец считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и региональные праздничные дни также подлежат учету в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года исковые требования С-Д ЛА удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периодов работы, курсов повышения квалификации, праздничных дней, установленных в Республике Крым, в специальный стаж С-Д ЛА

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды праздничных дней, установленных органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований суд отказал.

На указанное решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец С-Д ЛА подала апелляционную жалобу, в которой просила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить в части отказа в исковых требованиях о зачёте С-Д ЛА в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов ее работы: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11. 2003г. В остальной части это же решение суда оставить без изменения;

принять судебный акт, которым удовлетворить исковые требования С-Д ЛА о включении в специальный стаж (педагогическая деятельность), дающий право на назначение досрочной пенсии периодов ее работы: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2003г.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе обращает внимание судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым на то, что она не обжалует решение суда первой инстанции, в части отказа в назначении пенсии, так как с решением суда и с предварительным расчётом специального стажа, предоставленным ответчиком, она согласна.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права в части исключения из ее специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит о его отмене в данной части выводов.

Далее апеллянт указывает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности преподавателя истории в Школе №, <адрес> был исключён судом первой инстанции из специального стажа по причине денонсации (Соглашения СНГ 1992г.), однако суд первой инстанции ошибочно (по ее мнению) не принял во внимание нижеследующие обстоятельства.

Полный период работы истца на должности преподавателя истории в Школе №, <адрес> имел место с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.1993г. При этом, часть этого периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.1993г. уже включена в специальный стаж педагогической деятельности по итогу рассмотрения другого гражданского дела №.

Между тем, промежуток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела № не был включён в специальный стаж педагогической деятельности из-за того, что этот период совпал с учёбой в ВУЗе. Истец указывает, что несколько месяцев ею затрачено, чтобы запросить справку из Узбекистана о том, что учёба была на вечернем отделении ВУЗа, и это обстоятельство позволило ей работать. Пока истец запрашивала соответствующую справку, делая работу пенсионного органа, Соглашение СНГ было денонсировано, однако суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, хотя и должен был учесть это особое обстоятельство, а также и то, что начало этого периода приходится на период до 01.01.1992г., то есть, еще до принятия Соглашения СНГ, а до этого момента применялось законодательство СССР.

Истец-апеллянт считает нелогичным и не соответствующим закону исключение части периода работы, учитывая, что частично работа на этой же должности и поэтому же рабочему месту уже включена в специальный стаж.

При этом, апеллянт исходит из нижеследующего.

Так, исходя из смысла ст.38 Федерального закона от 15.07.1995г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», если обратное не предусмотрено международным договором, возникшие в результате выполнения договора права, обязанности или юридические последствия участников сохраняют свою силу. Согласно п.2 ст. 13 Соглашения СНГ пенсионные права граждан участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями названного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода государства-участника, на территории которого они проживают, из указанного Соглашения. Таким образом (по мнению апеллянта), нельзя просто «отменить» ранее приобретённые пенсионные права, так как граждане полагались на такое правовое регулирование, которое гарантировало учёт их трудового стажа во время действия Соглашения СНГ, в период до 01.01.2023 года.

Наряду с вышеизложенным, апеллянт в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключён судом из специального стажа, по причине того, что истец в Республике Крым работала в это время на неполную ставку. Однако, судом первой инстанции не было учтено, что в вышеуказанный период работы (2003 годы) истец работала в правовом поле Украины в период действия Постановления Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 года № 909 (с изменениями и дополнениями), которое предусматривало право па пенсию по выслуге лет независимо от продолжительности рабочего времени.

Кроме того, апеллянт указывает, что порядок исчисления стажа определялся в период работы, до перехода Крыма в состав Российской Федерации, в соответствии с «Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки и соответствующих записей в ней», утверждённым Постановлением КМ Украины от 12.08.1993г. № (п. 1 основной документ, который подтверждает стаж работы - это трудовая книжка). Раздел «Особенности подтверждения трудового стажа отдельных категорий работников», также не содержит такого условия зачёта педагогического стажа как работа на полную ставку.

Апеллянт считает, что на время ее работы действовали нормы права, согласно которым педагогический стаж засчитывался независимо от выработки полной ставки.

05.02.2024 представителем пенсионного органа – ГИИ, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.232) также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу, и об отмене указанного решения суда первой инстанции, о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований С-Д ЛА отказать в полном объеме(т.1, л.д.228-230).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2024 года представителю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года (т.1, л.д.242, 242 оборот), которое ответчиком не обжаловано.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 мая 2024 года явилась представитель истца С-Д ЛА – УЕВ, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката.

Истец и ответчик (пенсионный орган) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Истец извещена – 04.04.2024 о рассмотрении дела 16.04.2024; 26.04.2024, а также в режиме СМС-сообщения – 17.04.2024, о рассмотрении дела 07.05.2024, а представитель пенсионного органа получил судебную повестку 03.04.2024 года 25.04.2024, а электронные уведомления доставлены – 27.03.2024 г. о рассмотрение дела на 16.04.2024, и 18.04.2024 о рассмотрении дела на 07.05.2024 (в связи с отложением дела).

Заявлений об отложении дела от сторон не поступало, о причинах не явки сторон суду не сообщено, что является волеизъявлением стороны по делу.

На основании ст.165-1 ГК РФ, ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, с участием представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы истца С-Д ЛА, обозрев материалы пенсионного дела на имя С-Д ЛА и гражданских дел Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым №, а также Бахчисарайского районного суда Республики Крым №, заслушав пояснения представителя истца – адвоката УЕВ, предоставившей письменные пояснения по делу о включении спорных периодов работы в специальный стаж с приложением дополнительных доказательств: приказов и справок от работодателей (педагогическая деятельность), а также копию свидетельства о заключении брака, которые приняты коллегией и приобщены к материалам дела для проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам и основаниям, в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности как в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения периодов работы, курсов повышения квалификации, праздничных дней, установленных в Республике Крым в специальный стаж С-Д ЛА, так и в части обязания пенсионного органа по включению С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов праздничных дней, установленных органами государственной власти Республики Крым: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая в части требований о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный трудовой/страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан, исходил из того, что такая обязанность по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж уже была возложена на пенсионный орган апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, где судом рассматривалось требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя истории в школе № г.Самарканда Узбекистан. При этом, суд первой инстанции указал о том, что поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в общий страховой стаж истца пенсионным органом по представленному диплому ЦВ № уже был включен период обучения в Самаркандском государственном университете им. Навои с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а по общему правилу повторный зачет одних и тех же периодов в стаж работы не допускается), то требование истца об обязании повторно зачесть период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа по включению в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым, поскольку они сделаны судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что вывода о не включении указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен судом, без приведения анализа доказательств, на которые ссылалась сторона истца, в связи с чем, с доводами апелляционной жалобы в данной части следует согласиться, как с обоснованными.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № (33-4393/2024) и материалами пенсионного дела, что истец С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства в Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

        Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № С-Д ЛА отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности 25 лет. Ответчик указал, что стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составил 17 лет 9 месяцев 4 дня.

        Решением ответчика № от 16.11.2020г, принятым во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГг. № С-Д ЛА отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности 25 лет. Ответчик указал, что стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 16 лет 6 месяцев 15 дней.

    Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-257/2021) были удовлетворены требования С-Д ЛА, суд признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ №. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность по включению С-Д ЛА в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по 1 ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность включить С-Д ЛА в специальный педагогический трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нерабочие праздничные дни (региональные праздники): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Бахчисарайском <адрес> Республики Крым возложена обязанность назначить/установить С-Д ЛА досрочную страховую пенсию старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований С-Д ЛА. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признано частично незаконным и отменено в части. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность включить С-Д ЛА в общий страховой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность включить С-Д ЛА в специальный педагогический страховой стаж, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, - нерабочие праздничные дни (региональные праздники): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба С-Д ЛА - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа с применением положений ч. 1.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Общий стаж С-Д ЛА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен пенсионным органом в количестве 32 лет 00 месяцев 01 дня, в том числе стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию - 22 года 00 месяцев 15 дней.

Согласно данному решению пенсионным органом в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих периодов:

- отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует информация о сохранении средней заработной платы;

- нерабочие (праздничные) дни в Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также из решения ответчика следует, что в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, не учтены периоды на территории иностранного государства (Республики Узбекистан):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности пионервожатой, так как отсутствует работа в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных перечнем №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в вышеуказанном решении) в соответствии с законодательством Российской Федерации (также не учтены в общий страховой стаж).

Не соглашаясь с отказом пенсионного органа в зачете в специальный стаж спорных периодов истец, через своего представителя адвоката УЕВ, в письменных пояснениях к доводам апелляционной жалобы, просила судебную коллегию учесть нижеследующую информацию, которая для истца является существенной, и от которой зависит правильное разрешение спора, в той части, где суд отказал в зачете стажа для назначения досрочной пенсии.

Так, период страхового стажа с 01.11.1989г. по 01.09.1991г. - работа на должности старшей пионервожатой в Средней школе № г. Самарканда, Уз.ССР был включен в специальный страховой стаж Центральным районным судом <адрес> Республики Крым (гражданское дело №), хотя, при рассмотрении спора по этому периоду в предыдущем гражданском деле №2-257/2021, этот период был исключён из педагогического стажа апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по причине того, что период совпадал по времени с периодом учёбы в педагогическом Вузе, который ответчик в бесспорном порядке включил в стаж, как период учёбы, сославшись на то, что «истец не предоставил доказательств, что обучение было не очным».

Однако указанное обстоятельство не лишало возможности истца повторно обратиться с новым заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд, предоставив новую справку из Вуза о том, что обучение было «вечерним», и это позволяло истцу работать.

В итоге, в новом решении ответчика об отказе истцу по вышеуказанной справке исключил этот период из страхового стажа по мотиву «так как учёба только на очном отделении Вуза подлежит включению в страховой стаж», отказав в зачёте этого периода уже по иным основаниям, а именно: с 01.11.1989г. по 01.09.1991г. – «работа не предусмотрена перечнем №1397», с 01.01.1991 по 01.09.1991г.- «так как работа проходила на территории иностранного государства — Республики Узбекистан».

Таким образом, основания, по которым было отказано во включении этого периода в специальный стаж, отпали, поскольку из Республики Узбекистан поступила уточняющая справка о периоде учёбы, которой не было при первичном рассмотрении заявления истца в Пенсионном Фонде и в судах. Пенсионный орган принял эту справку во внимание, исключив «учёбу в Вузе» из стажа и отказал в зачёте стажа по новым основаниям, которые также являются незаконными, в связи с чем, и был заявлен иск в Центральном районном суде г. Симферополя Республики Крым.

Далее истец указывает о несогласии с выводами суда, по данному гражданскому делу № 2- 3061/2023, по не включению периода страхового стажа: с 02.09.1991 по 29.06.1992 - работа на должности преподавателя истории в Школе № 54, г. Самарканда, Узбекистан, со ссылкой на то, что этот период должен быть исключён из специального стажа, по причине денонсации Соглашения СНГ 1992г.

При рассмотрении этого периода в предыдущем гражданском деле №2-257/2021 этот период был исключён из педагогического стажа Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по причине того, что он совпадал по времени с периодом учёбы в педагогическом Вузе, который ответчик в бесспорном порядке включил в стаж как период учёбы (истец не предоставил доказательств, что обучение было не очным).

Однако, как утверждает истец, указанное обстоятельство не лишало возможности истца повторно обратиться с новым заявлением о назначении пенсии в Пенсионный Фонд, так как из Республики Узбекистан поступила новая справка из Вуза о том, что обучение было «вечерним», что позволяло ей работать.

По результатам рассмотрения заявления истца, в новом решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, ответчик по вышеуказанной справке исключил этот период из страхового стажа, указав о том, что только учёба на очном отделении Вуза подлежит включению в страховой стаж, и отказал в зачёте этого периода, но уже по иным основаниям, а именно: с 02.09.1991г. по 26.08.1993г. - «так как работа проходила на территории иностранного государства — Республики Узбекистан».

При этом, истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что период работы в этой же школе и в этой же должности после 26.08.1993 включён судом в предыдущем гражданском деле № в специальный стаж.

Относительно    периода страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на должности учителя истории в Танковской общеобразовательной школе, <адрес>, Республика Крым, истец указала о том, что период включён в специальный страховой стаж судом первой инстанции по данному гражданскому делу №.

Этот период совпадает по времени с отпуском по уходу за ребёнком, предоставленным в Вилинской средней школе Бахчисарайского района, Республика Крым, подтверждением чего является приказ №-к от 06.02.2001г. по Вилинской средней школе Бахчисарайского района, Республика Крым.

В предыдущем гражданском деле №2-257/2021 истец просила включить ей в специальный стаж именно период отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым ей было отказано во включении в специальный стаж - отпуска по уходу за ребёнком. Представитель истца обратила внимание судебной коллегии на то, что истец просила включить в специальный стаж не просто определённый временной период, а именно период отпуска по уходу за ребёнком в Вилинской средней школе Бахчисарайского района Республики Крым.

Поскольку суд пришёл к выводу, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не подлежит включению в специальный страховой стаж, истец С-Д ЛА повторно обратилась в пенсионный орган, предоставив новые документы - справки о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Танковской общеобразовательной школе, где отпуска по уходу за ребёнком ей не предоставлялись.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался в предыдущем гражданском деле №2-257/2021 как период ее работы, в связи с чем препятствий для обращения в суд с настоящим иском не имелось.

Что касается периода страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2003г. - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № 3, Республика Крым, то, как отмечает представитель истца, этот период включён в специальный страховой стаж судом первой инстанции по данному гражданскому делу № 2-3061/2023, поскольку этот период не рассматривался в предыдущем гражданском деле №2-257/2021 как период ее работы, и в данной части решение суда не оспаривается.

Относительно периода страхового стажа: с 14.01.2003г. по 24.11.2003г. - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе №, Республика Крым, истец просила учесть, что период не включён в страховой стаж судом первой инстанции по данному гражданскому делу № 2-3061/2023.

Однако, данный период не рассматривался в предыдущем гражданском деле №2-257/2021 как период работы.

Что касается доводов представителя истца о наложении периодов, то она указывает о том, что отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет, предоставлен был в Вилинской средней школе Бахчисарайского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судом отказано во включении отпуска по уходу за ребёнком в стаж (гр. дело №).

Поскольку пенсионным органом, как правило, разъясняется, что при предоставлении дополнительных документов лицо может повторно обратиться по вопросу назначения пенсии, то истец С-Д ЛА воспользовалась такой возможностью и обратилась к ответчику с заявлением.

Истцом были собраны дополнительные документы о работе по совместительству в периоды для повторного обращения с заявлением о назначении пенсии:

-    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на должности учителя истории в Танковской общеобразовательной школе Бахчисарайского района, Республики Крым;

-    с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2003г. - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе №, Республика Крым;

-    с 14.01.2003г. по 24.11.2003г. - работа на должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе №, Республика Крым.

При этом, по каждому рабочему месту из вышеперечисленных периодов, есть справка о том, что в этот период С-Д ЛА не находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

При обжаловании нового решения об отказе в назначении пенсии истец просила суд включить вышеуказанные периоды по иному основанию, то есть, как периоды трудовой деятельности по иным местам работы (педагогическая деятельность).

При этом, истец обращает внимание суда на то, что обжалует решение ответчика и решение суда первой инстанции только в части исключения из специального страхового стажа периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в иной части просит оставить это же решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу № без изменения.

    Принимая во внимание, что суд первой инстанции оставил без надлежащей проверки вышеуказанные доводы истца и его представителя, чем фактически спор разрешен не полно, судебная коллегия, проанализировала представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - адвокатом УЕВ копии документов, заверенные работодателями:

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске ФИО4 (девичья фамилия истца) Основание: личное заявление, копия свидетельства о рождении ребенка;

    - свидетельство о браке серии I-АП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским райотделом актов гражданского состояния Автономной Республики Крым, Украина, о том что, между С-Д ЛА и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак;

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении С-Д ЛА с Вилинской общеобразовательной школы I-III ступеней №, по собственному желанию в связи с переменой места жительства – ст.38 КЗоТ Украины. Основание: личное заявление;

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ о работе С-Д ЛА учителем истории Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней № по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нагрузкой 15 часов в неделю;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МБОУ «Гимназия имени Андреева Николая Родионовича» г. Бахчисарай Республики Крым о том, что С-Д ЛА действительно работала в Бахчисарайской общеобразовательной школе I-III ступеней № (МБОУ «Гимназия имени Андреева Николая Родионовича» г. Бахчисарай Республики Крым) на должности учителя истории, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), за период работы в отпуске не была. Справка дана для предоставления по месту требования;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МБОУ «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения имени Исмаила Гаспринского» г. Бахчисарай Республики Крым о том, что С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на неполную нагрузку после отпуска по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся;

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ о работе С-Д ЛА учителем истории Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней № по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней №; Основание: личное заявление;

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске С-Д ЛА учителя истории Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней №, которым предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ст.18 закона «Об отпусках», Основание: личное заявление, копия свидетельства о рождении ребенка I-АП 541798 от ДД.ММ.ГГГГ;

    - приказ Отдела образования Бахчисарайской райгосадминистрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ о работе С-Д ЛА учителем истории Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней №, которым считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ на неполную нагрузку после отпуска по уходу за ребенком. Основание: личное заявление;

    - справку, выданную МБУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» Бахчисарайского района исх.№.2-05/571 ДД.ММ.ГГГГ о том, что С-Д ЛА действительно работала по совместительству учителем истории в Танковской общеобразовательной школе I-II ступеней Бахчисарайского района Автономной Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по школе от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ РОО от ДД.ММ.ГГГГ №-к), по ДД.ММ.ГГГГ (приказ по школе от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Информация о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отсутствует. Справка дана по месту требования;

    - справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную МБОУ «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения» г. Бахчисарай Республики Крым о том, что С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была принята на работу учителем истории в Бахчисарайскую общеобразовательную школу I-III ступеней № по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из Бахчисарайской общеобразовательной школы I-III ступеней № (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

    В указанной справке также отмечено, что отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ему 3-х лет (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

    с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на неполную нагрузку после отпуска по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

    Далее указано о том, что: Бахчисарайская общеобразовательная школа I-III ступеней № переименована ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения» города Бахчисарай Республики Крым, Постановление АБРРК от ДД.ММ.ГГГГ №;

    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения» города Бахчисарай Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения» города Бахчисарай Республики Крым;

    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения» города Бахчисарай Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бахчисарайская средняя общеобразовательная школа № с русским и крымскотатарским языками обучения имени Исмаила Гаспринского» города Бахчисарай Республики Крым (Постановление Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №);

    - историческую справку за исх.№ ДД.ММ.ГГГГ, выданную МБУ «Куйбышевская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» Бахчисарайского района Республики Крым о том, что Танковская общеобразовательная школа I-II ступеней Бахчисарайского район Автономной Республики Крым переименована 19.01.2015 года в Муниципальное казенно общеобразовательное учреждение «Танковская основная общеобразовательная школа Бахчисарайского района Республики Крым» на основании постановления «О приведение наименования и устава Танковской общеобразовательной школы I-II ступеней в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Танковская основная общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым переименован 21 декабря 2016 года в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Танковская основная общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республик Крым на основании Постановления администрации Бахчисарайского района Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Танковская основная общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в форме присоединения к муниципальному бюджетном общеобразовательному учреждению «Куйбышевская средняя общеобразовательная школ имени Хрусталёва ФИО6» Бахчисарайского района Республики Крыт на основании Постановления администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

        - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С-Д ЛА принята на работу по совместительству учителем истории с ДД.ММ.ГГГГ (приказ РОО №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: личное заявление. Выдан С-Д ЛА ДД.ММ.ГГГГ;

        - приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпусках», выдан С-Д ЛА ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований ст.ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ признает их допустимыми и относимыми доказательствами, на основании которых подлежат разрешению доводы иска, с учетом апелляционной жалобы о не согласии с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периодов ее трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым.

        С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеперечисленных письменных доказательств (приказов и справок), судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный трудовой/страховой стаж (педагогическая деятельность), необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым.

    В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку ни истцом, ни ответчиком оно не оспаривается, а оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года отменить в части отказа о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым, и постановить новое решение, об удовлетворении исковых требований в данной части.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить С-Д ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный трудовой/страховой стаж (педагогическая деятельность), необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя истории в Школе №, г. Самарканда, Узбекистан и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя истории в Бахчисарайской общеобразовательной школе № Республики Крым.

    В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: