Решение по делу № 2-1609/2024 (2-8843/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2–1609/2024 (2-8843/2023)

УИД: 78RS0006-01-2023-005455-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 25 января 2024 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Карины Эдуардовны к Белову Святославу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Солдатова К.Э. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с Белова С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 605 072,98 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2023 по делу А56-35369/2023 Белов С.И. признан несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, установив после принятия заявления к производству, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления предъявленного Солдатовой К.Э. иска без рассмотрения с применением аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Одновременно, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 222, 225 ГПК Российской Федерации суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Солдатовой Карины Эдуардовны к Белову Святославу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней с даты принятия.

Судья: