Решение по делу № 2-2274/2024 от 08.04.2024

УИД: 34RS0008-01-2023-000196-95

Дело № 2-2274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Горбунову И. В. об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Горбунову И.В. об обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и Горбуновым И.В. был заключен кредитный договор №...-ПКЖН на сумму - 320 828 руб. 54 коп. сроком возврата 60 месяца под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства для приобретения автотранспортного средства, тогда как Горбунов И.В. ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика денежной суммы в размере - 295 513 руб. 21 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должником не погашена, составила - 322 960 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбуновым И.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство –автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782, принадлежащее на праве собственности Горбунову И. В., определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за счет личного имущества должника. Взыскать с Горбунова И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Горбунову И.В. об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворено частично.

По заявлению ответчика определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунов И.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Центрального районного суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №... от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Минкомсвязи России №... от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и Горбунов И.В. заключили кредитный договор №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности (кредита) предоставлены денежные средства в размере - 320 828 руб. 54 коп. для приобретения транспортного средства – автомобиля марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 17,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта (л.д. 40-43).

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое в собственность транспортное средство марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782.

Ответчик за счёт предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782 (л.д.17-оборотная сторона, 18).

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.44- оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... на основании обращения Банка была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Горбунова И.В. на сумму - 295 513 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 271 614 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 18 747 руб. 07 коп. и расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 5151 руб. 81 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горбунова И.В. по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 322 960 руб. 65 коп.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО права (требования) по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика изложенные в заявление об отмене заочного решения о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступки права требования, в связи с чем имеет право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, суд находит не состоятельным.

По смыслу п.3 ст.382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, неполучение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в указанной норме.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком Горбуновым И.В. взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, было обеспечено залогом, кредитору в залог было передано приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782.

Информация о нахождении данного автомобиля в залоге у банка была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и находится в свободном доступе на официальном сайте нотариальной палаты.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, соответственно, приобретённое заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно представленной на запрос суда из УМВД России по городу Волгограду карточки учета транспортного средства, собственником рассматриваемого транспортного средства является ответчик Горбунов И.В. (л.д. 92-оборотная сторона).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупный размер задолженности Горбунова И.В. по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, суд находит обоснованными требования истца о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и № двигателя: G4EC8W, 108782 путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку полномочиями по исполнению судебного решения наделены судебные приставы-исполнители, которые самостоятельно в соответствии с действующим законодательством определяют порядок исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Горбунову И. В. об обращении взыскания на транспортное средство– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ХЕНДЭ ACCENT, 2008 года выпуска, VIN: №..., модель и №двигателя: G4EC8W, 108782, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов начальной продажной стоимостью, определяемой в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности Горбунова И. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1813 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской ... в ...е, код подразделения 340-010) по кредитному договору №...-ПКЖН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Плюс Банк» (правопреемник Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444).

Взыскать с Горбунова И. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1813 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской ... в ...е, код подразделения 340-010) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН 2801023444) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------