Решение по делу № 1-292/2023 от 03.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск, Московской области                                         14 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Волоколамской городской прокуратуры Московской области Львова А.Ю.,

подсудимого Морозова С.В.,

защитника Молодцова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пониткиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 октября 2014 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст.162 ч.3 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 января 2014 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 января 2014 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 09 июня 2022 года по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов С.В. согласился с обвинением в том, что он управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2023 года, примерно в 14 час. 00 мин., вблизи <адрес>, после распития спиртных напитков, сел за руль мотоцикла XMOTO ZW-250-6 SX250 (модель, № двигателя 166FMM 2Е001180), без государственных регистрационных знаков, привел данный мотоцикл в движение и, управляя им, стал передвигаться по г.Волоколамск Московской области. 20 июля 2023 года, в 14 час. 20 мин., вблизи <адрес>, вышеуказанный мотоцикл под его управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него явные признаки опьянения, после отстранения его от управления мотоциклом, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после того как 26 июля 2023 года, до начала первого допроса в качестве подозреваемого, дознавателем подозреваемому Морозову С.В. было разъяснены его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (л.д.45-46), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.47-50), в тот же день, то есть 26 июля 2023 года подозреваемым Морозовым С.В. в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.57). Постановлением дознавателя от 26 июля 2023 года ходатайство подозреваемого Морозова С.В. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.58-59).

Далее Морозов С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Морозов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, Морозов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Морозов С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Морозов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Морозова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым С.В. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Морозова С.В., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельство отягчающее наказание Морозова С.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Морозовым С.В. преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности, обстоятельств смягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова С.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с тем, что в действиях Морозова С.В. наличествует рецидив преступлений, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым установить Морозову С.В. срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, может быть применено только в отношении основного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, содержащаяся в указанной норме уголовного закона, в любом случае должно исполняться реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года привести в исполнение реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Морозова С.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Морозову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.