Решение по делу № 2-2225/2019 от 27.05.2019

                 К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г.                                                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по заявлению ФИО10,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по ордеру № от 26.06.2019г. адвоката ФИО11,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении места жительства ребенка. В обоснование требований пояснил, что 02.06.2001г. ФИО6 заключил брак с ФИО3, зарегистрированный отделом Загса администрации <адрес> Республики Адыгея. 22.03.2019г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.02.2019г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АЗ № от 10.04.2019г., выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея. У истца и ответчика трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторжения брака была ответчик. Даже после ее обращения в суд с исками о расторжении брака, взыскании алиментов, раздела имущества и признании недействительным брачного договора на недостроенный дом, проживали одной семьей в квартире, оформленной с двумя старшими детьми в долевую собственность, по адресу: <адрес>. Впоследствии, истец вынужден покинуть данное жилье, имея там равную долю в праве собственности. Ответчица с детьми осталась проживать в этой квартире. Несмотря на это, на всем протяжении раздельного проживания истец продолжал активно участвовать в жизни своей семьи, заботится о них, занимается воспитанием своих детей, исправно выплачивает алименты, оказывает моральную поддержку детям, и, даже, не принимая в учет разногласия с ответчиком, помогает ответчику в плане быта и дружеского человеческого отношения. При этом, воссоединение семьи невозможно, наладить супружеские, и даже спокойные отношения и взаимопонимание между истцом и ответчиком не получается. Старший сын, уже самостоятелен и самобытен. Через несколько месяцев он будет совершеннолетним и выбирать дальнейший путь и место проживания будет самостоятельно, на что повлиять невозможно, и судебным актом изменять бесполезно. Дочь, не только ввиду возврата, но и половой принадлежности, непременно, должна проживать с матерью. А по вопросу воспитания младшего сына, с ответчиком имеем разногласия, вследствие чего истец считает, что в интересах ребенка будет лучше постоянное проживание с истцом и получение воспитания, которое может предоставить мальчику подростку, именно, истец, как отец и мужчина. Кроме того, он неоднократно сам выражал желание проживать именно с истцом. Часто остается с ночевкой у истца. Однако, все попытки при встрече и беседе с ответчиком урегулировать вопрос о месте проживания сына вместе с истцом, остаются безрезультатными и приводят к еще большим разногласиям с ответчиком.

         На основании изложенного просил определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их.

          Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчица пояснила, что все трое детей должны проживать в одном месте, так они будут больше любить друг друга.

         Представитель Управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» в судебном заседании просила оставить ребёнка с матерью.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не отдал преимущество проживания ни с одним из родителей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является бабушкой ФИО1, т.е. матерью истца, которая проживает совместно с ним, просила определить место жительства ребенка с отцом, т.к. у них большой дом и двор, места хватит для всех. Более ничего не пояснила.

          Выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).

    В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

    В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

    Согласно положениям ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.     Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

    Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

          Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, 02.06.2001г. ФИО6 заключил брак с ФИО3, зарегистрированный отделом Загса администрации <адрес> Республики Адыгея. 22.03.2019г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 21.02.2019г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АЗ № от 10.04.019г., выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Адыгея. У истца и ответчика трое несовершеннолетних детей: ФИО1, 09.02.2002г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено, что после расторжения брака, истец и ответчица в настоящее время проживают раздельно.

          Согласно акту обследования Управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного обследования по адресу: <адрес>, жилье представляет собой дом, состоящий из 2-х комнат, коридора, кухни и совместного санузла, общей площадью около 40 кв.м, с центральным водопроводом и отоплением. На момент обследования условий проживания имелись предметы по уходу за ребенком, детская одежда, соответствующая возврату ребенка, школьные принадлежности, обустроено место для сна и игр. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее. Управление по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>», обследовав жилищно-бытовые условия гражданина ФИО2, считает их надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования Управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» жилья ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведённого обследования по адресу: <адрес>, жилье представляет собой квартиру, состоявшую из 3-комнат, коридора, кухни и раздельного санузла, общей площадью около 66,6 кв.м., с центральным водопроводом и отоплением. Комнаты светлые, чистые. В первой комнате находится: раскладной диван, кресло, стол, комод. Во второй комнате расположен раскладной диван, шкаф, телевизор, обеденный стол, стулья. В третьей комнате имеется: детская кровать, шкаф, комод, диван, стол, стулья. Кухня оснащена кухонным гарнитуром, современной бытовой техникой. На момент обследования условий проживания имелись предметы по уходу за ребенком, детская одежда, соответствующая возврату ребенка, школьные принадлежности, обустроено место для сна и игр. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее. Управление по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>», обследовав жилищно-бытовые условия гражданина ФИО3, считает их надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

              В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Исходя их рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом, суд должен принять во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Суд принимает во внимание, что оба родителя в равной мере имеют желание содержать и воспитывать ребенка, каждый по своему месту жительства, учитывает возраст несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень его привязанности к матери, старшему брату и младшей сестре и к истцу, режим дня несовершеннолетнего, состояние его здоровья, а также отмечает, что сын с рождения проживал со старшим братом и с родителями (до расторжения брака), ответчик добросовестно исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению, защите прав и интересов в отношении детей, имеет хорошие жилищно-бытовые условия, обладает достаточными средствами для их содержания, по месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, к административной и уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. В свою очередь, истец положительно характеризуется, у него отсутствуют вредные привычки, но на момент рассмотрения дела у истца имеется задолженность по не выплаченным алиментам, согласно постановления судебного пристава- исполнителя от 07.06.2019г. на сумму 73 507, 40 руб.

Оценивая, представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оставление несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его матерью ФИО3 по месту жительства: <адрес>, совместно со своим старшим братом и младшей сестрой, будет наиболее полно соответствовать интересам ребенка, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, отказать.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                 Хагундокова Р.Р.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник решения находится в материалах дела №

      в Майкопском городском суде Республики Адыгея.