Решение по делу № 1-294/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-294/2022

11RS0004-01-2022-002615-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника - адвоката Петухова Н.Н., подсудимой Гавриленко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гавриленко С.В., ****

-17.02.2021 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, 21.05.2021 снята с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 (один) год 3 (три) месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко С.В. в период времени с **.**.** года совершила незаконный сбыт наркотического средства свидетель 2 и свидетель 3 при следующих обстоятельствах:

Так, свидетель 2 и свидетель 3, достоверно зная о том, что Гавриленко С.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории ********** Республики Коми и имеет возможность незаконно сбыть им наркотическое средство, в период времени с **.**.**. **.**.** в ходе телефонного разговора обратились к последней с просьбой сбыть им вещество a-PVP (синоним а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Гавриленко С.В., имея при себе незаконно приобретенное с неустановленного периода времени до **.**.** минут **.**.** посредством сети «Интернет» через тайник-закладку, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вещество a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного распространения наркотических средств согласилась незаконно сбыть вещество a-PVP (синоним а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон свидетель 2 и свидетель 3 После чего, согласно достигнутой с Гавриленко С.В. договоренности свидетель 2 и свидетель 3 в счет оплаты приобретаемого наркотического средства массой не менее 0,025 грамм в **.**.** **.**.** осуществили перевод денежных средств в сумме 1000 руб. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №****5120, принадлежащей свидетель 3 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№..., принадлежащей сожителю Гавриленко С.В. - свидетель 12, неосведомленного о преступных действиях Гавриленко С.В. После чего, Гавриленко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства свидетель 2 и свидетель 3, действуя согласно достигнутой с последними договоренности, в период времени с **.**.**, находясь на балконе ********** ********** по ********** в ********** Республики Коми, по месту своего проживания, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, посягающих на безопасность здоровья населения, незаконно сбыла свидетель 2 и свидетель 3 путем сбрасывания из окна указанного балкона вещество a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,025 грамма, которое свидетель 2 и свидетель 3 после сбрасывания подобрали и попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции около ********** в ********** Республики Коми.

**.**.** в период времени ********** в ходе личного досмотра свидетель 2, произведенного сотрудниками полиции в каб. 416 ОМВД России по ********** по адресу: **********, **********, ********** было обнаружено и изъято вещество a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,025 грамм, которое свидетель 2 и свидетель 3 незаконно приобрели у Гавриленко С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** кристаллическое вещество, изъятое **.**.** в ходе проведения личного досмотра свидетель 2, содержит в своем составе a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681. Масса кристаллического вещества, содержащего a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон) - производного наркотического средства N- метилэфедрон, составила - 0,025 грамм.

Согласно «Списка №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., наркотическое средство - a-PVP - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному - 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Подсудимая первоначально в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы защитника пояснила, что до звонка свидетель 2 у нее была договоренность с Свидетель №23 вскладчину приобрести наркотики, но ей не хватало 1 тыс. руб. и в это время позвонила свидетель 2, которая понимала, что они складываются и согласилась. Закладку забирал Свидетель №23. В судебном заседании он ее оговаривает. В этот же день к ней приходил свидетель 15, приносил продукты в счет того, что должен денег за разбитый им автомобиль. Также и с свидетель 13 и свидетель 16 она вскладчину приобретала наркотики. Из показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических средств, употребляет a-PVP - производное N-метилэфедрона путем введения внутривенных инъекций, от ответов на иные вопросы следователя отказалась (л.д.№...). Впоследствии подсудимая показала, что **.**.** около **.**.** час ей позвонила свидетель 2 и спросила «есть у нее или нет», подсудимая поняла, что свидетель 2 имеет ввиду, есть ли у нее наркотические средства или нет. Подсудимая ответила, что нет, ей не хватает денег, для того, чтобы купить «адрес», под «адресом» подсудимая имела ввиду место с закладкой с наркотическим средством, наркотик подсудимая хотела купить себе. Подсудимая сказала свидетелю, что не хватает 1 тыс. руб., попросила перевести ей на карту и направила номер банковской карты свидетель 12. На момент звонка свидетель 2 у подсудимой не было наркотических средств, однако она собиралась приобрести для личного использования наркотическое средство a-PVP - производное N-метилэфедрона массой 1 грамм, стоимостью 5600 руб. на сайте Гидра, однако ей не хватало 1 тыс. руб. Примерно через 10-15 мин свидетель 2 перевела деньги, а подсудимая сказала, подойти к ее балкону ровно в 18 часов. После получения перевода подсудимая оплатила приобретение наркотического средства, получила от продавца координаты закладки и попросила одного из знакомых принести ей закладку. Примерно в 18-45 он принес ей закладку домой. В 18-00 к балкону подошли свидетель 2 и свидетель 3, им с балкона она скинула сверток с наркотиком, масса неизвестна, так как отсыпала им маленькую часть. В закладке было 0,08 грамма. На какой-то конкретный вес она с свидетель 2 не договаривалась, предполагалось, что свидетель 2 приобретает 0,1 грамма наркотика, так как общепризнанная стоимость в кругах потребителей наркотических средств 0,1 грамма – 1 тыс. руб., свои действия подсудимая расценивает как помощь в приобретении наркотических средств свидетель 2 и свидетель 3, т.е. пособничество (л.д.№...). В качестве обвиняемой Гавриленко С.В. показала, что представленная в ходе допроса ей банковская карта принадлежит сожителю свидетель 12, находилась в ее пользовании. свидетель 3 и свидетель 2 переводили ей денежные средства для того, чтобы она приобрела им наркотик, до того как они ей позвонили, подсудимая договорилась с Свидетель №23 о приобретении наркотика соль массой 1 грамм на сайте Гидра. Она должна была отдать ему половину от суммы, чтобы он отдал ей половину наркотика, т.е. она должна была отдать Свидетель №23 3300 руб., но ей не хватало 1 тыс. руб., тогда она решила получить деньги от свидетель 3 и свидетель 2 и часть от приобретенного с Свидетель №23 наркотика отдать свидетель 3 и свидетель 2, т.е. приобретали они наркотик вчетвером вскладчину. Свидетель №23 принес подсудимой половину приобретенного наркотика, до прихода свидетель 2 и свидетель 3, а деньги за наркотик подсудимая перевела Свидетель №23 после того, как девушки забрали наркотик. свидетель 2 и свидетель 3 сказала приходить за наркотиком через небольшой промежуток времени после оплаты, так как знала, что Свидетель №23 обнаружит закладку и успеет ей ее привезти. **.**.** на сайте Гидра приобрела наркотик 1 грамм через закладку и употребила его в полном объеме в тот же день. Также **.**.** она снова приобрела наркотик - 1 грамм и употребила его в течение 2 часов (л.д.№...). Дополнительно Гавриленко показала, что **.**.** вела разговор с свидетель 2 по телефону о том, что последняя хочет купить наркотик, а подсудимая ей пояснила, что тоже в это время приобретает наркотическое средство и ей не хватает денежных средств и предложила приобрести наркотик совместно, свидетель 2 согласилась и они общались по вопросу перевода денежных средств (л.д.№...)

В судебном заседании от **.**.** подсудимая свою позицию изменила, показала, что действительно приобрела наркотическое средство для себя, а затем часть его продала свидетель 2 и свидетель 3, вину признала по всему объему предъявленного обвинения, а также подтвердила содержание явки с повинной.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что на протяжении 3 лет знает подсудимую, раньше он являлся потребителем наркотических средств, с свидетель 12 и Гавриленко С.В. наркотики не употреблял. Свидетель подтвердил, что подсудимая перечисляла ему денежные средства в качестве возврата долга. Для Гавриленко С.В. и свидетель 12 либо совместно с ними наркотические средства свидетель не приобретал. Давно пару раз приобретал лично у Гавриленко С.В. наркотические средства, помнит, что позвонил, приехал, забрал и уехал. Возможно, **.**.** подсудимая звонила свидетелю часто, так как искала свидетель 12. На какие цели ему **.**.** были переведены 6700 руб. не помнит, также не помнит, за что с карты свидетель 12 ему перевели **.**.** 2 тыс. руб.

Свидетель свидетель 3 суду показала, что в **.**.** году употребляла наркотические средства, свидетель 2 познакомила ее с Гавриленко С.В., чтобы у последней приобретать наркотические вещества, 4-5 раз свидетель брала наркотики у Гавриленко С.В.. В **.**.** года была с свидетель 2, созвонилась она с Гавриленко С.В., чтобы взять наркотики, Гавриленко С.В. сказала «подходите», они подошли к балкону, и она скинула им, потом их задержали. Наркотики оплачивали переводом, переводила деньги свидетель, номер для перевода на имя свидетель 12 дала Гавриленко С.В., свидетель поняла, что наркотик был в городе, но не лично у Гавриленко С.В., купить решила на тысячу рублей наркотики под названием «соль». В ходе разговора свидетель 2 спросила у Гавриленко С.В. «есть?», та ответила «да, есть».

Свидетель свидетель 15 на следствии показал, что совершал телефонные переговоры с Гавриленко С.В. по поводу приобретения наркотических средств. **.**.** в телефонном разговоре с подсудимой свидетель спрашивал «Есть вариант зайти?», имея ввиду приобретение наркотических средств, подсудимая ответила: «пока нет, но позже будет». В тот же день, в 17-30, вечером свидетель зашел к подсудимой, чтобы забрать наркотическое средство «соль», денежные средства за наркотик свидетель передал подсудимой наличными в сумме 1000 руб. за «рыбник», так делал всегда, подсудимая отсыпала наркотик «на глаз», свидетель передал ей денежные средства 1 купюрой по 1000 руб. (л.д.№...).

Свидетель свидетель 13 на следствии показал, что проживает совместно с свидетель 2, является потребителем наркотических средств, знаком с подсудимой около одного года, она проживает в кирпичном доме за ТЦ « Космос», ему известно, что подсудимая продает наркотическое средство «соль», стоимостью 1000 руб. за 0,1 грамм, обычно продает меньше, но всех устраивает. За год знакомства свидетель приобретал наркотик «соль» у подсудимой около 10-15 раз. Обычно созванивался с подсудимой и в завуалированной форме спрашивал о наличии наркотика, если у нее имелся наркотик, в течение получаса свидетель приходил к ее дому, чтобы забрать наркотическое средство, практически всегда у нее был наркотик, когда наркотика не было в наличии, подсудимая не отвечала на телефонные звонки. Оплачивал разными способами: наличными денежными средствами, либо переводил с банковской карты онлайн переводом на номер, с которого подсудимая присылала смс – сообщения, номера были разные, имена владельцев карт были разные, после чего свидетель приходил к подъезду подсудимой, где она из рук в руки передавала ему наркотические средств либо подходил к балкону со стороны **********, откуда подсудимая скидывала сверток с наркотическим средством, обычно в бумажном свертке. Наркотическое средство, свидетель употреблял дома путем курения, ему было известно от знакомых, что подсудимая является потребителем наркотического средства «соль». Свидетелю известно, что свидетель 2 также приобретала наркотики у подсудимой, свидетелю со слов свидетель 2 известно, что свидетель 3 ее знакомая, является потребителем наркотических средств. О том, что **.**.** свидетель 2 приобрела у подсудимой наркотические средства, свидетелю стало известно от сотрудников полиции. Свидетель пояснил по поводу стенограммы телефонного звонка от **.**.**, 16-27, 16-56,16-57, в указанное время свидетель звонил подсудимой с целью приобрести наркотики «соль», в «ватсап» обговорили стоимость наркотика - 1000 руб., и в 16-56 свидетель подошел к дому подсудимой, передал ей наличными 1000 руб., а она передала ему сверток с наркотическим средством «соль», который свидетель употребил дома путем курения. Пояснил, что доза массой 0,1 грамм наркотического средства «соль» называется «рыбником». Подсудимая неоднократно предлагала свидетелю приобрести наркотик совместно, свидетель отказывался, так как не доверял ей, знакомые рассказывали, что подсудимая обманывает, получая деньги, долго не отдает наркотик (л.д.№...).

Свидетель свидетель № 29 на следствии показал, что является потребителем наркотических средств с **.**.** года, от знакомых узнал, что подсудимая является продавцом наркотического средства «соль», решил с ней познакомиться. В **.**.** года приобрел у подсудимой наркотическое средство «соль» на 1000 руб., вес не обговаривали, наркотика было мало, договорились о покупке в ходе телефонного разговора, свидетелю необходимо было подойти к балкону дома, расположенного за ТЦ «Космос», придя к дому, свидетель позвонил, подсудимая с балкона на нитке спустила сверток с наркотиком, свидетель привязал денежные средства в сумме 1000 руб., которые подсудимая подняла, после чего употребил дома путем курения. Свидетель подтвердил, что **.**.** созванивался с подсудимой по поводу приобретения наркотика, но так и не купил. Совместно с подсудимой наркотики не приобретал (л.д.№...).

Свидетель свидетель 14 на следствии показал, что ранее употреблял наркотические средства, знаком с подсудимой, она проживает в доме за ТЦ «Космос», является потребителем наркотических средств. Свидетель приобретал у подсудимой наркотические средства не более 10 раз, созванивались с подсудимой, выясняли вопрос о наличии наркотиков, свидетель переводил денежные средства со своего счета на номер карты, который подсудимая указывала в смс-сообщении, после чего забирал наркотики у частного дома по адресу **********, подсудимая передавала наркотик лично из рук в руки. В **.**.** года свидетель забирал наркотик по новому месту жительства подсудимой в доме за ТЦ «Космос». Обычно наркотическое средство было завернуто в бумагу, «рыбник» за 1000 руб., сколько в нем находилось вещества, свидетеля не интересовало, ему хватало. Совместно с подсудимой наркотические средства не приобретал. Пояснил, что 12,**.**.** разговаривал по телефону с подсудимой по поводу приобретения наркотиков. Пояснил, что переводил подсудимой денежные средства не только за наркотики, но и за приобретенный у нее гараж и занимал ей денежные средства (л.д.№...).

Свидетель свидетель 16 на следствии показал, что пробовал наркотики, последний раз в **.**.** года, познакомился с подсудимой, когда вместе в лесу искали закладку с наркотическим средством. Свидетель сообщил, что со своими знакомыми приобретал два раза у подсудимой наркотические средства, которые совместно употребили. В **.**.** года совместно со своим знакомым решили приобрести наркотическое средство «соль» у подсудимой. Знакомый свидетеля знал, что подсудимая продает наркотики, в вечернее время на машине подъехали к месту жительства подсудимой - белое пятиэтажное здание с одним подъездом за ТЦ «Космос, поднялись в квартиру на втором этаже, знакомый свидетеля прошел с подсудимой на кухню, свидетель остался в коридоре, что делали там – не видел. Знакомый просил свидетеля съездить за закладкой для подсудимой, когда он вышел, то сказал, что ехать никуда не надо, в машине знакомый открыл сверток с веществом, похожим на порошок, свидетель понял, что данное вещество он взял у подсудимой, совместно употребляли путем курения. Денежные средства в размере 1000 руб. на приобретение наркотика давал свидетель, какой был вес наркотика свидетелю неизвестно (л.д**.**.**).

Свидетель свидетель 17 на следствии показала, что является потребителем наркотических средств, у нее есть знакомая женщина на вид 50 лет, проживает в пятиэтажном кирпичном доме за ТЦ «Космос», от знакомых свидетелю стало известно, что у нее можно приобрести наркотические средства. В **.**.** года около трех раз свидетель приобретала у этой женщины наркотическое средство «соль». Созванивались по телефону, если наркотик был в наличии, подсудимая передавала лично в руки, либо свидетель приходила к балкону, денежные средства за наркотик передавала наличными, 1000 руб. за небольшую щепотку, употребляла путем внутривенных инъекций. Свидетель пояснила, что телефонные переговоры велись с подсудимой, они касались возможности приобретения наркотика (л.д.л.д.№...).

Свидетель свидетель 4 на следствии показал, что ранее употреблял наркотические средства, знаком с подсудимой, ему известно, что у подсудимой можно приобрести наркотическое средство «соль». В **.**.** года свидетель приобретал у подсудимой наркотическое средство около трех раз. Созванивались по телефону, свидетель просил наркотическое средство на 1000 руб., приходил к дому подсудимой (********** а) и в подъезде дома подсудимая передавала свидетелю сверток бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, свидетель передал ей наличными 1000 руб., наркотик употребил путем курения. Второй раз приобрел наркотическое средство «соль» на 3000 руб., просил положить в два свертка на 2500 руб. и на 500 руб., подсудимая передала наркотик в подъезде своего дома, свидетель передал ей 3000 руб., договорились по телефону, наркотик выкурил. Третий раз приобрел наркотик за сотовый телефон «Нокиа», так как не было денежных средств, передал в подъезде, подсудимая наркотик передала в подъезде в свертке бумаги. Наркотик употребил путем курения. Телефон у подсудимой не выкупил, так как не было денег, приобрел его у знакомого за 2500 руб. По поводу телефонных переговоров с подсудимой пояснил, что все разговоры велись о приобретении наркотических средств, сим - карта зарегистрирована на Козленко, который приобрел сим - карту для свидетеля, когда тот был на вахте (л.д.№...).

Свидетель свидетель 18 на следствии показал, что работал таксистом, неоднократно клиенты ему рассказывали о Гавриленко С.В., о том, что она является продавцом наркотического средства «соль» у нее можно приобрести наркотик небольшими дозами за 1 тыс. руб. (л.д№...

Свидетели Свидетель №13 и свидетель 20 на следствии показали, что, в конце **.**.** г находились в здании ОМВД и участвовали в качестве понятых при досмотре гражданки. Досмотр проходил на 4 этаже. В помещении кроме них находились сотрудник полиции и ранее незнакомая девушка. Участвующим были разъяснены права и обязанности, девушке предложили выдать запрещенные предметы. Девушка пояснила, что при ней в варежке имеется наркотическое средство «соль», был произведен личный досмотр девушки, в варежке обнаружен сверток из фольги, в котором был сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток был изъят и упакован, составлен протокол личного досмотра, замечаний и заявлений не от кого не поступало. Затем был проведен досмотр второй девушки, которая пояснила, что при ней запрещенных веществ не имеется, в ходе ее досмотра что-либо обнаружено и изъято не было (л.д.№...).

Свидетели Свидетель №14 и свидетель № 19 на следствии показали, что **.**.** принимали участие в качестве понятых в обыске в **********. Дверь открыл мужчина, в квартире также находилась женщина, которая там проживает. Им было предъявлено постановление на проведение обыска, разъяснены права и обязанности и порядок проведения обыска. Женщина представилась как Гавриленко С.В.. Ей было предложено выдать запрещенные вещества, сожитель Гавриленко С.В. пояснил, что у него имеются наркотическое средство и вытащил из кармана штанов сверток из бумаги, положил на стол. Сотрудники полиции развернули данный сверток, в нем было вещество как порошок белого цвета, затем сверток изъяли и упаковали. Затем был проведен обыск, в ходе которого, изъяли 300 руб., прозрачные пакеты с медицинской ватой, электронные весы. Инсулиновые шприцы, записная книжка розового цвета и 3 сотовых телефона. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Замечаний от присутствующих не поступало (л.д.№...).

Свидетель свидетель 12 на следствии показал, что проживает совместно с Гавриленко С.В., является потребителем наркотических средств. О том, что Гавриленко С.В. потребляет или продает наркотики ему неизвестно, в его присутствии Гавриленко С.В. наркотики не употребляла. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк № ***4760. Картой пользуются он и Гавриленко С.В.. На эту карту Гавриленко С.В. переводили денежные средства покупатели ее дома, с свидетель 2 и свидетель 3 он не знаком. О переводе денежных средств от свидетель 3 С. **.**.** в сумме 1 тыс. руб. ему неизвестно. **.**.** с 17 до 19 он дома не находился. В ходе обыска квартиры выдал наркотическое средство, которое приобрел на сайте «Гидра». Допускает, что обнаруженные в квартире шприцы – это ранее использованные им шприцы при употреблении наркотических средств (л.д.№...). В последствие свидетель при предъявлении выписки по счетам пояснил, что перевод свидетель 3 возможно был совершен для Гавриленко С.В.. Перевод Свидетель №23 в сумме 3300 руб. осуществляла Гавриленко С.В.. Ранее они неоднократно у него занимали деньги; свидетель 5 перевел Гавриленко С.В. 5 тыс. руб. в счет уплаты за дом. Перевод на сумму 6 тыс. руб. **.**.** осуществлял он, оплатив наркотики. По представленной стенограмме телефонных переговоров Гавриленко С.В., пояснил, что представленные разговоры происходили между ним и Гавриленко С.В.. Сотового телефона «Нокия» у него не было, откуда он появился в квартире Гавриленко С.В., ему неизвестно. По поводу разговора от **.**.**, где звучат слова: « он подойдет и поедите, а я адрес буду делать» пояснить ничего не смог (л.д.№...).

Свидетель Свидетель №24 на следствии показала, что в конце **.**.** года была привлечена сотрудниками ОКОН ОМВД России по ********** в качестве оперативного сотрудника для проведения личного досмотра свидетель 2 и свидетель 3, были приглашены понятые Свидетель №13 и неизвестная ей женщина. Первую досматривали свидетель 2. Были озвучены права и обязанности, предложено свидетель 2 выдать запрещенные вещества. последняя пояснила, что у нее в варежке имеется наркотическое средство соль. Далее в ходе личного досмотра свидетель 2 в одной из варежек был обнаружен сверток из фольги в котором находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, свёрток был изъят и упакован. Составлен протокол личного досмотра, замечания от участников не поступало. После этого была досмотрена свидетель 3, которая пояснила, что при ней запрещенных веществ нет и в ходе досмотра таковых обнаружены не было (л.д.№...).

Свидетель Свидетель №25 на следствии показала, что проживает с внучками, матерью является Гавриленко С.В. **.**.** дочь продала дом, расположенный по ********** свидетель 5. по договору свидетель 5 должны были выплатить 680 тыс. руб.. однако их не выплатили. Дочь рассказывала ей, что свидетель 5 в счет оплаты переводил небольшие суммы. Свидетелю известно, Что Гавриленко С.В. является потребителем наркотических средств. Последнее время Гавриленко С.В. проживала с свидетель 12. Характеризует дочь только с положительной стороны как доброго человека, по возможности всегда ей помогала (л.д№...).

Свидетель №26 на следствии допрошенная в качестве специалиста показала, что работает врачем - психиатром, свидетель 3 состоит на учете с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения». Такие пациенты могут получать и обобщать опыт, делать несложные умозаключения и полученные выводы. Проявляют достаточную целенаправленность и активность в жизненных ситуациях, сохраняется достаточная критическая оценка ситуации, возможных последствий своих поступков, понимание общепринятых норм поведения и требований закона. Как правило, пациенты социально адаптированы. Невменяемой свидетель 3 не признана, может участвовать в следственных действиях самостоятельно, своевременно посещает приемы врача (л.д№...).

Свидетель Свидетель №22 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН поступила информация, что Гавриленко С.В. причастна к быту наркотических средство и около 18-00 **.**.** она собирается сбыть наркотическое средство свидетель 2 по месту своего жительства. Было принято решение на проведение ОРМ «наблюдение», **.**.** в 17-15 было установлено наблюдение за домом **********, где проживает Гавриленко, первая группа наблюдала за балконом (свидетель 21 и свидетель № 28) со стороны ********** группа - за дворовой территорией и за вторым балконом, расположенным напротив детского садика. В 18-00 к дому подошли свидетель 3 и свидетель 2. Приблизились к балкону, со стороны **********, их действия были видны 1 группе, через несколько минут свидетель 2 и свидетель 3 отправились через дворы на ********** свидетель 21 и свидетель № 28 свидетелю стало известно, что Гавриленко скинула девушкам какой-то предмет с балкона. Они предположили, что данный предмет может являться наркотическим средством свидетель 2 и свидетель 3 были задержаны. Наблюдение снято, девушки доставлены в отдел полиции, в ходе досмотра свидетель 2 у нее был изъят сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе наблюдения свидетелю был виден подъезд ********** и за время наблюдения Гавриленко и дома не выходила. Свидетель №23 в подъезд не заходил (л.д№...).

Свидетель свидетель 21 в суде показал, что имелась оперативная информация о том, что Гавриленко причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно она занимается сбытом и хранением. Проводилось ОРМ «наблюдение» за дворовой территорией **********, где проживает Гавриленко. В ОРМ участвовали 4 сотрудника, первая группа: свидетель и свидетель № 28 находились со стороны Торгового центра «Космос», вторая группа находилась со стороны детского сада, за время наблюдения Гавриленко или Свидетель №23 из дома не выходили и не заходили. Видели, как в подъезд заходил свидетель 15, который позднее пояснил, что приходил к Гавриленко за наркотиками. Наблюдали около часа и увидела как Гавриленко с балкона скинула сверток в землю, который подобрала свидетель 2, которая была задержана и при личном досмотре у нее обнаружены наркотические средства. Также свидетель 2 пояснила, что наркотики приобрела у Гавриленко и ранее тоже неоднократно приобретала. Если наркотик забирается из закладки, то никто не укажет сразу время, поэтому свидетель 3 и свидетель 2 смутило, что время назначили очень быстро. Свидетель участвовал при обыске в квартире Гавриленко, там был обнаружен блокнот с листами, идентичными розового цвета, в которые был обернут сверток у свидетель 2, а также шприцы, весы, наркотики у сожителя. При личном досмотре свидетель 2 принимала участие Свидетель №13, на тот момент она была работником канцелярии ОМВД, она не была сотрудником полиции.

Свидетель свидетель 2 суду показала, что познакомились по поводу приобретения наркотиков, свидетель позвонила подсудимой, было 1 или 2 тыс руб, наркотик подсудимая отдала лично. Также свидетель знает, что подсудимая продавала наркотики и свидетель 3. **.**.** года свидетель пришла к свидетель 3, последняя спросила, хочет ли она кайфануть и сказала, что у нее есть 1 тыс. руб., предложила позвонить Гавриленко С.В., последняя сказала перевести деньги на карту, скинула номер, сказала, что ждать в течение получаса. Свидетель с свидетель 3 пошли в сторону дома подсудимой, и через некоторое время позвонила Гавриленко С.В., сказала подходить, они подошли к балкону, подсудимая вылезла через балкон, кинула и свидетель пошла в сугроб, стала искать, подсудимая стала орать, что ищет не там. В результате свидетель нашла сверток, они пошли в сторону магазина и были задержаны сотрудниками полиции. Наркотики находились при свидетеле в варежке, это была розовая бумажка, слой фольги. Вопрос «потратим?» был сразу всем понятен, и подсудимая сразу поняла для чего.

Из показаний свидетель 2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что совместно с двоюродной сестрой Санеевоя являются потребителями наркотических средств, употребляют наркотик соль примерно 1 раз в месяц. Свидетелю известно, что подсудимая продает наркотическое средство соль стоимостью 1 тыс. руб. за 0,1 грамм. Около 5 раз свидетель приобретала наркотики у подсудимой. Подсудимая передавала наркотики дома, либо скидывала наркотики с балкона. Свидетель предполагает, что подсудимая приобретает наркотическое средство около 1 грамма на сайте Гидра после чего раскладывает наркотик на небольшие массы примерно 0,1 грамма и продает. Делает она это для получения денежных средств. Так как покупает наркотик 1 грамм за 6-7 тыс. руб., а продает 0,1 грамма за 1 тыс. руб. для того, чтобы купить наркотик у подсудимой ей нужно заранее позвонить и договориться о покупке, обычно у нее всегда есть наркотическое средство. Оплату подсудимая просит перевести заранее на банковскую карту ее сожителя свидетель 12 либо ее дочери свидетель № 30. **.**.** около 17-00 свидетель с свидетель 3 захотели употребить наркотик, решили приобрести его у подсудимой, свидетель позвонил подсудимой, и спросила у нее «есть или нет». Под этим свидетель подразумевала есть ли у подсудимой наркотик подсудимая поинтересовалась, на какую сумму они планируют приобрести наркотик, свидетель ответила «тысяча», подсудимая сказала, что ей не хватает тысячу рублей, адрес, т.е. ей не хватает денег, чтобы приобрести закладку. Подсудимая сказала перевести деньги на карту, скинула номер телефона свидетель 12. Свидетелю показалось странным, что Гавриленко С.В. так быстро забрала закладку – за 30 минут. Подсудимая сообщила, что необходимо подойти за наркотиком ровно в 18 часов. Свидетель предполагает, что у подсудимой уже было наркотическое средство, так как за такой короткий промежуток времени она бы не успела приобрести наркотик через интернет. Деньги переводила свидетель 3, принадлежали они свидетель 2, когда они подошли к дому подсудимой, последняя скинула им с балкона сверток из фольги с веществом, свидетель 2 подняла сверток и положила его в рукавицу. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра свидетель 2 выдала сверток (л.д.№...). Показания свидетель подтвердила.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** о задержании свидетель 2 и свидетель 3, у которых могут находиться наркотические средства (л.д№...);

-рапорт от **.**.** сотрудника ОКОН ОМВД России по г. Печоре об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**.** были задержаны свидетель 2 и свидетель 3, входе проведения личного досмотра у свидетель 2 было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета (л.д№...);

-протокол явки с повинной от **.**.**, в котором Гавриленко С.В. указала о том, что является наркозависимой, приобретает наркотические средств через сайт «Гидра», несколько раз продала знакомым наркотическое средство, раскаялась, вину признала (л.д№...);

- рапорт свидетель 6 о привлечении к участию в проведении ОРМ Свидетель №24 (л.д№...)

-протоколы личного досмотра свидетель 2 и свидетель 3 от **.**.** с фототаблицей, согласно которым, в здании ОМВД России по г. Печоре по адресу: ********** был проведен личный досмотр с участием понятых задержанных свидетель 2 и свидетель 3 У свидетель 2 в рукавице обнаружен фольгированный сверток с содержимым – фрагментом бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета, у свидетель 3 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д.№...);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому изъятое у свидетель 2 в ходе личного досмотра **.**.** вещество содержит в своем составе a-PVP (синоним а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,0025 грамм (л.д.№...);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.**.** и справка по проведению ОРМ «наблюдение» проведенное **.**.**, согласно которому отражены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении свидетель 2 и свидетель 3, которые **.**.** около 18 час приобрели наркотическое средство у Гавриленко С.В. по адресу ********** и справка о проведении ОРМ, согласно которой свидетель 2 собирается приобрести наркотики у Гавриленко С.В. и **.**.** организовано наблюдение по месту проживания Гавриленко С.В., в 17-59 подошли девушки одна из которых была свидетель 2, в 18-01 Гавриленко С.В. с балкона что-то сбросила в снег, а свидетель 2 подняла эту вещь, убрав ее в свою варежку, далее обе девушки были задержаны (л.д.№...);

-протокол выемки и осмотра предметов от **.**.**, согласно которым у свидетеля свидетель 3 изъяты и осмотрены сотовый телефон «Readmi» с сим-картой оператора Теле-2 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***5120. В ходе осмотра телефона отражена переписка в двух сообщениях «Во сколько подойти?» «Примерно» с контактом, записанным как Гавриленко С.В.. При открытии приложения «Сбербанк онлайн», отражена информация о проведенной операции о счету **.**.** в 17:13:28 операция: перевод клиенту ФИО получателя свидетель 12 О., номер карты получателя № ***№... сумма перевода 1000 руб., ФИО отправителя свидетель 3 С., осмотренные предметы возвращены свидетель 3(л.д.№...);

-протокол обыска в жилище от **.**.** с фототаблицей, согласно которому проведен обыск в квартире Гавриленко С.В., по адресу: **********, в ходе которого изъяты: денежные средства на сумму 600 руб.; всего 7 фрагментов медицинской ваты, вещество белого цвета в бумажном свертке, четыре медицинских шприца, рулон фольгированной бумаги и ежедневник голубого цвета, электронные весы «UNIWEING», сотовые телефоны марки «Honor», «Nokia», «Samsung» (л.д.№...);

-постановление о предоставлении результатов ОРД и стенограмма телефонных переговоров Гавриленко с свидетель 15, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 12, свидетель 9 за период с **.**.** по **.**.** (л.д.№...);

-протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен упаковки наркотических средств (л.д.№...);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому кристаллическое вещество, изъятое в ходе обыска **.**.** содержит в своем составе a-PVP (синоним а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,424 грамма. На поверхности электронных весов и семи ватных тампонов, изъятых в ходе обыска **.**.** обнаружено вещество a-PVP (синоним а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, определить массу вещества на весах и ватных тампонах не представилось возможным в связи с его следовым количеством на объектах носителя (л.д№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен цифровой компакт-диск с содержащимися аудиофайлами, в ходе прослушивания которого зафиксированы разговор Гавриленко С.В. за период с **.**.** по **.**.** (№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены сотовые телефоны и их упаковки (л.д. №...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены ежедневник, пакет с ватными тампонами, весы, рулон с фольгированной бумагой, фрагменты ваты, пакет с порошкообразным веществом, денежные средства (л.д.№...);

-заключение комиссии экспертов от **.**.** №..., согласно которому, Гавриленко С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (условия ареста), наркомания. Степень указанного расстройства не лишает ее способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.№...);

-выписка по счетам и картам на имя Гавриленко С.В. за период с **.**.** по **.**.**, согласно которой, движение денежных средств по банковским картам в указанный период не осуществлялось (л.д.№...);

-информация ПАО «Сбербанк» об операциях по счету (номер карты ***04760) открытому на имя свидетель 12 за период с **.**.** по **.**.** отражено, что **.**.** в 17-13 поступил перевод на сумму1000 руб. от свидетель 3 (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска по месту жительства подсудимой по адресу: **********, находящуюся в телефоне информацию просмотреть не представилось возможным поскольку при включении, запрашивает ввод пароля, свидетель 12 указал, что пароль не помнит (л.д.№...);

-протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому следователь произвел осмотр выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк, принадлежащих Гавриленко С.В., и свидетель 12(л.д.№...);

-сведения об услугах связи ПАО «МТС» по номеру телефона №... за период с **.**.** по **.**.** принадлежащую Свидетель №23, которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от **.**.** с фототаблицей (л.д.№...);

-протокол очной ставки между Гавриленко С.В. и свидетелем Свидетель №23 от **.**.**, согласно которому Гавриленко пояснила, что **.**.** в начале пятого позвонила свидетель 2 и поинтересовалась о возможности приобретения наркотика, подсудимая предложила приобрести наркотик в складчину. свидетель 2 перевела подсудимой 1 тыс. руб., эта сумма совместно с деньгами подсудимой была только на половину приобретаемой закладки. До звонка свидетель 2 она договорилась с Свидетель №23 на приобретение 1 грамма соли за 6 тысяч рублей напополам и пояснила, что у нее есть не вся сумма, но скоро она ее найдет. Закладку с наркотиком Свидетель №23 принес ей наркотик, делили пополам у нее дома, и около 18 часов она передала свидетель 2 и свидетель 3 их часть приобретенного наркотического средства, скинув его с балкона. Свидетель Свидетель №23 показания Гариленко не подтвердил, отметил, что наркотические средств с Гавриленко не приобретал. **.**.** Гавриленко перевела ему 3300 в счет возврата долга. Он неоднократно общался с Гавриленко по телефону, когда ей нужна была помощь (л.д.№...).

- выписка по счету дебетовой карты принадлежащей Свидетель №23 за период с **.**.** по **.**.** отражены операции зачисления и списания денежных средств, осмотрена согласно протоколу осмотра документов от **.**.** с фототаблицей (л.д.№...);

- детализация предоставленных услуг ООО «Т2Мобайл» абонента свидетель 10 №... за период с **.**.**-**.**.**, которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от **.**.** с фототаблицей отражены дата и время звонков, и их продолжительность на №... (л.д.№...);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому, осмотрен участок лесополосы в районе дома по ********** с расположенным поблизости металлическим гаражом (л.д№...);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому, осмотрен участок лесополосы с географическими координатами ш.№... **********.№...л.д.№...);

-протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятые **.**.** в ходе обыска по месту жительства Гавриленко С.В. по адресу: ********** Коми, **********. при осмотре телефона «Nokia» информация в нем отсутствует. При осмотре телефона «Honor» отражена информация о дате, времени, продолжительности, входящих (исходящих) звонках абонентов. При открытии папки «Галерея» имеется изображение от **.**.** в 13-03 на котором имеется экран ноутбука с изображением снежного сугроба и кустарниковых деревьев с отметкой в виде крестика красного цвета имеется надпись: широта №..., долгота №...; изображение от **.**.** в 19-14 на котором имеется экран ноутбука с изображением участка заснеженной автомобильной дороги слева от которой находится снежный сугроб с сухой травой, на заднем плане деревья и участок огороженный деревянным забором, с отметкой в виде красного крестика имеются надписи: широта №... долгота №... (л.д.№...).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказанной, предложенную стороной обвинения квалификацию верной.

Первоначально подсудимая отрицала вину в сбыте наркотических средств, однако, в последующем судебном заседании подтвердила, что продала наркотическое средство свидетель 2, согласилась с обстоятельствами сбыта наркотического средства, указанными в обвинительном заключении. Также подсудимая подтвердила, что явку с повинной писала добровольно и не оспаривала ее содержание.

Позиция подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами дела, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что при совершении сбыта наркотических средств **.**.** подсудимой был в полном объеме реализован возникший у нее умысел, осуществлена передача запрещенных веществ и получены за это денежные средства, преступление доведено ею до конца, переданные вещества изъяты из оборота при задержании лиц, получивших их впоследствии.

Количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, определено в результате экспертизы и не оспаривается стороной защиты.

С учетом изложенного суд действия подсудимой Гавриленко С.В. квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной однородной судебной психиатрической экспертизы №... от **.**.**, Гавриленко С.В. в период совершения деяния обнаруживала, и обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия. Не была лишена способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характеризующие данные о личности и состоянии здоровья Гавриленко С.В., которая судима, по месту жительства и по данным ОМВД по г. Печора характеризуется нейтрально, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриленко С.В. являются: признание вины, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, оказание материальной помощи дочери (студент), явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко С.В., судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения Гавриленко С.В. более мягкого вида наказания, применения положений 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Гавриленко С.В. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако суд не находит обязательным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая высказала намерение пройти лечение от зависимости от наркотических веществ, имеющей ряд иных заболеваний, являющейся единственным кормильцем в семье, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Гавриленко С.В, назначить исправительную колонию общего режима.

На предварительном следствии защиту подсудимой в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ, в течение одного дня - **.**.** (л.д.№...) осуществлял адвокат свидетель 11, сумма процессуальных издержек составляет 3150 руб.; в течение одиннадцати дней - **.**.**, **.**.** **.**.**, **.**.**, **.**.** (л.д№...) осуществлял адвокат Петухов Н.Н., сумма процессуальных издержек составляет 31500 руб.

От услуг защитника на предварительном следствии Гавриленко С.В. не отказывалась, является трудоспособной, имеет источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, имеет заболевания в связи с чем, у суда имеются основания для частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Так, судом установлено, что мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой, принадлежащий подсудимой использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по сбыту наркотического средства, и, соответственно, является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации; изъятое в ходе оперативных мероприятий наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гавриленко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три года).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Гавриленко С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения Гавриленко С.В. не изменять, содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гавриленко С.В. под стражей с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с **.**.** года до **.**.** года, с **.**.** года до **.**.** года в соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Гавриленко С.В. под домашним арестом с **.**.** года до **.**.** зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Куличева Д.А. в сумме 3150 рублей (три тысячи сто пятьдесят рублей) и для обеспечения в деле защитника Петухова Н.Н. в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот рублей) общей сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей) с осужденной Гавриленко Гавриленко С.В..

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Петухова Н.Н. в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, содержащее a-PVP (синоним a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,025 грамм, после проведения экспертизы 0,023 грамм, упакованное в сейф-пакет № АВ8498963, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре, оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-сверток (фрагмент фольги и бумаги), в котором находилось вещество a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованный в бумажный конверт;

-рулон с фольгированной бумагой и ежедневник, упакованные в сейф-пакет №АВ7137015; четыре медицинских шприца (три шприца объемом 1 мл, один шприц объемом 0,5 мл), упакованные в бумажный конверт; бумажный сверток и два пакета с ватными тампонами, бумажный сверток и полимерный пакет; электронные весы «UNIWEIGH», упакованные в первоначальную упаковку и в сейф - пакет № АВ6960181 хранящийся при уголовном деле уничтожить;

-физический носитель диск DVD-R инв. №56;

****

****

**** с сим-картой оператора «МТС», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном вернуть Гавриленко С.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной– с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан