Решение по делу № 1-367/2019 от 19.09.2019

            03RS0013-01-2019-002625-44

                              Дело № 1-367/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                             г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого Павлова В.Б.,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Павлова <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года примерно в 23.00 часа Павлов В.Б., находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив здания МФК «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, увидев автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, и, осознавая противоправность своих преступных действий, с помощью имеющегося при себе комплекта ключей, открыл переднюю левую дверь, незаконно сел на водительское сиденье за руль автомашины, и без согласия Потерпевший №1 на право управления автомашиной, имея навыки управления, с помощью ключа завел двигатель, а затем, нажав на педаль сцепления и включив первую передачу скорости, привел автомашину в движение, совершив при этом неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, суду дал следующие показания: в середине марта 2019 года он у ранее незнакомого ему мужчины приобрел автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 223 000 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств и передачи данного автомобиля от данного гражданина. Автомашину он приобретал для дальнейшей перепродажи, так как он занимается перепродажей различных автомашин, которые на учет не ставит. После чего, по его просьбе его напарник ФИО18 выставил объявление о продажи вышеуказанной машины марки <данные изъяты> на сайт «<данные изъяты>», при этом указал номер своего сотового телефона для обратной связи. Когда ставишь объявление на сайте «<данные изъяты>» и указываешь номера сотовых телефон, сайт их засекречивает, показывает другие номера, хотя звонок поступает на твой абонентский номер, на этом сайте есть такая услуга «бесплатная защита номера», а также автоматически ставит имя владельца либо можно вводить самому. 16 апреля 2019 года в утреннее время его напарнику позвонил ранее неизвестный мужчина и поинтересовался данной автомашиной, при этом в этот момент он находился рядом с ФИО19. Позвонивший в ходе разговора сообщил, что выедет за автомашиной и попросил снять с объявления. Мужчина поинтересовался, почему данная автомашина стоит так дешево, на что он ему пояснил, что ему нужны срочно денежные средства, поэтому он продает его дешево. Затем мужчина предложил перевести в залог автомашины 1000 рублей, объяснил это тем, что он приедет и чтобы автомашина не была продана. Далее ФИО20 позвонил ему со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> и попросил перевести через «<данные изъяты>» на данный абонентский номер денежные средства, в ходе разговора они договорились о встрече возле кафе <адрес> Примерно в 16.00 часов этого же дня ФИО21 позвонил данный мужчина и сообщил, что приехали за автомашиной, после чего он с ФИО22 поехал на встречу на автомашине <данные изъяты>. Доехав до места встречи, они созвонились с мужчиной, к ним вышел парень в возрасте 30-35 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, представился ФИО23. Он осмотрел автомашину, проверил номер двигателя, сравнил со свидетельством транспортного средства, проверил VIN код на кузовных элементах. После чего он согласился приобрести данную автомашину за 250 000 тысяч рублей. Затем они все вместе поехали в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, куда данный парень зашел, снял деньги и передал ему наличными 249 000 рублей (так как 1000 рублей он уже в счет залога перекинул). Далее они составили договор купли-продажи в простой письменной форме, он написал расписку о получении денежных средств за продажу автомашины. Затем он передал покупателю один комплект ключей, а вторые оставил у себя, так как забыл их дома, пообещав покупателю передать их через маршрутный автобус. Через неделю 22 апреля 2019 года он попросил своего напарника ФИО24 чтобы тот отвез его в г.<данные изъяты>, так как он хотел посмотреть машины для покупки и перепродажи. Приехав в г.<данные изъяты>, он попросил ФИО25 оставить его возле здания салона «<данные изъяты>», где продают автомашины, при этом они договорились, что после того как закончат свои дела встретятся и поедут вместе домой. Посмотрев машины в салоне «<данные изъяты>», он решил прогуляться по г.<данные изъяты>. После этого он созвонился ФИО26 тот ему пояснил, что он уже выехал из города <данные изъяты>, так как у него возникли срочные дела. В связи с тем, что ему некуда было спешить, он направился в сторону торгового центра «<данные изъяты>», где увидел проданную им автомашину марки «<данные изъяты>, который он ранее продал парню из г.<данные изъяты>. В тот момент у него возник умысел угнать данную автомашину. С помощью второго ключа от указанной автомашины, который он взял с собой для того, чтобы передать владельцу автомашины и который находился у него в кармане, он открыл дверь, сел в салон автомашины, с помощью ключа завел двигатель, включив габариты и переднюю скорость, нажав на педаль, привел автомашину в движение и тронулся с места и поехал в сторону автодороги <данные изъяты>. Не доезжая до г.<данные изъяты> он снова созвонился со своим другом ФИО27, которого попросил его встретить при въезде в <данные изъяты>, так как хотел передать ему денежные средства, которые он у него задолжал. Доехав до <данные изъяты>, он остановился на обочине дороги, где его ждал ФИО28. Он вышел из салона автомашины, ФИО29 его спросил, как проданная им автомашина оказалась снова у него. На что он ему пояснил, что покупатель отказался от автомашины и он вернул ему деньги (такая сумма у него была с собой, так как ехал в <данные изъяты> с целью покупки автомашины, для дальнейшей перепродажи). Поговорив с ФИО30, он передал ему денежные средства, которые он брал в долг, после чего он, попрощавшись с ним, поехал в <данные изъяты>, где, заехав на одну из улиц с.<данные изъяты>, оставил данную автомашину возле одного из домов для того, чтобы на него не падало подозрение в совершении угона автомашины. Далее он, поймав попутную автомашину, поехал по месту своего жительства. Второй комплект ключей от автомашины <данные изъяты>, на которой он доехал из в г.<данные изъяты> в последующем он выкинул. Свою вину по факту неправомерного управления автомашиной марки «<данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается, на данной
автомашине доехал в г.<данные изъяты> без цели хищения, воспользовался ею только, чтобы доехать до
г.<данные изъяты>. Навыки вождения он имеет, водительское удостоверение у него также имеется. Ранее
он данной автомашиной управлял, так как по договору автомашина принадлежала ему, но в
этот раз покупатель данной автомашины ему разрешения не давал. Получив деньги за
автомашину и передав ключи покупателю, он знал, что не имеет права без разрешения
собственника управлять данной автомашиной. Причину совершенного им поступка в
настоящее время пояснить не может, когда он увидел данную автомашину и, вспомнив, что у
него находятся ключи от автомашины, решил покататься. Когда он приехал в г.<данные изъяты> он понял
и осознал, что он совершил преступление и испугавшись ответственности бросил автомашину в <данные изъяты>.

           Помимо признания Павловым В.Б. своей вины в содеянном, его причастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7. ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что16.04.2019г. примерно в 11-00 часов, он на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» увидел объявление о продаже автомашины марки <данные изъяты> за 250 000 рублей. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, он узнал, что автомашина и продавец находятся в <адрес>. Он заинтересовался данным предложением, так как хотел приобрести автомашину данной марки. Он позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении - № (в объявлении было указано имя продавца - «ФИО31»). Ему ответил мужской голос, который представился именем ФИО3 (пояснил, что объявление подавал он под псевдонимом «ФИО32»). В ходе беседы он пояснил данному мужчине, что заинтересовался объявлением о покупке вышеуказанной автомашины и попросил его убрать объявление о продаже. При этом он поинтересовался у него, почему он продает автомашину так дешево. ФИО3 ему пояснил, что срочно нужны денежные средства. Он попросил у него VIN-код автомашины, после чего пробил через базу ГИБДД, при этом в реестре залогов информация о данной автомашине отсутствовала. Данный мужчина пояснил, что уберет объявление с сайта «<данные изъяты>», если он переведет денежную сумму в размере 1000 рублей, чтобы подтвердить серьезность намерений о покупке транспортного средства. Он согласился на его предложение, после чего через некоторое время он перезвонил ему с другого абонентского номера - №, пояснив, что на данный абонентский номер подключен «<данные изъяты>», куда необходимо будет перевести вышеуказанную сумму для снятия объявления. В ходе беседы «ФИО33» также пояснил, что банковский счет оформлен на имя «ФИО4». После этого он перевел на указанный номер денежную сумму в размере 1000 рублей. Он перезвонил «ФИО34» и сообщил, что перевел ему деньги. «ФИО35» сообщил ему, что деньги ему пришли. Он сказал ему, что выезжает в <адрес>, они договорились встретиться возле кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. После этого, примерно в 13-00 часов 16.04.2019г. он на маршрутном автобусе выехал в <адрес>, приехав, доехал до кафе «<данные изъяты>», позвонил «ФИО36» и сообщил, что подъехал к месту встречи. В это время к нему подъехала автомашина марки «<данные изъяты>. Из автомашины вышли двое ранее незнакомых ему мужчин (водитель на вид примерно 30-35 лет, среднего телосложения, ростом 175-180 см, волосы темно-русые с проседью, глаза светлые, одетый в темную баллоневую куртку, синие джинсы, темные ботинки, второй мужчина - на вид 30-36 лет, 165-170 см, плотного телосложения, волосы темные, короткие, глаза темные, внешне похожий на башкира, одетый в спецовку с надписью «<данные изъяты>» зеленого цвета, синие джинсы, черные ботинки). Водитель автомашины представился ему именем ФИО3, а второй - ФИО4. Он сразу осмотрел автомашину, проверил номер двигателя, сравнил со свидетельством транспортного средства, также проверил VIN- код на кузовных элементах, все было нормально, ничего подозрительного не заметил. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина была оформлена на жителя <адрес> (данные собственника он не помнит). После этого он согласился приобрести вышеуказанный автомобиль за 250 000 рублей, и вместе с данными мужчинами по имени ФИО3 и ФИО4 поехал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где со своей банковской карты снял денежную сумму в размере 250 000 рублей, после чего они вышли из банка и он передал ФИО3 денежную сумму за покупку автомашины. Далее они с ФИО3 составили договор купли-продажи автомашины в простой письменной форме. ФИО37 передал ему один комплект ключей со штатным пультом сигнализации. Он пояснил, что второй комплект ключей он забыл дома, при первом же случае передаст ему через маршрутный автобус. После чего, он сел за руль приобретенной им автомашины и отвез данных мужчин в микрорайон <данные изъяты>, оставил их на пересечении улиц <данные изъяты>, после чего они вышли из автомашины, а он поехал в <адрес>. С этого дня он пользовался автомашиной в своих целях. 17.04.2019г. он загнал автомашину в автосервис, расположенный на территории автошколы рядом с «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы поменять ремень генератора. Примерно в 16-00 часов 22.04.2019г. он забрал свой автомобиль марки «<данные изъяты> с автосервиса, и вместе со своим другом ФИО38 они поехали в МФК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он припарковал свой автомобиль на неохраняемой автостоянке напротив входа в <данные изъяты>, после чего, закрыв ее на ключ и поставив на штатную сигнализацию, с ФИО39 пошли в ресторан «<данные изъяты>». В ресторане они немного выпили, после чего примерно в 23-30 часа того же дня они с ФИО40 ушли из ресторана. В связи, с тем, что он употребил спиртное, он оставил свою автомашину на неохраняемой автостоянке МФК «<данные изъяты>». При этом ее наличие он не проверял. Так, 23.04.2019 года примерно в 16-00 часов он поехал в МФК «<данные изъяты>», где накануне возле здания, на неохраняемой стоянке оставил свой автомобиль. Дойдя до здания, он обнаружил, что его машина отсутствует на стоянке. Он сразу зашел в здание МФК «<данные изъяты>» пояснил охранникам сложившуюся ситуацию и попросил показать ему запись с наружных камер видеонаблюдения, установленных на здании МФК «<данные изъяты>». Однако при просмотре видеозаписи, обнаружил, что его автомашина стояла в слепой зоне (камеры видеонаблюдения не охватывали территорию, где он оставил свою автомашину). Он предположил, что ее могли забрать на специализированную автостоянку, расположенной по <адрес>, после чего он поехал туда, однако его автомашины там не было. Он понял, что его автомашину угнали, поэтому обратился с заявлением в полицию. Кто мог угнать его автомобиль, он не знает, никого не подозревает. Ключ от автомомбиля и штатного пульта всегда находились при нем. Право управления вышеуказанной автомашиной он никому не передавал. В салоне автомашины марки «<данные изъяты> были установлены чехлы из кожзаменителя белого цвета. Автомашины была на зимней резине, имелись следующие повреждения: лобовое стекло треснуто вокруг, трещина на «юбке» переднего бампера, трещина на заднем бампере. Иные видимые повреждения на корпусе автомашине отсутствовали. 01 мая 2019 года в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что нашли принадлежащую ему вышеуказанную автомашину в частном секторе <адрес>. На следующий день с утра он с сотрудникам полиции выехали на штраф.стоянку, так как машина на тот момент находился там. По приезду на штраф.стоянку он опознал свою автомашину. Сотрудниками полиции и экспертом криминалистом принадлежащая ему автомашина была осмотрена, после чего он пригнал свою автомашину на охраняемую стоянку ОМВД <адрес>.

(л.д.79-81);

В ходе дополнительного допроса в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, чтос 13.07.2019г. по 14.07.2019г. он находился в <адрес>, на заработках. Позже он от сотрудников полиции узнал, что его автомашину угнал мужчина по имени ФИО3, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину марки «<данные изъяты>. По истечении некоторого времени он встретился с данным мужчиной по имени ФИО3 в Отделе МВД России по <адрес>, который в ходе беседы извинился за произошедшее, и пообещал компенсировать причиненный ему моральный вред. На автомашине других механических повреждений, помимо тех, которые были еще при покупке автомобиля, больше не было.

(л.д.82-83);

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 апреля 2019 года его знакомый ФИО3, который также занимается перепродажей автомашин, попросил съездить в <адрес>, при этом сообщив, что он хочет посмотреть автомашины и если понравится какая-либо автомашина, то в дальнейшим приобрести ее. Он согласился и они на его автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехали в <адрес>. Из города выехали около 15.00 часов. Доехав до <адрес>, он ФИО3 оставилвозле здания салона «<данные изъяты>», так как он сказал, что хотел там посмотреть автомашины, для дальнейшего приобретения, а сам он поехал по своим делам, при этом договорившись, что с ФИО3 поедут обратно домой вместе. Однако ему через час позвонили его супруга, и попросила срочно приехать, так как возникли некоторые проблемы. После этого он сразу же выехал в <адрес>, при этом ФИО3 забыл позвонить и предупредить. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, и сообщил, что ждет его возле торгового центра «<данные изъяты>», на что он ему пояснил, что уже уехал из <адрес> в <адрес>. Примерно 02.00 часа ночи 23.04.2019г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил его встретить при въезде в <адрес>, так как хотел передать ему денежные средства, которые он у него брал в долг. После этого он на своей автомашине поехал на встречу с ним. Доехав до <адрес>, он остановился на обочине дороги, где его ждал ФИО3, который был на автомашине марки «<данные изъяты>. Он, увидев данную автомашину, которая ранее ФИО3 была продана, спросил, как у него оказалась данная автомашина. На что тот ему пояснил, что покупатель отказался от автомашины и вернул ему деньги. В ходе разговора ФИО3 передал ему денежные средства, которые он брал в долг, после чего попрощавшись с ним поехал <адрес>, а он на вышеуказанной автомашине поехал дальше, пояснив, что у него дела. Он был в курсе о том, что данную автомашину ФИО3 продал за 250 000рублей парню, который приехал из <адрес>. Также он ему говорил, что данную автомашину они показывали парню вместе с ФИО4, который также подрабатывает куплей-продажей автомашин. ФИО3 пояснил ему, что покупатель позвонил ему и отказался от данной автомашины, после чего он, отдав ему деньги, обратно забрал вышеуказанную автомашину. В последствии, он от сотрудников полиции узнал, что ФИО3, указанную автомашину «<данные изъяты>» угнал из <адрес>, но про это ФИО3 ему ничего не говорил, в связи, с чем он этого знать не мог.

(л.д. 134-136);

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствияпоказал, что около года он занимается куплей-продажей автомашин. В марте 2019 года при осмотре автомашины он познакомился с ФИО3, обменялись номерами телефонов. В начале апреля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО41 и попросил помочь продать автомашину. После чего он встретился со ФИО42, тот показал ему автомашину марки «<данные изъяты>. ФИО43 попросил его выставить объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже автомашины, стоимость он просил указать около 250000 рублей. За продажу автомашины он пообещал ему 5000 рублей. на его предложение он согласился. После чего, он сфотографировал указанную автомашину. Кому принадлежала данная автомашина, он не уточнял. Он выложил объявление на сайте «<данные изъяты>». 16.04.2019г. ему на сотовый телефон позвонил потенциальный покупатель - мужчина, который сказал, что продаваемая автомашина ему понравилась, попросил убрать его с сайта объявлений и в качестве задатка скинул ему на банковскую карту 1000 рублей, они с ним договорились о встрече возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Потенциальный покупатель был из <адрес>. Он созвонился со ФИО44 и они поехали вместе с ним навстречу с покупателем примерно в 16 часов 00 минут. Приехав вместе со <данные изъяты> на место встречи, они встретились с покупателем, который, осмотрев автомашину, сказал, что она ему понравилась. После чего они все вместе приехали в ТРК «<данные изъяты>» для того, чтобы покупатель снял денежные средства с банкомата «<данные изъяты>». Покупатель денежные средства в сумме 249000 рублей передал ФИО3, пояснив при этом, что 1000 рублей была переведена ранее на его банковскую карту «<данные изъяты>». При продаже автомашины они оформили документы, ФИО3 передал покупателю один комплект ключей. После чего, покупатель довез
их до <адрес> и уехал в <адрес>.

(л.д.99-100);

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствияпоказал, что 23.04.2019г. примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что у забора их дома припаркована автомашина марки «<данные изъяты>, он не придал этому значения, подумал, возможно соседская и направился по личным делам. Далее, в тот же день в вечернее время, вернувшись домой, он увидел, что указанная автомашина так же стоит у их забора. На следующий день все было неизменно, он стал расспрашивать у соседей по улице, не их ли эта машина, на что они отвечали - нет. Так указанная автомашина простояла у забора их дома до 01 мая 2019 года, после чего он решил обратиться в полицию. Прибывшие сотрудники полиции пояснили, что автомобиль находится в угоне, после чего, осмотрев машину, забрали ее на эвакуаторе.

(л.д.85-87);

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 24.04.2019 года примерно в 13 часов 30 минут, посмотрев в окно, она увидела, что напротив их дома стоит автомашина марки «<данные изъяты>, она подумала, что соседи купила данную автомашину. Далее в этот день она уехала в гости <адрес>. 28.04.2019 года она приехала обратно, а данная автомашина также стояла у соседского дома. Через пару дней она зашла соседям, которые проживают напротив и спросила, чья это автомашина, на что они ответили, что не знают.

(л.д.88-90);

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. Так, 23.04.2019г. в ДЧ ОМЗД России по городу Нефтекамску поступило заявление гражданина Потерпевший №1, который сообщил о том, что в период с 21 часа 08 минут 22.04.2019г. до 16 часов 00 минут 23.04.2019г. неустановленное лицо угнало принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, припаркованную на неохраняемой стоянке напротив здания <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий угнанная автомашина была обнаружена возле <адрес> РБ без видимых следов взлома водительской двери, а также кожуха рулевой колонки, что говорило о том, что автомашину угнали путем подбора ключа. После чего потерпевший Потерпевший №1 привез принадлежащую ему автомашину в <адрес>. В дальнейшем в ходе проверки полученной оперативной информации лицо, совершившее указанное преступление, было установлено, им оказался Павлов <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе опроса дал признательные показания, и пояснил, что 16.04.2019г. житель <адрес>, находясь в <адрес>, приобрел у него принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты> за 250000 рублей. При этом у него остались вторые запасные ключи от данной автомашины. 22.04.2019г., когда он находился в <адрес>, он возле МФК «<данные изъяты>» увидел проданную им ранее автомашину марки «<данные изъяты>, и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной. Далее он с помощью ключа, который находился при нем (брал для того, чтобы вернуть новому владельцу автомашины), завел двигатель и уехал на ней в <адрес>, где ее бросил по <адрес>. 27.06.2019г. от Павлова В.Б. поступила явка с повинной в котором он признался в совершенном преступлении, а именно в том, что 22.04.2019г. совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованной на неохраняемой стоянке МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

(л.д.139-140);

Виновность подсудимого Павлова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1,зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,
которое в период с 21 часа 08 минут 22.04.2019г. до 16 часов 00 минут 23.04.2019г., угнало принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>припаркованную на неохраняемой автостоянке напротив здания МФК «<данные изъяты>» по
<адрес>,

(л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, из содержания которого следует, что 23.04.2019г. в 21 час 30 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, который сообщил, что он обнаружил отсутствие автомашины марки «<данные изъяты> на стоянке МФК «<данные изъяты>»,

(л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
осмотрена неохраняемая автостоянка, расположенная напротив МФК «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес>, откуда угнали автомашину марки «<данные изъяты>

(л.д.26-28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>, припаркованная возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с поверхности капота автомашины изъяты следы рук,

(л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого
осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>, припаркованная напротив
Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На
момент осмотра на автомашине механических повреждений, следов проникновения не
обнаружено. В салоне автомашины общий порядок не нарушен. Из салона автомашины
ничего не пропало. Дверные стекла и задние стекла автомашины без видимых
повреждений. С места происшествия ничего не изъято,

(л.д.141-142,143-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомашина марки «<данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела,

(л.д. 145);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ распиской Потерпевший №1, согласно которым автомашина марки «<данные изъяты> возвращен потерпевшему Потерпевший №1,

(л.д. 146,147);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2019г.,согласно которого
подозреваемый Павлов В.Б. в присутствии защитника ФИО13 добровольно указал на место, расположенное на неохраняемой стоянке перед МФК «Урал» по адресу: <адрес>,
<адрес>, откуда он 22.04.2019г. угнал автомашину марки «<данные изъяты>

(л.д. 148-151,152-155);

- копией договора купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>, согласно которого 16.04.2019г. Павлов В.Б. продал Потерпевший №1
вышеуказанную автомашину за 250000 рублей.

(л.д.76);

Допросив подсудимого Павлова В.Б., огласив показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Павлова В.Б. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Причастность Павлова В.Б. к содеянному подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотров места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Павловым В.Б. указанного выше преступления.

         Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия Павлова В.Б. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлову В.Б., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование возврату похищенного имущества, возмещение морального вреда в размере: 50 000 рублей, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания Павлову В.Б. суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Павлов В.Б. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности Павлова В.Б., совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд считает исправление Павлова возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Павлову В.Б. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

           Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Павлову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательствопо делу: автомашину марки «<данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Павлов В.Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                                                                     А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года

Судья:                                                                                     А.Ф.Хузин