Решение от 29.07.2021 по делу № 2-268/2021 от 05.04.2021

УИД 50RS0043-01-2021-000295-33

Дело № 2-268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      29 июля 2021 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Мовля М.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюка Кирилла Ивановича к Суровой Галине Александровне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гуменюк К.И. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Гуменюку И.К., Суровой Г.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения.

    Определением суда от 16.06.2021 исковые требования Гуменюка К.И. к Гуменюку И.К. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделены в отдельное производство.

    Истец Гуменюк К.И. и его представитель по доверенности Куклева А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили выселить Сурову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ее освободить дом от своих личных вещей. При этом пояснив, что им достоверно известно, что ответчик проживает в указанном доме и там имеются ее личные вещи. Они лично наблюдали ее присутствие в доме в марте 2021 года.

    Ответчик Сурова Г.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Исаенко К.В., которая исковые требования не признала, пояснив, что ответчик по указанному адресу не проживает, а иногда приезжала в гости, просила в удовлетворении иска отказать.

    3-е лицо – Гуменюк А.Г. в судебном заседании поддержала требования истца.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Суровой Г.А..

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Гуменюк Иван Кириллович, Гуменюк Кирилл Иванович и Гуменюк Анна Григорьевна, являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждый, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что указанным домом пользуется Гуменюк И.К., при этом с ним вместе по указанному адресу проживает гражданка Сурова Галина Александровна на постоянной основе, в доме имеются ее личные вещи, которую истец просит выселить, поскольку она не имеет законных оснований проживать в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сурова Г.А. членом семьи собственников жилого дома не является, в спорном доме не проживает, её вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несёт.

Свидетель Краснов В.С. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с Гуменюком И.К., с которым находится в дружеских отношениях и часто заходит в гости. В настоящее время Гуменюк И.К. проживает в доме один, к нему в гости иногда приезжает Сурова Г.А., постоянно проживающая в г. Москве. Посторонних вещей в доме он не видел.

По сведениям ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Сурова Галина Александровна, по адресу: <адрес>, постоянно не проживает, а приезжает на выходные и праздничные дни. Указание в ответе на запрос от 13.07.2021 фамилии ответчика Суворова вместо Сурова, суд считает технической ошибкой, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживает в спорном доме на постоянной основе и о наличии в доме ее вещей.

Доводы истца и его представителя о том, что ему достоверно известно, что ответчик Сурова Г.А. проживает в доме и там находятся ее личные вещи, что подтверждается видеозаписью, суд считает не состоятельными, поскольку истец в последний раз посещал дом в марте 2021 года, в связи с чем указанные сведения не являются актуальными на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.08.2021